裁判パート５（後半）

だんだん調子でてきましたね、でも裁判記録見直しながら
当時を思い出すのも大変です(^^ゞ

事情聴取は３月下旬でした
もう事故から６カ月近くたっています、裁判て時間かかるんですよね

さて、前回に続いて、次は被告側証人（運転手）が証言台に

まずは、被告代理人から

『あなたは、事故当時、クソ○タクシーの運転手として、
事故の当事者となったことは間違いないですね』
『ハイ』
『あなたは何年タクシーに乗務していましたか？また事故の経験は？』
『ハイ、１８年くらいですかね、事故は起こしていません』
『そうですかそれは優秀なドライバーなんですね、では本題に
入ります、事故当時、お客さんを乗せていたそうですが
怪我はなかったんですね』
『ハイその場から歩いて行かれましたので』
『では、なぜ事故になったと思いますか？』
『突然、相手の車が横に来たので、あっという間に接触した
と記憶しています』
『あなたは確認できるような状態じゃなかった、無理に突っ込んできた
と言うことでしょうか』
『そうかもしれません、気がついたときには当たっていました』
『相手車両とはどのくらいの隙間がありましたか』
『ほとんどなかったと思います、アクセル踏んだ瞬間当たったので』
『ヘッドライトは付けていましたよね、相手もつけていましたか』
『私は付けていました、相手は・・・・多分つけていたと!?』
『当時暗かったし、もしついてなければ見落とす可能性もあったと
思いますが』
『ハイ当たるまで車がいる事に気がつきませんでした』
『あなたに事故の責任あると思いますか』
『私が悪いとは思いますが、危険ならホーンとか鳴らして注意してくれ
たら気がついたと思います』
『そうですか、何も合図もなく突然ですか』
『何もありませんでした』

と、こんな感じでした

さて今度はこちらの番

『まずお聞きしたいのは、どこからどこへ行こうとしていたんですか
ふつう郊外から市内に入れば幹線道路を使うと思うのですが、なぜ
あの狭い道を選んだんですか』
『南阿蘇のアスペクタでお客さん乗せて・・・行先は・・・？？』
『どちらに?』
『実は知らないんです、私は熊本市内はあまり来たことがないので
なんとかと言うホテルを言われましたが、土地勘がなく解らないと
言うと、お客さんがそれじゃ、携帯のナビで見て指示するからと言われ
その通りに走っていたんで』
『ほう、するとあなたは全くどこを走ってるのかさえ理解していなかった
それで、なぜあの道に？？』
『さぁ～～どうだったか？？』
『指示されたんでしょう』
』多分！？』
『南阿蘇からならまず空港の横を通って第二空港線へ出ますよね』
『ハイそのあたりまでは・・・』
『それからどう来たんですか？』
『よく覚えていません、』
『どこを曲がってとか覚えてない!?ハイ、そうですか、
普通携帯ナビでもああいう狭い道は出しませんからね
あなたがどこかで指示を間違えて迷い込んだと言うことですか、
目的地は？』
『はい、橋の向こう側と思います』
『なぜそう思うんですか』
『そこを右に曲がるように言われましたので・・・』
『いつですか？多分３０ｍほど手前で、すぐウィンカー出して・・・』
『そうですか、でもこちらはウィンカー確認してないと・・・』
『いやウィンカーは付けましたすぐに』
『そうですかそこだけはっきり覚えていらっしゃる！！』
『ではそれほど余裕があるのに、なぜこちらの車に気がつかなかった
のですか』
『解りません』
事故状況によると、あなたが交差点に到達する前に、こちらは交差点
内で、対向直進車をやり過ごすために停止状態にあった！！間違い
ないですよね』
『さぁ～～橋の方から車が来ていたのかどうか』
『そうですか、じゃいなかった？』
『ハイいなかったかも』
『そうですか、そちらの証拠として提出された、事故の状況図にははっきり
そういう風に記載がありますよ』
『・・・・・・・・』
『もっともこの図はこちら側が提出した物をそちらも証拠として提出してる
わけですからこの点の争点はないのですが、となるとあなたが気がつか
なかった、または気が動転してどちらに行こうかまよっていた！！
じゃないですかね、普通２種免許を持つ運転のプロが正面の車を
見落とすなんてそれ自体が過失でしょう？』
『記憶にないです』
『そうですか、ヘッドライトもつけてるしお互い確認は容易なはずですが
また事故後場所を警察に報告する時、事故報告を終えて帰路につく時も
場所の把握が出来てなかったと聞いていますが』
『あ！！、ほとんど熊本市内には来ないんで地名や帰り道がわからず、
○○さん（私）にお尋ねしました』
『なるほど、と言うことはあそこがどこでこの先の道、状況がどういう状況な
のかも全く解っていなかった』
『はぁ～～・・・』
『それと先ほどあなたはアクセル踏んだらすぐ当たった、ほとんど隙間
がない状態だったという証言をしましたね』
『はい』
『ではこの写真を見てください、先に提出した事故被害の写真です
これを見たら明らかですが、もし被告側のいう隙間がなかったなら
もう少し引きずるような傷がつくはずです、傷の入力角度は写真から
ほぼ垂直９０度でドアを押しています、またタクシーの傷もバンパーの
角にしかなく、これは明らかにタクシーがフルにハンドルを切り発進
出来るだけの隙間は存在した証拠です
またハンドルも少ししか切ってないと言う話ですが、これはフルロック
に近いハンドル操作が行われた証拠であり、もし隙間がなければ
被害車両にタイヤ痕が付着するかも少ししかハンドル切ってなければ
すり傷になるはずですが』

鋭い指摘ですねパチパチパチ!(^^)!

『いや私の感じではすぐ
当たった気がします』
『それはあなたが全く見ていなかったからじゃないですか』
『えぇぇ見ていなかったのは？？・・・はいそうです』
『あなたは被告側提出の証拠に間違いはないとおもいますか』
『いや、わたしは今日初めて来たのでどんな書類があるのかも見て
いませんが、弁護士さんが出されたのであれば間違いはないと思います』
『失礼ですがあなたは退職されたそうですが、事故後会社とは事故の
状況そのほか説明したんでしょうか』
『はい、一応は・・・』
最後にどうしたら事故は防げたと!?』
『先ほども言いましたがホーンを鳴らしてもらえば気がついたはずです』
『と言うことは全くこちらの車両に気がついてなかった、何か障害になる
見えずらい状況とか遮蔽物がありましたか?』
『そういうのは・・・・？？』
『解りました、これにて終わります』

まぁ～～こう言うやり取りでしたね
そして、裁判官から、では、４月１０日までに意見があれば最終弁論書を提出してください
判決は、５月上旬を予定します

と言うことで、さぁ～～いよいよ、決まるぞぉ～～～と言うことでしたが

まさかあんな大事が起きるとは(@～＠;)