【内容的には正しいが故に問題が良く分かる】NHKの低線量被曝、【抗議文を読んで】

※かなり皮肉が紛れています。
でも間違っている訳じゃないと言う事がいいたいんです。
とは言っても、統計で見る話と個々の事例は全然別
その違いを理解しない人が多いので
批判覚悟できつめに書いてみます。
意見や方針が違っても正しい事は正しいんです。
発言する人間によって意見や事実の価値が変動するのは
全くもっておかしいと思いますので
※

■何かNHKに抗議文が届いて、
偏向報道じゃないかと言う意見です。
抗議文は正しいけれども、
逆方向の偏見報道があったから
バランス的には許容範囲内だと思います。

と言うかほとんど正しいですよ。
理想的ゴールドブレンドです＾＾

あときちんと犠牲は出るとも認めている。
ちゃんと現状認識が出来ていると思う。
自分自身は筋が通った抗議文だと思う。
20ｍｓｖを除いてはね＾＾；
変なところで遠慮はやめなさい(苦笑)

****************************

■そして･･･やっぱり
「それなりの」害は出るようです(苦笑)
当たり前の話なので、
今一度確率について考えてみてください。
ちなみに実証は無理です。
実証しようとすれば、
ゴネ屋さんの不労天国で
日本は潰れます
一言で言えば、起こった以上、正解はないんですよね。

反原発の中心の方々は
民主党のように
これが正解だ、
政府がー
東電がー
こうすればバラ色だって言いますけど

だまされるのが好きな人は
いい加減学習した方がいいと思う。

どう転んだって「ドドメ色」しか見えません。
原発が３基も４基も爆発して、バラ色があったらおかしいと思います。
大体反対はもう日本は滅びると、皆助からないと言っているのに
助からないなら止めなくていいじゃん(皮肉)

より良くするために止めるはずなのに論理破綻してると思います。
でもだからと言って努力をやめるのは最低だと思います。
ただ、ゴネ屋が勝利を収めるなら
この国に見切りをつけた方がいいのかもしれん

いい加減その先を見据えて討議したらよかろうに。
原発止めてから次のことを考えるってどこの酔っ払い？
停止中、所員の給料と地元への補助金は、
ボーナスなんだね＾＾
利権には誰か突っ込まないの??
政治家の利権にはあんなに突っ込むのにねー
(まあ難しい問題ではあるんですけどね)。

***********************
では、いくつか解説しておきます。

■論拠が不明◎
公衆衛生の被曝水準が引き下がっている◎
全くその通りでしょう。

だって、あんなしょうも無い被害グラフ何の意味も無いですからね
いえるのは７Svで人は死ぬと言う事です。
癌の発症なんて分からない(って後で言ってるし)

全くその通りで年間1mSVが限度ですので言わない方が・・・
(・・・誰だよ文章チェックしたアホは・・・(笑))


****************************
■低線量被爆について◎


これも全くその通りです。トナカイをバクつく先住民に癌が多発したと言うのは、
その調理法であったり栄養状態によって生物濃縮が違ってくると言う
とても貴重なデータで、
これをもって全てがなんて語ろうとする方が大間違いです。

また白血病も、影響があるだけで発症率は非常に低い物です。
放射線に影響があるだけで、死人が増えるだけでその死者が少ないことは明らかです。
発症因子を持っている人が「ちょっとかかりやすくなるだけ」=確率バイアス
なので、全くの正論です。

少数の人に影響があると言うのは、ICRPの論理からも逸脱していません。
全部の癌の患者の割合は微妙にしか変化しないんです。
確率だからそう言うもの

2012年01月25日
【心ならずも統計を重視する】被曝ゴネ屋の沸く悲しい仕組み【生贄犠牲者】

ゴネ屋さんの反撃が怖いですねー(棒)
そのほか確率の嘘カテゴリーで書いてます。

**********************************

■偏向報道はやめるべき◎
これもずっと言い続けてきました。どんなに確率が増えても
怖くないと。0.5％が犠牲になっても母数が多いから一杯亡くなるだけだと。
全くの正論と言えるでしょう。
母数が3000万人だから15万人とか下手をすると死ぬだけで。



関連エントリー

2012年01月24日
【デマ】お隣の国にいけば普通ですよ【大人の甲状腺「がん」】

2011年07月09日
【ベクレルOKな人は食べて】判断がつく人が判断できるように【偽装は勘弁】

2011年03月28日
Q私はこの事故でガンになるのでしょうか？Aその心配はありません

■例えば０．０１％と９９．９９％
これが０．０８％と９９．９２％に変化します。
そうすると、８倍の危険性と、危険性には全く無いに変化します。
どちらも解釈としては正しいのですが、
８倍なら統計の差が出るが、９９．９９→９９．９２は当然出ない、
(自コメ終わり)

■危険から見るか、安全から見るか？
普段の原子力発電の危険性が1％台の危険であれば、大変な事です。
私たち人類はその危険を0.001％などという水準にまで押し留めています。
もっと低い数字なのかもしれません。
(※、作業員除く)
ソ連の黒鉛炉とは技術が違います。日本の原子炉は基本的にかなり安全性が高い。
チェルノブイリとは元々の危険性が全然違うのです。
そしてチェルノブイリはどちらかといえば、田舎でした。

■しかし、こういった事故のとき
今の危険性は1000倍にも10000倍にもなろうとしています。
安全なはずの原発が。それが問題なのです。
元の可能性が小さいから、ともいえるでしょう。
でも、ありえないガンが、今後発生することは間違いない。
その割合が、もし人口の1％であれば、関東圏+福島、宮城、4000万人のうち
40万人は原発由来のガンで死にます。
0.1％でも、4万人死にます。

■そこを無視して「じゃあ99％安全だね!!」
変じゃないでしょうか。
成人で自分が原発由来で死ぬ確率はそんなものです。
それはどんなに原発の情況がひどくなっても変わりません。

■自分が死にたくないという方には、繰り返し申上げます。
恐らく原発由来のガンではまず、死なない。
限りなくゼロに近い。

■しかし、チェルノブイリに匹敵する、放射線物質を垂れ流し、
今海に流さざるを得ないかもしれない日本が、
反省なく軽々しく、データを隠し、解釈をおかしくして、心配ないを繰り返せば、
日本の人や、商品が信用されなくなり、
下手をすると戦争責任をもぶり返される事になりかねない。

■それはとてもとても大きいコストとなって、私たち一般成年の老後と
そして何より子供世代における日本の、健康、信用、を失うことになるし、
国の威信の低下は、データを出していてもきちんと説明しなければ
「うそつき日本」と呼ばれかねない。
そういう長い目のコストのために、自分の為とは言え、わざわざ数字を検討しています。

■安全宣言を聞きたいのであれば、この言葉で安心して下さい。
安全側から見れば例え1万倍の危険性でも、
原発由来で死ぬ確率など知れている。
元の危険性を、0.001％と仮定すれば10％なのだ。
賭けであれば9：1の賭け、オッズで言えば単勝1.1倍にもならない。
だから安全を心配するなら、論議も数字も必要は全くない。
数字を持ち出すほうが間違いです。

■続きがあります。
問題は、安全なはずの原子力発電で、
生死の賭けが成立する事が問題なのです。
数万人単位（最終死亡率0.1％として）の原発由来の死者が
問題ないように見える、ということが問題なのです。

■その医療コスト、裁判が起きたなら裁判コスト
風評被害コスト、新生児におけるリスク(これは成人の何百倍の危険です)
そしてCO2削減コスト、
原発を直すコスト、原発を減らすコスト、
新しい原発が必要な際に(技術を保つ為に必要です)説得にかかるコスト
事故の後始末のコスト、
下手をすれば国際賠償のコスト(地震免責だとは思いますが)

■そういった問題を直視せずして、「安全がー」というのは全く意味がありません。
これは将来の日本に対する経済収支における
重大なリスクファクターでもあるという事を分かって頂ければ幸いです。

■正直、原発事故や大震災の後始末で、
収入が落ち込み、ずっと先に医療が受けられなくなれば、
間接的にものすごい大きな健康被害が及ぶのです。
直接的以上の。

*******************************
■最後に×
さっき1msvって仰ったんですが・・・
20mSv未満はチトきつすぎるんじゃ・・・
あれ緊急時用・・・
後福島県民は山下教授がカバーしているので大丈夫です＾＾

無駄除染は止めて、変なところで遠慮するんじゃない!!
最後はつけない方がよかったんじゃないかなあ。
まあ、人は帰れなくても、無にはならないよ。
死なない程度に頑張ってくれい・・・

あと、放射線診断を気にして
手遅れになるバカはいないと思います・・・
問題はまともな医者不足じゃないのかな
基幹病院ボロボロじゃん、まあ大野病院事件は東電職員と言う噂もあるから
極端な事をいえば、自業自得と言われてしまうんでしょうけどね・・・



******************************
■と、言う訳で抗議文は至極、
全うで当たり前の事です。
私はいつも言っているように、そこで出る
弱い犠牲者が出るのに放ってあることが
気に食わない

と言い続けています。
それ以上でもそれ以下でもなく
そこは１０ヶ月間ぶれた覚えはありません。
(危険よりにブレて動揺したことは何度かあります＾＾；)

後はその程度が人数が症状がどんな物なのか？
その貴重な｢いけにえ｣を次の危機に如何に生かすのか？
どのような安全策が講じられるのか？

ゴネ屋が得をしないように考えると、
やはり統計データで判断するしかありえません。

**********************
■しかしその一方で
統計で何も無いということは影響が何も無い事ではないのです。
2012年01月22日
統計的に意味が無い＝意味が無い事、ではない

「新興宗教じみたもの」と「何も無い」の
不毛な対立バランスを一刻も早く解消し、
まじめに原発を減らす、
その中で、日中韓全ての国の
原発を巻き添えで減らす段取り
これらを早急に確立する様
私たちは努力すべきです。
(推進反対容認に関わらず)

要は、本当に困った人と
前向きな投資(廃炉含めて)の為に
遅きに失しますが知恵を絞り、
不労所得=賠償を求めるゴネ屋さんたちを、
現段階では警戒する必要があります。

被曝症状の真偽がなかなか区別がつかないので
余計ゴネやさんが大喜びで困ってるんですけどね・・・