【追記】プルトニウム疑惑 高レベル放射能「黒い粉」記者会見 南相馬 α線β線検出方法の説明など（動画）(ざまあみやがれい)

・・・南相馬の粉がアルファ線があるとかないとか、
α線源があるのなら、半自然ではなく人為である可能性が高まったように見えます。
山さんとか調べに行かないかな?(命がけになっちゃいますから勧めませんけど・・・)
でもちょっと濃すぎでしょう・・・大和の46センチ砲は40キロしか飛ばないんですから
放射平衡を考えればウラン238ですらない。
【追記終】

■今回はこの本の紹介が中心です。
放射線および環境化学物質による発がん: 本当に微量でも危険なのか? -

■量等については誤解を招きかねませんが、
実験はちっとも微量ではありませんのでご理解ください。
致死量じゃないというところが鍵なだけで、
実験では確実に
ミリシーベルトは余裕で超える概念です。

■目的は、バイスタンダー効果研究を正しく伝え
必要以上に怖がらないことが必要と思うからです。
怖いけど(苦笑)

■理由は
どうもこのバイスタンダー効果を
大げさに騒ぎ立てているのが
低線量被曝論者で
何故バイスタンダー効果と言わないのか
といえば、対処法が存在するからです。
せっかく恐怖を煽れるのに
治せるかもってわかれば
彼らの政治目的が達せられないからだと推測します。

■秘密は隠すから秘密なわけで、
ばらしてしまえば秘密でも何でもありません。

社会不安を煽る為に、
有利な形でばらそうとしている人たちの
鼻を明かせれば幸いです。

(お願いだから
不安にならないでくださいね＾＾
α核種が来てない限りは、
大丈夫ですって、
来ててももう遅いから
気にしないでください!!
ちなみに来ているとすれば
3月15日と21日)

シリーズ3月15日2
プルトニウムが多いのはここら辺
2011年12月05日
【仮説】今現在のプルトニウム飛散経路【推定】

■なお、今回のエントリーを見ますと、
何故児玉教授が
あれだけ怒りを露にしたのかが見えてきます。
2011年08月09日
児玉教授のお話のポイント(分割予定)

※当時の私の認識はそこまででは
なかったと反省しています。
当時はバイスタンダーまでは手が出ませんでした※

またトロトラストと言う、崩壊祭り系のことを言って
敢えてアルファ線以外の可能性も示唆しました。
2011年10月20日
トロトラストに隠された内部被曝の危険性【児島教授のおさらい】

それはバイスタンダー効果は
社会に対する影響が大きいと
考えたからだと推測します。

■バイスタンダー効果とはどういったものなのでしょう？
百聞は一見にしかず、まずは見てみてください。












*****************************
■どうも児玉教授のような方が、費用対効果を最大限にする為に
一度に攻撃をする方法を考え付いた、と言うのがバイスタンダー効果の始まりです。
その一つが、ある程度の弱さの放射線であったというわけです。

そこにはラジカルスカベンジャー（ラクトフェリンもラジカルスカベンジャーの一つ
が有効であり
その一方で極めて限られたアルファ粒子でも影響が起きるとされています。
(正直アルファ粒子は蒸し返したくないんですよね･･･。
ウラン238とプルト・・・、一時ものすごく怖がっていたんですが
セシウムと違って知見がないので、最近は黙ってました)


ぜひもう一度、児玉教授の話を読み返してみてください。
児玉教授が何に危惧を抱いていたかが判ると思います。
2011年08月09日
児玉教授のお話のポイント(分割予定)
※当時の私の認識はそこまででは
なかったと反省しています。
当時はバイスタンダーまでは手が出ませんでした※

*************************************
■つまり児玉教授の言う遺伝子の損傷は
遺伝子が放射線によって損傷するのではなく
放射線によって、成分が変わった細胞質によって
遺伝子の複製が阻害される、と言うよりたちの悪い話になります。

それが次回紹介予定の
放射線誘発遺伝的不安定性、になります。


ちょっと弱り気味・・・
がんになる確率よりも、細胞質原因だと
子孫に及ぶ確率が大きいから
ラジカルスカベンジャー研究は、果たして間に合うのか？・・・

セシウムだけでも頭が痛いのに、
バイスタンダー効果で
またα核種をぶり返すのはいやな気分です。
後、一応バイスタンダー効果はα核種の問題です。
ベータやガンマについてはまだ知見がありません。
とりあえずセシウムとは無関係ですからね。

2011年10月11日
【あった基準がない】α核種の飛散について【武田教授より】

（ちなみに、バイスタンダー効果は1990年代後半から研究された概念です）

村人たちの密談(カテゴリ)から明らかになった
バイスタンダー効果と、細胞質被曝とプリオンの類似

■今回はそんなバイスタンダー効果がわかる本
をご紹介します。
グーグルブックで見れますよ。
放射線および環境化学物質による発がん: 本当に微量でも危険なのか? -

2005年に出版された本で、
1990年代後半から研究されだした概念です。

**********************************
■私は明らかに反原発とか、
健康被害が出るよ派じゃないです。

今は、そうですね・・・
容認派の旗が降りているので、
そういう人たち(避難だ、原発を止めるだけとか)の
扇動とか、嘘とか
恐怖を煽ることを、
邪魔しているつもりです。

■ブログの上では、守る物がないから、

「別に少数の被害者の被害を
突詰めるのも痛くない」し、

逆に、統計上で比較してそれが集団寿命に
大過ないなら、
「集団にとってたいした影響はない」

■誰かサンプルが出た後で、
実はこれは原発のせいだ、
これを隠蔽していたのは推進派の罠だ
もう、○○は住めない。

悪いけど･･･聞き飽きた。
でも被害者は出ないわけじゃない。


アレルギーともう一つの鍵がバイスタンダー効果です。
こういう説は村人が認めないと始まらない。
だってそんなのないって言われると水掛け論。
そういう意味で村人の密談は大きかったと思います。

***************************
■さて、次のエントリーでは、
バイスタンダー効果の実験からご紹介しましょう。
尚バイスタンダー効果は、
恐らく児玉教授の専門分野です。

どうもこのバイスタンダー効果を
大げさに騒ぎ立てているのが
低線量被曝論者で
何故バイスタンダー効果と言わないのか
といえば、対処法が存在するからです。

■せっかく恐怖を煽れるのに
治せるかもってわかれば
彼らの政治目的が達せられないからだと推測します。

ショートバージョンで

その前に・・・

だれかガンダーセン教授につないでください。
コメント：
Commented by Heute at 2012-02-23 08:00 x
ガンダーセン氏は教授でも博士でもないよ。学歴は修士、給料は高校の物理の教員で稼いでいます。
http://www.necnp.org/files/docs/NEC_March_8_2006_Appeal_re_Docket_6812_filings_3_8_06.pdf

↑うん著書にも別にそう書いてあるし良いんじゃない。
金もらってりゃ偉いのか?東電とかから。


教授や博士ならどうなんでしょう？
本人が、詐称しているわけじゃないし。
原子力のエンジニアの経験こそが大事で
教授や博士が役に立つと思ったら大間違い。
小出助教なんて晩年助手だったわけで・・・

その論理から言うと
FUKUSHIMA50は、
教授じゃないから役に立ってないんだろうなあ・・・

******************
現状をお伝えいたします。
によると、

本日
テレビ朝日　古館さんの司会９：５４～

だそうです。
番組も番組なので、間違った方向に転がったりするんでしょうかね。
ちょっと注目してみたいと思います。

■正直、手遅れぽいので、
口をつぐんでしまった、フレコンバック除染。
やっている人がいらっしゃった・・・

■言っておきますがフレコンバック除染は、
消極的な除染です。
費用がかからず、誰でも出来る、
もちろん効果は知れてます・・・。
あくまでコストパフォーマンスと、スピードを重視した除染です。



************************
ニューヨークタイムズ：　訳の分からない放射能除染 （記事全訳）
の中での一文が目に付きました・・・

＞飯舘村の住民の中には、大学の専門家の手を借りて自分たちで何とかしようとし始めている人々もいる。彼らの実験によると、除染はまず飯舘村の面積の４分の３を占める山林から始めなければならない、とのことだ。
「うちを除染してもらっても、放射能はまた山から降ってくるからまた全部汚染される」、と言うのは、農業を営む６０歳のカンノ・ムネオさんだ。他の飯舘村の住民と同じく、カンノさんも原発事故から１ヶ月以上村に留まっていた。放射能雲が飯舘村に到達しているのを知らなかったのだ。

カンノさんは５月に村から避難したが、週末には帰村していろいろな除染方法を試している。最近は物理学者のタオさんを伴って近くの山に行き、枯葉を地面から取り除くことでどれだけ放射線が下がるかを実験している。
彼らの作業には公的資金は出ていない。すべて寄付と、村人たちの無償労働で支えられている。つい最近でも、７０歳の人々数人を含む１０数人のボランティアが朝、雪の積もった山林に入って枯葉を掻き出し、布の袋に詰めていた。普通の服にマスクをしただけの格好だった。
「この土地のことはゼネコンより私たちのほうがよほど良く知っている」、とカンノさんは言う。「金は跡形も無くどこかに消えているんじゃないかと思うよ。」

**************************
■私は正しいことを求めて、このブログを書いているわけじゃなく
また何か政治的な目的があって書いているわけでもありません。

当たり前の事を当たり前に調べて
当たり前に書いています。

まずはボランティア(と言う名の地元民)や
地元の人に道具を差し上げてください。


｢ほーら言ったとおりだったろう｣
といっても何も解決しないのですよ。(泣)

************************
■それと･･･ホットスポット発見にようやく共通項が出てきました。
集まる仕組があって集まるわけなので
そこを騒ぎ立てると人間は慣れて感覚が麻痺します。
気をつけろというのは判りますが、
東京がどうのこうのと言う話はちょっと違うのです。

汚染は進むのです。山から下りてくるから・・・
粘土やヘドロが良く吸い込むから。

関連：
2012年02月23日
【田んぼがどうなる?】粘土に溜まるを科学的に考えてみよう【セシウムは押付け合い】

2011年11月28日
【欠点補正】フレコンバッグ除染の欠点にどう対応するか【保水力＆栄養】

*******************************
■例えばこれ
原発情報　葛飾区の公園でチェルノブイリ最高レベル

甲状腺がんについてはどの道3-5年後に癌化する訳で、
経過観察するしかないと思います。
チェルノブイリではしこりが出なかったのかどうか
確かめたんだろうかこの人たち

福島地区での20マイクロの7割はヨウ素だった訳なので
乳幼児中心に発生はするのが当たり前

********************
■で、水元公園、もう名前がホットスポットっぽいですよね。


■で一方の柏の濃縮例


共通するのは、
水際で水が泥にしみこむ場所。
かつ流れが緩やかであること

*******************
■だから江東区などの隅田川、江戸川下流は、
汚染が進むことがあっても
戻ることはない。上流に柏とか流山あるんだし
その上流水源は見ての通り。


水源汚染されてますからね。
利根川、鬼怒川下流も同様、阿武隈絶望、阿賀野ちょっと怪しい
久慈川も辛い。多摩川微妙

そろそろはっきり言っても良いでしょう。
江戸前寿司は止めた方がもう良いです。
江戸前と言う技術は問題ありませんけどね＾＾；

ゴミを燃やさなくてももう駄目です…

**************************
■後、落ち葉に溜まるのは自明の話。
むしろ新しい落ち葉にも溜まるのは
除染しやすく良い話かもしれない。


後、鳥は何を食べているでしょう、ミミズ、ゴカイ、貝、ドジョウ
元々鳥は重金属界の生物濃縮の王者です。
そいつらの糞は当然汚れています。

つまり水元公園は、
セシウム循環サークルが完成したというだけのことです
供給は上流。


■何気にフォールアウトより
余程きつい話をしているということに
お気づきあれ

**************************
■あと、東京は世界で初めて
原発の放射能に汚染された首都ではありません。

ウクライナの首都キエフをお忘れないように。
まあ、二番目もうれしくないけどね＾＾；

2012年01月17日
【仲間】チェルノブイリと違って海を汚してすんだ、キエフも大都市だよ^^【脱ペシミスト】

意識してるのか、していないのか、
それはちょっと分からないんですけど
正統とか正義を重視するのであれば
結果的な嘘も控えた方がいいと思うんですけどね。・・・

・・・取り上げてみたブログは
ジャンル的に許されるかと思いますけど

富江先生ネタです。
2012年02月23日08:00 週刊誌に成り下がったNatureに掲載の鳩山由起夫元首相の論文ーー宇宙人の本領発揮。38Cl, 238Pu, 242Cmが検出されたのは核爆発の証拠、と。

*********************
■いっつも思うんですけど、
「結論」おかしい事多いですよね＾＾；

＞譬え、「臨界」「核爆発」が理解できなくても、放射能の絶対量、距離依存、他の元素との比率。全てが、爆発を否定します。

・・・・・・・・・爆発は否定できないでしょ?・・・


*********************
■ガンダーセン教授の言う｢即発臨界｣(無理やり和訳語)
＝一瞬の核分裂反応(高熱、高温)

■富江先生の言う臨界＝安定臨界、拡大臨界(臨界の持続)
核爆発＝核爆弾の爆発

そんなもん起きるかどうかを検討した
先生をむしろ偉いと思います・・・

***********************
■当時何が起きたか？
詳しい解説はこっちに書いた。
2011年11月26日
トンデモコペルニクスVSガンダーセン?

*************************
■そもそも、
ほんのちょっとの溶けた燃料と、水で、
たったこれだけで
水蒸気爆発が起こせるわけで





「燃料が溶ける」過程が、
一瞬の臨界(と言うより即発核分裂)だったのか
崩壊熱だったのか

その結果燃料棒は揮発したりしていないか？
燃料棒に損傷は出ていないか？
燃料棒そのものが飛散していないか？

そういうのが大問題だと思います。
****************************
■机上の計算も大事ですが、
ぽっぽがおかしいから、計算して
ポッポと同じ土俵に乗りました。

じゃ駄目だと思います。

■何のために安全神話で
5重の壁の話をしているのか
良く考えてみましょう。

核爆発だろうが、臨界だろうが、そうじゃなかろうが
こんな怪しいきのこ雲が出来て
5重の壁がもろくも崩れ去ったと言うのは
厳然たる事実なんですから

表現不足とは思いますが・・・
「爆発」を否定しちゃ駄目です(苦笑)
余計な一言だと思いますけどね