再論　2.0 & 2.5 - エクストレイル

 

新着順古い順

• 

  コメントID：1329534 2008/10/12 15:07

  2.0と2.5を試乗しました。2.5のパワーやはり魅力ですが、低速（20～30キロ間の時速）走行時に、車内に伝えるこもっているような低いエンジン音だけが好きになれませんでした。
  結果的に2.0にすることに決めました。
  皆さん、いろいろの意見ありがとうございました。

• 

  コメントID：1329533 2008/08/20 10:33

  再度語らせていただきます。
  他の車から乗り換える場合は、２．５も２．０も各自の好みでかまわないと思います。
  私の場合、旧エクスで１１万キロ走行してから現２．５に乗り換えて１万キロ走行した（両車通算５年で）経験、いやみな言い方になりますが「たっぷり」エクスを使い込んだ立場から言わせれば、理屈抜きに２．５でしょう。
  アップダウン（丘陵地帯）の多い道（冬は積雪アイスバーン）を主に通勤車として使っていますが、トルク・パワーの不足が結構ストレスでした、登り道になるとアクセルの踏み込み量が必然的に深くなりカタログデータの燃費に到達したことは２．０では一度も有りませんでした。
  ２．５で初めてカタログデーターを上回る経験をした。
  同じ道を夏の間、エクスと代わる代わる３．５リッターのスポーツカー（６ＭＴ）で通勤していますが、３．５リッター車のトルクが大きいことも有り、６速のアイドリング状態（６０Ｋｍ／ｈ）でも坂道を駆け上がることが出来るため燃費は旧エクスより１ｋｍ/Ｌ以上好燃費です。
  現行２．５エクスはそれを０．５㎞/Ｌ上まわります。
  この経験から大排気量からくる低中速でのアクセルレスポンスと実用燃費の良さを体感しておりましｽのでエンジンの選択を迷わず２．５に致しました。
  現行の２．５はＣＶＴの効果もあり燃費・低中速での粘りもすべて旧２．０を上まわっております、
  新２．０も当然向上しておりますが、乗り換え時に試乗しました結果、明らかに２．５の方がトルク感が上でした。
  車を実用的な見地から選択すると２．５となりました。
  あとは、趣味の範ちゅうか、道具として使い切るか、で選べばいいんじゃないかと思います。
  エクスを使い込んでいる方の意見を是非聞きたい。

• 

  コメントID：1329532 2008/08/20 02:08

  >>これから買おうかなさん
  私は、①～⑤の性能差＞⑥～⑨の金額
  なので2.5ですね。
  ①～⑤の中で、特に②が価値が高いと考えています。
  高速をよく使うというのもありますが、追い越しもよくするほうなので…
  ⑥～⑨の金額については7年のってもざっくり30万くらいかなと思ってます。

• 

  コメントID：1329531 2008/08/19 10:40

  はじめまして、33＞たとえばお金が関係なく、逆に2.0を選ぶ人がいますか？ の問いに対して私なりのご回答をさせて頂きます。
  
  私は今年２月納車の２０Ｘ・四駆ですが、購入動機は、
  ①妻が見た目を気に入ったこと。
  ②四駆プラスＶＤＣがより安全かなぁと思ったこと。
  ③他車候補より後部座席が広かったこと。
  ④２リッターで街中メインで試乗した限り、特に動力性能に不満を持たなかったこと。試乗車を１日貸してくれました。
  ⑤担当営業マンの方が、懇切丁寧で商談がスムーズだったこと。
  
  ３人乗車で年２～３回１０００キロほどの帰省で高速を走りますが、私は２リッターで後悔はないです。
  
  中国・山陽自動車道の長い上りはさすがに軽快ではない気もしますが、困るほどには感じていません。
  
  これから購入される方も、お金以外の判断をされるなら、使い方に合うかをご検討されてみてはどうでしょうか。
  
  最後に参考までにお金の話ですが、長く大切に乗るつもりで、オプションは贅沢したと思っています。
  結局見積もり総額は３４０万程になりました。
  ルーフレールやサンルール、HID、インテリキー等ですが、値引き・下取りで支払い総額２１０万になりました。
  下取りは１６年式マーチ1.2の茶色です。

• 

  コメントID：1329530 2008/08/19 00:20

  2.0は前方吸気後方排気です。横置き４気筒では実に優れたレイアウトです。この点では２．０がお金がかかっているような希ガス。

• 

  コメントID：1329529 2008/08/18 22:52

  Re:30
  >生産コストとかギャーギャー言っている人がいるけど、正直2.0と2.5ってほとんど生産コストは変わらないと思いますよ。
  
  だから１６万弱の差額しかないのでは？
  それぞれ、エンジンパワー（それに伴った燃費）とＣＶＴマニュアルモードの有無の差しかありません。
  
  ２．０で十分と思えるならそれは買いですし、２．５じゃないと満足しないと思うならそれで良しだと思います。不満を打ち消す魅力が自分なりに思いつくのなら、（２．０も２．５も）両車いい車だと思いますよ。と言ってるのです。
  
  検討中さん。
  個人差がありますので、けんさんの比較検討項目とあわせて、出来る限りの試乗で満足・不満を比較し、良い買い物をしてくださいね。

• 

  コメントID：1329528 2008/08/18 22:15

  皆さん、レスありがとうございます。
  
  ＞結局お金ある人は2.5買ってしまえばいいのでは？？
  これ位の差額で迷うくらいなら2.0にした方がいいですよ。
  
  やっぱりそうですか？
  たとえばお金が関係なく、逆に2.0を選ぶ人がいますか？

• 

  コメントID：1329527 2008/08/18 22:12

  >>けんさん
  ①～⑨は具体的にはどんな感じなんですか?
  個人的な判断基準でいいので参考に教えて欲しいです。

• 

  コメントID：1329526 2008/08/18 13:36

  >>29,30
  確かに購入してしまった立場からすると些細な差かも知れませんね～。
  テレビの宣伝で、ベビーカーを選びを題材に、選択肢が少ないと人間はすぐ購入できるけど、選択肢がいっぱいあると購入できなくなるっていうのがありましたね。
  買ってしまえば満足度にほとんど差はなさそうですね。
  
  とは言え、これから買う人にとっては重要な問題なんでしょうから、30さんの意見も追加して項目を増やしてみました。
  ①0～60km/hの到達タイム差(町乗り加速の評価基準として)
  ②60～100km/hの到達タイム差(高速での加速の評価基準として)
  ③騒音差
  ④CVTマニュアルモード有無の差
  ⑤CVT回転数変動の多さの差
  ⑥燃費の差
  ⑦自動車税の差、減税差、重量税差(Sのとき)
  ⑧リセールバリュー差
  ⑨車両価格差
  
  ①～⑤の性能差に対して⑥～⑨の金額が支払えるかどうかが
  どちらをえらぶかの決め手になります！

• 

  コメントID：1329525 2008/08/18 11:48

  自分はCVTのマニュアルモードがほしくて2.5にしました。また、2.0は試乗した際、アクセルレスポンスに対してCVTのギヤ比が頻繁に変わりすぎたのでやめました。
  
  実際に買って乗ってしまえば28さんの言うような違いは些細なものになるのです。29さんの言うとおり、結局はプライスレスな自己満足の世界なので。
  
  生産コストとかギャーギャー言っている人がいるけど、正直2.0と2.5ってほとんど生産コストは変わらないと思いますよ。自動車って、何となく排気量が高い方が高級というイメージがあるので、それに乗じてメーカーは高めな価格を設定しているだけです。その分値引き限界幅があると言えます。だから2.5を値引いて買うというのは良い手かもしれませんね。