はじめまして
過去車CAﾐﾗｰｼﾞｭ
→現車S-WAGON FIELDBREAK
に乗るotamaと申します。

ﾐﾗｰｼﾞｭ(残念ながらｻｲﾎﾞｰｸﾞではないです)は
良かったです。運転し易く丈夫で、
走りも不満は無かったですね。
当時は部品も安く維持費は安めでした。

S-WAGONは他のｸﾞﾚｰﾄﾞと同じく、
内装が隙間たっぷりの安普請さんです。
少し地上高が上がってるのでなんとな～く
ﾕｻﾕｻ感があります。ｽﾀｰﾄﾀﾞｯｼｭは速いですが
加速の伸びがあまり良くないので、好みが
分かれることですが日常使い＆休日ｱｳﾄﾄﾞｱ
には十分使いきれる車だと思います。
ただ、ﾐﾗｰｼﾞｭより車体がﾕﾙｲ気がするのは
5ﾄﾞｱだからなんでしょうかね…

→otamaさん

書き込みありがとうございます^^
そうですかぁ．．CAミラージュ良かったですかぁ^^ 「サイボーグならどんな走りだったんだろう…？」という興味とか、今でもあったりしますか？^^

S-ワゴン．．先日の記事ではキツめに書いてしまい申し訳ないです。実はS-ワゴンには物凄く思い入れがあるので、その思い入れと実態のギャップのようなものに、結構戸惑いを覚えたんですよね．．S-ワゴン大好き、アクセラ嫌いな俺ですが、クルマの出来そのもので言えば、やはりアクセラの方が完成度は高いんだろうなぁという感じがします。

車高の低さについては、'98年（デビュー時）に比べ今はSUVやミニバン等、車高の高い車が周りに多くなりましたから、そういった相対的な理由も絡んでいるんだと思います。今の時代で言えば、私個人としては1500mm以上は欲しいかな～といったところです。

オーリスが1515mmなんですよね．．otamaさんは今、気になるクルマはございますか？^^

返信ありがとうございます。
全然キツくないですよ。S-WAGONを熱く書いておられたので、書き込みしましたが何だかまとまらず失礼しました。

試乗程度では何とも言えませんが、ｱｸｾﾗは良い出来だと思います。
でも、ﾃﾞｻﾞｲﾝ優先で後方視界がｲﾏｲﾁな感じが嫌いです。

ｻｲﾎﾞｰｸﾞ…当時憧れでした。
同乗で一度だけ乗りましたが軽い車体に強めな馬力は結構衝撃的で、後にS-WAGONに乗り換えたとき中身はｽﾎﾟﾙﾄなのにｻｲﾎﾞｰｸﾞよりﾏｲﾙﾄﾞ？？と思ったくらいです。
ただ体感的なことは個人差がありますし年数を経てｲﾒｰｼﾞを美化していて、？と思ったかもしれません。

当時はﾐﾗｰｼﾞｭだけでなくｼﾋﾞｯｸやﾊﾟﾙｻｰの1.6LとかGTOなど楽しい車がそろってました。
今、気になる車はSX4です。でも、最近の車はどれも車体が大きくて驚かされます。
ｺﾝﾊﾟｸﾄｸﾗｽで幅が175て…世界市場的な流れとはいえ、幅広にされると使いづらいと思うんですよね。

地上高は少し高めなほうが乗り降りが楽ですし、少々の悪天候＆悪路で便利ですよ。

返信ありがとうございます^^

> ﾃﾞｻﾞｲﾝ優先で後方視界がｲﾏｲﾁ

そうですね。S-ワゴンは割とスクエアなデザインですが、アクセラは少々いじり過ぎと言うか、“こねくり回した感”がありますね。煩雑なフェンダーアーチも、何だかうざったい感じがします。確か2ちゃんのスレか何かで、誰かが「くどい」と書いていましたが、私も同感です。

> 中身はｽﾎﾟﾙﾄなのにｻｲﾎﾞｰｸﾞよりﾏｲﾙﾄﾞ？？

CA型サイボーグは1030kg/175ps、P/Wレシオは5.89kg/psですが、フィールドブレイクはFFの場合1240kg/170ps、P/Wレシオ＝7.29kg/psなので、otamaさんのご感想はごく自然な感じもします。もちろん、個々のエンジンの特性やミッションなんかによっても、ホット感は変わってきますが....^^　ファミリアだと、BG型のGT-XやGT-R辺りは、かなりホットそうですよね。

コンパクトカーの幅広化....これも2003年のアクセラ辺りから如実になってきた事象ですね。エリオはSX4となり3ナンバーに、ランアレもオーリスとなり、3ナンバーになってしまいましたね。メーカーも商売でやっている以上、売れない日本市場よりも売れる欧州市場にフォーカスを合わせる事は、致し方ないのかもしれません。あわよくば、日本の道路や駐車場といったインフラが、3ナンバー対応規格に整備されると良いのですが....。うちのシャトルを停めてた駐車場も、全幅1690mmのシャトルでキチキチでしたから....(笑)

あ、「車高」というのは「全高」の事で、「最低地上高」の事ではないです。紛らわしかったですね、すいません。(^_^;)