ハイブリッド張り　メイン⇔クロス入れ替え

テニスラケットのストリングスは昨年より、メインは従来通りのイソスピード社のプロフェッショナル（ポリプロフィレンのマルチフィラメント構造、プレストレッチ不要の新しいタイプ）を２３ｋｇ前後で、クロスはシグナムプロ社のトルネード１．２３（ポリのモノ構造）を２１ｋｇ前後で張ってもらっています。
それ以前は、メインもクロスもイソスピード社のプロフェッショナルでしたが、もう少し打球感を軽く（玉離れを早く）したい、スピンをもう少しかけたいなどを理由に、上記のハイブリッド張りに移行しています。

今回久しぶりに、メイン及びクロスの張りを入れ替えたラケットを２本準備したので、じっくりと比較してみました。使用ラケットは、いつものウィルソン・ブレードＢＬＸ９８。

ラケットＡ　メイン：　イソスピード　プロフェッショナル　２３ｋｇ
　　　　　　　クロス：　シグナムプロ　トルネード１．２３　２１ｋｇ
ラケットＢ　メイン：　シグナムプロ　トルネード１．２３　２２ｋｇ
　　　　　　　クロス：　イソスピード　プロフェッショナル　２１ｋｇ

【打感の特徴】
ハイブリッド張りにおいて、メインとクロスのどちらストリングスの特徴が出やすいか、時々話題に上りますが、自分はいつもメインのストリングスの特徴を「比較的」感じやすいと思っています。
今回も、ラケットＡはマルチフィラメントをポリよりにした打感、ラケットＢはポリを少しマイルドにした打感です。
当然ポリの特徴である底打ち感は、ラケットＢで大きく感じられます。
またラケットＢでは、テスト最後に少し肘に痛みを感じました。

【スピン性能】
スピンに関しては、スイングスピードが大きく関わってくると思いますが、ストロークに関しては、自分のレベル（「自称」上級者）ではラケットＡの方がボールにスピンがよりかかっている印象がありました。
スイングスピードが速いサーブにおいては、ラケットＡと甲乙つけがたいといった感じです。
常にボールを潰していける程のスイングスピードをお持ちの方であれば、ラケットＢの方がスピンをかけやすいのではないでしょうか。

【パワー】
明らかにラケットＡの方がパワーがあり、スピンのかけ方によっては、ラケットＢではボールが短くなるケースが多くありました。
またボールを打ち合っていた相手からは、ラケットＡの方がボールの伸びがあるとのこと。

【ミスの許容範囲】
ラケットＢの方が要求する打点の幅が狭く、打点が少しでも遅れるとミスショットとなるようです。
またスイートエリアも少し狭く感じられ、ボレーではあまり良い印象は得られませんでした。
それに対してラケットＡは、要求する打点の幅が広く、打点が少しずれてしまっても、ボールを強引にコントロールしていける感があります（ボールがストリングスに乗っている時間が明らかに長め）。
ラケットＡのスイートエリアは適度でサービス＆ボレーも快適、ボレーの距離コントロールもしやすい印象です。

【耐久性】
ラケットＡではボールを打つ度に、硬いクロスのポリストリングスの上を、やわらかめのメインのマルチストリングスが、擦られる形となりますので、断然こちらの方が耐久性は低いです。
ボールを頻繁に打つ、ラケット中心部から少しヘッドよりの所に、自分はエラストクロスを付けますが、それでも１ヶ月前後で切れてしまいます（週２～３回の使用）。
今回は切れるまで試していませんが、メイン／クロスの組み合わせ上、ラケットＢではやわらかいクロスのマルチフィラメントの寿命は長くなるはずです。

【総評】
ナチュラルガットではないものの、巷で言う「フェデラー張り」に近いラケットＡは、オールラウンドに使えるラケットのようです。
それに対してラケットＢは、かなりスイングスピードの速い超上級者の方が、ストロークでがんがん打ちまくる昨今のスタイルに合っているのではないでしょうか。


耐久性は劣るものの、自分は今後も従来どおり今後もラケットＡの仕様を使っていくつもりです。
皆さんはどうされていますでしょうか？