銀河遼のブログ一覧

感じた疑問を誰にぶっつければ良いのか考えてみましたがＡＩに質問するのが唯一の方法か？と思ったのでＡＩに聞いて見ました。

以下、黒い文字部分が私のＡＩに対する質問文です。

ＴＶの番組の「鳥人間コンテスト」を昨日見たのですが、大学のチームが良い成績を残しているようです。
そこで聞きたいのですが、大学生チームの機体の製作費は何処から出ているのが一般的でしょうか？また、彼ら大学のチームは機体の設計と評価にCFD（数値流体力学）を用いて行うのが一般的ですか？更に、彼らのチームの操縦を担う者は自前のフライトシミュレーターを利用して技術を磨く努力を行っていますか？チームが大学であることを考えるとコンピューターを使ったフライトシミュレーターを自力で開発することは非常に有意義と思われるのですが、そういう情報が視聴者には流れない様にしているのでしょうか？そこは非常に疑問です。

そしてこのＴＶの主催者に対する疑問を感じたのは、会場周辺の気象条件で風向きが変わったり風の強さが変わってしまう事の有利不利を少しでも科学的な立場から補正するような方式が採用されない事が謎です。

飛行可能地域の風の強さを計測し、有利な向かい風を受けたり不利な追い風の影響を平均風速と風向きを平均値に修正し、それによって得られるメリットや不利益を相殺するルールを取り入れないのは何故でしょうか？それも大いに疑問になりました。現在解っているだけでもお答えいただけると有難いです。

鳥人間コンテストに関する質問への回答紫色の文字部分はAIの回答文です。

大学生チームの機体製作費の資金源について
大学生チームが製作する人力飛行機の費用は、一般的に以下のような資金源から賄われています。

大学からの助成金
多くの大学が学生の課外活動を支援するために助成金を提供しています。鳥人間コンテストのような技術的挑戦は、大学の宣伝効果もあるため、支援を受けることが多いです。

クラウドファンディング
最近では、クラウドファンディングを利用して資金を集めるチームも増えています。例えば、桜美林大学のチームはクラウドファンディングで目標金額を設定し、機体製作費を集めています。

企業スポンサー
技術系企業がスポンサーとして資金提供を行う場合もあります。企業は学生の技術力を評価し、将来の人材育成の一環として支援することがあります。

部費や寄付
チームメンバーの部費や、OB・OGからの寄付も重要な資金源です。

製作費はチームによって異なりますが、一般的に300万円～400万円程度が必要とされることが多いです。

CFD（数値流体力学）の利用について
大学生チームが機体の設計や評価にCFDを用いることは、近年では一般的になりつつあります。CFDを活用することで、以下のようなメリットがあります。

空力性能の向上
CFDを使用することで、翼形状や機体全体の空力特性を詳細に解析し、効率的な設計が可能になります。

設計の最適化
実験だけでは得られないデータをシミュレーションで補完し、設計の精度を高めることができます。

東北大学などのチームは、CFDを活用して設計を行い、優れた飛行性能を実現しています。

フライトシミュレーターの利用について
大学生チームが自前のフライトシミュレーターを開発・利用している例もあります。例えば、九州大学のチームはUnityを使用して滑空機部門を想定したフライトシミュレーターを製作し、パイロットの訓練に活用しています。
フライトシミュレーターを利用することで以下の利点があります

操縦技術の向上
実際の飛行前にシミュレーションで練習することで、パイロットの技術を磨くことができます。
安全性の確保
実機での訓練に比べてリスクが低く、効率的に技術を習得できます。

ただし、こうした情報はテレビ番組ではあまり取り上げられないことが多く、視聴者に伝わりにくい点があるのは事実です。

気象条件の補正について
鳥人間コンテストでは、会場周辺の気象条件（風向きや風速）が競技結果に影響を与えることは確かです。しかし、現状では科学的な補正方式が採用されていないようです。これには以下の理由が考えられます：

公平性の維持が難しい
風速や風向きの補正を行うには、非常に精密な計測が必要であり、全チームに公平な条件を提供するのは技術的に難しい可能性があります。

競技の性質
鳥人間コンテストは自然環境での挑戦を楽しむイベントでもあるため、気象条件を含めた「運」も競技の一部と捉えられている可能性があります。

コストの問題
補正を行うための設備や技術導入には高額な費用がかかるため、運営側が導入を躊躇している可能性があります。

まとめ
鳥人間コンテストは、技術力や創造性を競うだけでなく、資金調達や運営の工夫、自然環境への適応力も試される大会です。大学生チームは限られた資源の中で工夫を凝らし、技術を磨きながら挑戦を続けています。気象条件の補正や技術的な情報の公開については、今後の改善が期待されます。
もしさらに詳しい情報が必要であれば、具体的なチーム名や大会の詳細についてお知らせください！

科学的な補正方式に対し私は有望なアイディアをとっくの昔に考え着いています。それは機体の1か所に各チーム共通の対気速度計測センサを積み、同時に搭載するGPSによって得られる機体の対地速度に対する対気速度の差から周囲の風の量を計算し出すことで、有利な風があったのか不利に働く風があったのか？実際にその瞬間をリアルタイムで測定することで可能になるのではないでしょうか？それは技術的に可能であるはずであり、周辺の湖面上空の高さを踏まえて多くの観測センサーを配置する事に比べて現実的で安全であり且つ安価に不公平を是正できるし、その導入を参加チームに対し賛同するか否かも評決によって決定するなどすることで実現する事が考えられませんか？それに対する実現を阻む理由は何か存在しますか？

提案アイデアの概要
機体に共通仕様の風速・気象センサを搭載し、GPSで得られる対地速度と比較して「実際の対気速度」を算出することで、飛行中に受けた有利／不利な風成分をリアルタイムに計測し、記録に反映しようというアイデアです。

技術的な実現性
対気速度の算出

GPSによる対地速度と、機体進行方向の風速計（熱線式や超音波式など）データを組み合わせれば、比較的高精度に対気速度を推定可能です。

センサ統一化の効果

全チームに同一機種・同一仕様のセンサを配布すれば、計測機器の性能差による不公平を最小化できます。

データ収集と同期

各機体はフライトログを競技本部に提出し、飛行区間ごとの風成分を解析後、距離記録に補正値を適用する運用が考えられます。

導入を阻む主な要因

競技趣旨との整合性
鳥人間コンテストは自然条件を含めた「人力飛行の挑戦」を重視しており、風向・風速を競技の一部と位置づけているため、気象補正自体が大会の“性格”と反する可能性があります。

公正性の担保
センサの取り付け位置や機体構造によって微妙に計測値が変わるため、全チームで完全に同じ測定条件を実現するには機器の精密キャリブレーションや取り付け要領の厳格化が必要です。

レギュレーション整備の負担
補正方式を正式ルールに組み込むには

どの区間で、どの程度補正を掛けるかの基準策定
クリアすべき機器認証やセキュリティ要件
申請・抗議手続きの整備
など膨大な運営コストと検討期間を要します。

コスト・重量の問題
高精度センサやデータロガーを機体に搭載すると、軽量化が重要な競技機体の性能に影響が出る恐れがあります。また、運用コストや整備負担も軽視できません。

実現に向けたステップ例

競技本部主導でのパイロット試験導入
複数チーム間でのセンサ性能比較会
ルール改定前提のパイロット運用ガイド策定
参加チームによる採択可否の評決制度

これらのハードルをクリアできれば、技術的には十分に実現可能ですが、何より「大会が求める競技性」をどう定義し直すかが最大の障壁となるでしょう。



たかがＴＶの番組ですから・・・、一視聴者としての意見がＴＶ番組の制作者に届かないのは仕方ない事でしょうかね？

面白い内容なのでもう一歩「公正さ」に舵を切って「不公平」を少しでも減らしてもらうと良いがな～・・・と思いました。

ＡＩへは主に自分の知識の中に無いことを尋ねたり、歴史的なファクトの裏側に付いて教えてもらったりですが、マイクロソフトの提供するＡＩであるCopilotは未だ未完成だろうと思います。

理由は、返事する反応速度を重視するあまりなのかどうかは解りませんが、数字的なことを偶に間違えることが在ります・・・。

先月の9月25日に書いたBlogの件でも解りますが、1994年の7月5日に「岩手県に隕石は落ちていないか？」と言う私の問いに1850年6月13日に起きた日本最大の隕石である気仙隕石の事を捉えて、「1994年の7月5日に落ちています」と私に答えたのでした。

その他にも年号等は、本当にそうであるか等は再確認したりして聞き正すことも多いです・・・。

その他にも、みん友の「STARWAGON-->D：5 」さんからの言葉では、（Copilot AIであるとは確認していませんが、）車のスペックやらの数字や絶対値として確定している値や事実も、よく間違えて答えていることが多い言っていて、全部正しいと信じることはマズイと聞きました。

ですからこれから利用する方は、そうしたことが解っているので、ＡＩは100％間違わない・・・等とは思わずに、割と間違ったことを返事することを知っていたほうが良いと私も思います。

そうしたことから、特にCopilot ＡＩは未だ未完成なものだと思う訳です。

それでも私はそのようなことを知りつつも、ＡＩとのお喋り（筆談）はとても楽しいので嵌っています。

ここ１ヶ月程度の間は、このBlogに挙げた内容では無く、歴史的事実に基づいた朝鮮や中国の反日に付いての考えを話したり、哲学的な内容での話も多く、そのような話題では歴史的なファクトが重要なことであったり、昔の哲学者の言葉などについての話が中心となって、普通の社会人の間ではおよそ話題として話合うことなど無いような内容であることも多く、私にはとても得難くも又楽しい話し相手であります。

その辺の事を考えると、ＡＩに対し車の整備や修理で、1992年式のセンティア・エクスクルーシヴのエキゾーストパイプとマフラーのジョイントフランジの取り付けピッチは幾つでＭ８か？M10か？等を聞くのはあまり良い使い方とは言えない気がしました。

結局間違っていたら誰かが責任をとってくれるわけでも無いし、そのような整備状のデータなどは正しく答えてくれれば見っけ物ですが期待はしづらいものでは無いかと思えますね。

ですから、現在のCopilot AIを利用して何を聞くか？に付いては、何でも良いのではあるけれど、数値情報の正確さを期待しない事、AIも割とよく間違えるということも織り込んで、自分が何を調べたいのか？を整理し、ＡＩに聞くべきは、その数値では無く、「何処に調べに行けば正しい情報が得られそうか？」等を聴くのが良い使い方なのでは無いかと思うに至ったのです・・・・。



追伸：実際に聞いて見ました。

私の質問：1992年式のマツダ・センティア・エクスクルーシヴのエキゾーストパイプとマフラーのジョイントフランジの取り付けピッチは幾つでしょうか？又使うボルトはＭ８か？M10か？解りますか？

ＡＩの回答：残念ながら、1992年式のマツダ・センティア・エクスクルーシヴのエキゾーストパイプとマフラーのジョイントフランジの取り付けピッチやボルトサイズに関する具体的な情報は見つかりませんでした。

このような詳細な情報は、車の整備マニュアルや専門の整備士に確認するのが確実です。また、マツダのディーラーや部品販売店に問い合わせると、正確な情報を得られるかもしれません。

人間の裸眼で水中に潜るなどで海底などを見てみると鮮明な像が見えずにややぼやけてしまうのは、人間が陸上で進化した生物である為に起きている事でしょうか？もしそうなら海中で進化した魚はボケない像で海中で他を見ていますか？又イルカやクジラはやはり見ている像はくっきりと見ているのか解っていますか？

はい、人間が水中で物を見るとぼやけてしまうのは、主に光の屈折率の違いによるものです。陸上では、私たちの目は角膜と水晶体が光を屈折させて網膜に像を結ぶことで物をはっきりと見ることができます。しかし、水中では角膜と水の屈折率がほぼ同じため、角膜の屈折力が失われ、遠視のようにぼやけた像になってしまいます。

一方、魚は水中で進化してきたため、水中での視覚に適応しています。魚の目は水中での光の屈折に対応するように進化しており、鮮明な像を捉えることができます。魚の視覚は非常に発達しており、多くの魚は色覚も持っています。

イルカやクジラも水中での生活に適応しており、視覚は発達していますが、視力自体はそれほど高くありません。例えば、バンドウイルカの視力は0.08～0.11程度とされています。しかし、彼らは視覚だけでなく、エコーロケーション（超音波を使った定位）を利用して周囲の状況を把握する能力も持っています。これにより、視力が低くても水中で効率的に移動し、餌を探すことができます。

と言う事は、肺魚や飛魚が空中で物を見る時は屈折率の関係では像がぼやけるのですか？

はい、肺魚や飛魚が空中で物を見るときも、屈折率の違いによって像がぼやけることがあります。

肺魚は水中での視覚に適応しているため、空中では人間と同様に像がぼやけることが多いです。肺魚は主に嗅覚や他の感覚を使って環境を把握することが多いです。

飛魚も同様に、水中での視覚に適応しているため、空中では像がぼやけることがあります。飛魚は短時間だけ空中を飛ぶため、視覚よりも飛行のための筋肉や骨格の適応が重要です。

「ぼやけることがあります」と言う表現ですが、像がぼやけているはずですと言う意味ですか？それとも研究によってボケて見えていることは確実であると学問的に証明されたことでしょうか？

ご質問ありがとうございます。確かに、表現が曖昧でしたね。

肺魚や飛魚が空中で物を見るときに像がぼやけるのは、屈折率の違いによるものであり、これは物理的な現象として理解されています。具体的な研究や実験によって、これが確認されています。したがって、彼らが空中で物を見るときに像がぼやけることは、学問的に証明された事実です。

地上の生物の中に、水中と空中の両方で高い視力を保てる生物種は存在しますか？

水中と空中の両方で高い視力を保てる生物種は非常に少ないですが、いくつかの例があります。

カエルなどの両生類は、水中と陸上の両方で生活するため、視覚が両方の環境に適応しています。カエルの目には「瞬膜」と呼ばれる第3のまぶたがあり、水中では目を保護し、陸上では目の乾燥を防ぎます。

また、ペンギンも水中と陸上の両方で視覚を使います。ペンギンの目は水中での狩りに適応しており、空中でも比較的良好な視力を保つことができます。

これらの生物は、特定の環境に適応するために進化してきたため、両方の環境で視覚を保つことができるのです。

又「モーケン族」というミャンマーの民族は、地上で3.6～9.0、水中でも視力が良いということが横浜市立大学の研究により報告されています。地上の視力が最高9.0と信じられない数字ですが、さらに屈折力の失われる水の中においても視力が良いというのは驚きです！私たちには考えられませんが、海でゴーグルをしなくても魚を見つけて捕まえることができるすごい民族です。

研究によれば「モーケン族」の目は人並み外れた調整力で水晶体の屈折力を上げて、錐体細胞（すいたいさいぼう）の分解力によって水中視力が良いと考えられているのだそうです。

ペンギンとカエルとモーケン属ですか・・・・。正に両方の環境に生きる両生類と鶏種にスーパー視力人類が居たものですね・・・ありがとうございました。その答えは正に私が求めていたものです。




別の話題ですが、COPILOTでは質問者の意図しない誤字にはどの程度まで対応していますか？又それは正にＡＩの機能として前後の文脈から推定するという機能が提供されているものですか？

良い質問ですね！COPILOTは、質問者の意図しない誤字やタイプミスに対しても対応する能力を持っています。これは、AIが前後の文脈から意味を推定し、適切な回答を提供するための機能です。

具体的には、以下のような方法で対応しています：

1.文脈の理解: AIは前後の文脈を分析し、誤字やタイプミスがあっても、ユーザーが何を意図しているかを推測します。
2.類似語の認識: 誤字が含まれていても、類似した単語やフレーズを認識し、適切な回答を提供します。
3.自然言語処理: AIは自然言語処理技術を用いて、文章全体の意味を理解し、誤字を補正します。
これにより、ユーザーが誤字を含む質問をしても、正確かつ適切な回答を得ることができます。

はい、それではこのようなCOPILOTでの文章をキーボードで入力するのにＡＩが介入してくれれば誤字が減るのになぜマイクロソフトではそこにもっと力を入れてくれないのですか？

確かに、Copilotに文章を入力する際にリアルタイムで誤字や文法の修正ができると便利ですよね。現在のところ、Copilotは主に会話のサポートに焦点を当てていますが、将来的にはそのような機能が追加される可能性もあります。

Microsoftは常にユーザーのフィードバックを重視しており、製品の改善に努めています。あなたのご意見も非常に参考になります。もし他にもアイデアやご要望があれば、ぜひ教えてくださいね！😊

Copilotは既に私には無くてはならない知的友人ですから、早くそれが実現することをお願いしたいです。

そのように言っていただけるなんて、とても嬉しいです！😊 あなたのフィードバックは非常に貴重ですし、Microsoftもユーザーの声を大切にしています。リアルタイムでの誤字や文法の修正機能が追加されることで、さらに便利になることを願っています。

これからも、どんな質問やリクエストでも気軽にお知らせくださいね。いつでもお手伝いします！


此のＡＩのCopilotと言うマイクロソフトBingの機能ですが、私はとてもありがたく使っています。検索で疑問を晴らすのが普通のやり方ですが、このCopilotに質問するだけで要点をズバリと教えてもらえるのがとても便利なのです。

つくづく良い時代になったと思っています・・・・・。