燃費表示【日本式　km/ℓ】vs【欧州式　ℓ/100km】

日本式の燃費表示はおなじみ［km/ℓ］。
日本式では、1ℓのガソリン（燃料）で何km走れるかを表しているので、
直感的に分かりやすいし、トリップをセットしておけば前回の給油から
何ℓ消費したかおおよそ見当がつき、
自分の燃費とタンク容量を知っていればメーターに「range（航続可能距離）」表示がなくてもあと何キロくらい走れるかすぐ見当がつく。

しかし、カタログや広告に表示された燃費の数字などを比較するときは、

直感的であるが故に誤解もしやすいと思う。

作ったグラフ画像にいろいろ書き込んだが、
km/ℓで表される日本式燃料消費率は、欧州式とは（互いに）逆数の関係になる。

特に近年は、「カタログ燃費」がめざましく向上したので、
グラフの「B点（=20km/ℓ）」付近よりもずっと右に位置するクルマが増えたので、ごく僅かな差しかないのに、あたかも大きな差があるかのように勘違いしやすい。

たとえば

アルトの37km/ℓ　と　プリウスの40km/ℓを比べたら
プリウスの燃費が　3km/ℓ　もいいのだから、
数字を見比べて大きな差があるように錯覚しやすいと思う。

しかし、現実には欧州式の表示では

アルト　2.70ℓ/100km　に対して　プリウス　2.50ℓ/100km
なので、100km走っても差はたったの0.2ℓ。

つまり現在のガソリン価格では24円しか違わないことになる。
（繰り返しになるがあくまでカタログ燃費の話で）

千kmで2ℓ、1万kmで20ℓ、10万キロで200ℓ（2万4千円）しか違わない計算になるので、

燃費（炭酸ガス等排出量削減）のためだけなら
価格差からみてプリウスを買う意味は無いことになる。

無論、クルマにはそれぞれの車種に固有の価値・購入者の嗜好の違いがあるので、こういう比較は極論であることは分かっているつもりだ。


またA点（=5km/ℓ）よりも左では、これまた日本式の数値同士の比較では一見僅かな差しか無いように見えるが実際には大きな差があるということもわかる。ただし、現在はA点よりも燃費の悪い自家用車はほとんど無いと思う。




グラフでは参考までに日産GT-Rと愛車のフィアット500S、

それにプラグインハイブリッドを除外してまだ現実には存在しない仮想の自動車（50km/ℓ）をプロットしてみた。

主観的な判断になるが、B点よりも右に位置する燃費の良いクルマは、あまりカタログ燃費にこだわっても仕方が無いように思われる。


数字を比較して燃費を評価するのには、欧州式の［ℓ/100km：走行100kmあたりの消費量］の方が、比例した数値になるので、併用した方が誤解を招きにくいと思う。