jbopperのブログ一覧

昨日の7月29日、6月30日に行った場所と同じ渓流に行ってきました（釣った流れは異なります）。このドライブは、街中、高速、郊外、そして釣り場付近の山道も含まれる片道約78kmの行程となります。

6月30日は、燃費記録でもご報告済み（関連リンク参照）ですが、ガソリン残量が心配でエコドライブを心掛けましたが、そのため暑い中エアコンはオフにしていました（ACオフ、ECO HEAT/COOLはオン、送風量は概ね2メモリ）。今回は帰路のみ、ECO HEAT/COOLはオンのまま、AC（冷房）をオンにしてみました（温度設定25.5℃、送風量は最初は外気で2メモリでしたが、すぐに内気循環1メモリに変えました）。走行ルートや立ち寄り場所もほぼ同じで、基本的に両日のドライブの違いは、この帰路のエアコン利用なわけですが、MY TOYOTA＋の両日のログを見ると、興味深い結果でしたので、ちょっと考察してみたいと思います。



こちらの結果だけを見ると、若干全体の燃費は落ちてはいるものの「差はない」と言える範囲かもしれません。エアコンの要素があった帰路だけではなく全体的に同様な燃費差が見られるので、エアコン有無の影響と言うより、残燃料を心配しつつ運転していた前回のドライブの方が全体的にECOドライブの意識が高く、それが影響していたのかもしれません。

いずれにしても、ECO HEAT/COOLモード時のエアコン（冷房）利用が、必ずしも燃費に悪影響を与えないということが判りました。特にロングドライブでは、このことが顕著に言えるのかもしれません。

もちろん、これだけを見てECO HEAT/COOLモードのエアコン利用と燃費の関係を断言することは経験上もできません。最近、自宅と勤務先の街中ドライブでも、ECOモードでエアコンを使っていますが、燃費は明らかに落ちているようです。今回、帰路にエアコンを使った訳ですが、そもそも高度1400ｍの山中の木陰に百均のサンシェードもフロントガラスに着けて駐車していたので、出だしからそれ程車内は暑くなく、最初は、窓を開けてエアコンも外気（メーターでは外気温25℃）を入れながら風量レベル2程度から始めるだけで車内はすぐに心地よくなり、すぐに窓を閉めて内気循環で風量レベル1に切替えました。もちろん、下界に降りるや外気温は即35℃になりましたが、そのままの設定で帰路は充分涼しかったです。一方、普段の街中通勤ドライブでは、乗り込み時の車内温度が格段に高く、まず車内の温度を下げるために風量をマックス近くまで上げることもあります。10kmにも満たない20分程度のドライブではこの最初の温度調整が、燃費に悪影響することが充分考えられます。

最初のエアコンのソフト始動と長距離により、今回はこのような結果になったことが考えられますが、いずれにせよ、特にロングドライブ時は、暑さを我慢せず、躊躇なくECO HEAT/COOLモードでエアコンを利用すべきだということが判りました。（ECO HEAT/COOL機能については、別途パーツレビューでまとめることも考えたりしています。）

　先日前回の給油から400km走ってから給油し、その翌日、奥日光まで高速ドライブ約257kmを含む 391kmほどの日帰りドライブ（奥日光湯川での釣りです）をしてきました。距離がだいたい同等で、ドライブコンディションが異なる状況でのドライブとなりましたので、ヤリスクロスハイブリッド E-Fourの燃費についてちょっと考察してみたいと思います。
　燃費記録でも紹介したのですが、今回の給油前の走行では、高速走行と郊外走行の比率がそれぞれ25％程度、街中走行が約50％でちょうど400km走って、その燃費は、満タン法で今まで最高の 24.30 km/L となりました。
　それに対して、奥日光までのドライブ記録（往復、コンビニ立寄りなど全てを含む）は、「MY TOYOTA」アプリによると…
　・走行距離 391km　・平均燃費 26.4km/ℓ

と、あります。走行路の比率を考えると、高速走行が約65％で、残りはほぼほぼ郊外や山の峠道などになり、一見高速には弱いヤリクロの燃費の定説を覆すように思えます。
　ただし、このアプリの燃費は満タン法とは異なりますので、単純な比較にはなりません。そこで、まず過去2回の給油（5月13日と6月9日）による実燃費と、アプリによる2か月分（4月と5月）の月別走行データから求めた燃費から、その差異率を求めてみることにしました。（実際の走行状態は完全一致しませんが、同時期の差異率なら傾向が読み解けると思います。）
・5/13給油と6/7給油を合わせた満タン法による実燃費
　(652km+400km) ÷ (29.31ℓ+16.46ℓ)＝22.89km/ℓ
・MY TOYOTAによる4月と5月の走行・燃費記録
　4月の走行距離、燃費：431km、24.0km/ℓ⇒ 推定燃料量：17.96ℓ
　5月の走行距離、燃費：661km、26.0km/ℓ⇒ 推定燃料量：25.73ℓ
　4月と5月の総燃費：
　(431km+661km) ÷ (17.96ℓ+25.73ℓ)＝25.18km/ℓ
・アプリとの差異率：22.89÷25.18＝　91.3%

と、実燃費は、アプリで提示される燃費の91.3%となりました。
ということで、この差異率を使った今回のドライブの実燃費は…、
・26.4ｘ0.913= 24.10km/ℓ

となり、前回給油時の満タン法燃費の24.30 km/ℓとほぼ変わらないことが判りました。つまり、この数値だけを見ると、同等距離において、高速走行を多くしても必ずしも燃費は悪くならないという結果になりました。実際、冒頭の写真を見ても、走行距離（私は給油時にA／Bを切り替えてリセットします）と残距離、燃料メーターの針の位置など、ほぼ同じになっています。
　もちろん、個別のドライブだけでは、一概に高速・郊外・街中という枠に当てはめられない部分があることは否めません。例えば、今回、往路で登り傾斜の多い郊外路（国道120号線 ロマンチック街道）では、しばらく路線バスの後ろに着く羽目になり、街中のような低速での走行を余儀なくされましたし、帰路の高速では一部渋滞もありました。これらが燃費へ影響を及ぼした可能性もあります。
　今回は、結局良く解らない結果となりました。燃費は、ドライバーの「癖」も含めて様々な要因が影響を及ぼすので、一概にこうすれば良くなるとは言い切れないのかもしれませんね（汗）。

※ ちなみに今回使ったアプリ燃費との差異率ですが、過去のデータを全て使っても91.1%となり、今回の結果とあまり違いはありませんでした。

雪の残る山梨県小菅川までドライブと釣りに行ってきました。
この冬期釣り場は、河岸まで降りられるので、10cm程積もっていた雪の河原をちょっとだけSNOWモードで走ってから、車を停めて撮影です。

ライフスタイルの変化とともにダウンサイジングしてこの車に乗り換えました。主にひとりで釣りに行くための車と言っても過言ではありませんが、その用途には必要充分で、美しいボディライン、高い燃費性能、そして、先進安全走行機能（HUDも！）に所有する満足度は高いです。不足気味なインテリア装備やむき出しマフラー等々…、「必要充分」と割り切ることができるか、オーナー自身が前向きに社外品等で自分の好みに補うことができれば、間違いなく良い車だと思います。

2年半乗った、フォレスターアドバンス。

とっても大好きな車なのですが、2年前に定年退職をして、ライフスタイルが変わったのと、エコを強く意識して、フォレスターの最初の車検前に乗り換えをすることにしました。

もっとコンパクトでずっと燃費が良くて、今私が感じているフォレスターの良い点をそこそこカバーしている車を探して、リサーチと試乗を重ねた結果は…（リンクのブログに詳細記事があります。）