オトしんのブログ一覧

ハイオク車にレギューラー入れて大丈夫か。良く議論に上る話題ですが、自動車評論家の国沢氏が、持論の『レギュラー入れても、負荷が軽ければ問題ない！』を主張して松下氏に、いちゃもん付けています。

http://kunisawa.txt-nifty.com/kuni/2012/10/post-897d.html

シトロエンがどういう制御をしているかは不明ですが、スバル車の制御を見る限り、国沢氏の以下の記述は決定的に間違えています。

・アクセルを半分くらいしか踏まず普通に街中を走っている程度なら、ノックセンサーの出番など無い。つまりレギュラーで何の問題もない。

まず点火時期は均一ではなく、回転数や負荷に応じて進角されます。低負荷の場合にはその分点火時期が進角されるので、低負荷の場合でもオクタン価が低ければちゃんとノッキンングします。普通に走っていても、ちゃんとノックセンサは働くんです。むしろ高回転領域の方が、ノックセンサが無効化されるような設定になっています。これは、エンジン振動によってノッキングの検出が難しくなるからですね

さらに、ECU（エンジン制御用のマイコン）は、最初にどんな燃料が入っているのかを見極めるような動作をします。走り始めの、幾分負荷がかかった位の状態で（レガシィの場合ブースト0.3～0.5）ある程度走ると、その時のノッキングの状態に応じて、ほぼ全ての負荷、回転数に対してあらかじめ決められた比率で遅角します。当然パワーも燃費も悪化するはずです。

この勝負、松下氏の勝ちだと予想しますが、ノックマージンはガソリン、温度、湿度にかなり左右されます。最近気温もかなり下がってきていますので、国沢氏にも勝機は残っていると考えます。

国沢氏がかった場合、これみよがしにレギュラーで大丈夫理論を振り回しそうですが、上記のIAMとは別に、負荷と回転数で区分けされた状態毎に、ノッキングが発生すると遅角状態が学習されていきます。一旦遅角状態が学習されてしまうと、なかなか元に戻ってくれません。話半分くらいで聞いておいた方が良いかもしれません。



エンジンの負荷と回転数によって区切られた各々の領域が、初期値に比較して点火時期がどの程度遅れた設定として学習されているのかを調べた一例です。上の画像は、OPEN ECUやっている人は良くご存知だと思いますが、Lerning viewというソフトで取得したデータです。

日本の車関係諸税は諸外国に比べて、どの位高いのでしょうか。



全く、日本のドライバーにどの位たかれば気が済むのでしょうか。

もちろんドライバーの負担はこれだけではありません。消費税、自動車所得税、重量税、自動車揮発油税、地方揮発油税、そして世界でも群を抜く高額設定の高速道路、等等等.......、それこそ知恵の限りを尽くして創成された、様々な負担が課せられています。その額、1800ccの車を11年間乗ると、驚くなかれ185万円。ちょっとした新車が買えてしまいます。

http://www.jama.or.jp/tax/responsibility/image_02.html

静かで従順で、そしてその声を代弁してくれる政治組織を持たない哀れな日本人ドライバー達。力なき我々に、甘言を弄しただけで、掲げたサギフェストは何一つ実現させなかった民主党を支持すべきか、田中角栄以来、すっと壮大なドライバーたかりシステムを成長させ続けてきた自民党を支持すべきなのか、いずれにせよ次回総選挙を楽しみに待っています。

車に関して、日本は諸外国の中で群を抜く高額の税金を課しています。平成２３年度の自動関連諸税の総額は、なんと７兆７千億円です。消費税による税収が年間１１兆５千億円ですから、乱暴な言い方をすると、自動車を保有していると最初から７割り増しの消費税を払っているのと同じです。




民主党の主張によれば、休日の高速道路料金の上限１０００円を継続するのは、東北大震災復興のための費用が必要となったために継続は不可能だそうです。いかにももっともらしい言い訳です。でも、その費用は３５００億！。７兆７千億円の自動車諸税のほとんどは特定財源として道路建設の費用に消えていきます。これほど多額な税金をむしとっておきながら、足りない？何故、道路建設の費用を抑制します、という発想が生まれないのでしょうか。。『コンクリートから人へ』、民主党の掲げたスローガンが虚しく思い出されました。

いったいどうして日本では車を保有することに、こんなにも高い負担を強いる事になってしまったのでしょうか。私はひとつは、日本特有の土建政治に起因するものだと思います。どんどん道路を造り、雇用を創成し、また道路が整備されることで、地方を中心に国が活性化していく。日本が高度成長時代にあった頃には、優れた政治手法だったのかもしれません。ただ、現在の日本においては、自動車所有者に高額な負担を強いて、国富を大量に道路に注ぎ込み続ける政策を継続し続けることが、国を衰退させていく愚作なのは間違いありません。誰が考えても分かる事なのですが、修復される気配すらありません。

政治家は地元に道路建設を誘致して、地域の便宜と雇用の確保を図る。役人は狭い意味での官の雇用（要は天下り先）と利権を手放せない。住民は地元をより便利にし、雇用をもたらし、地元の経済を活性化してくれる政治家に投票する。仮に『厳しい国家財政を鑑みて、公共工事を一切地元には誘致しません。』という立派な政治家がいたとしても、彼が当選するわけがありません。それどころか、小選挙区制と１票の格差の拡大によって、こういったはどんどん動きは加速しているのではないでしょうか

もうひとつは、自動車関係諸税に関して、政治に働きかけるための圧力母体が全く存在しない事です。郵貯関連の組織票目当てに、郵政改革法案を推し進める政治家はいても、ドライバーの利便を図る政治家はいません。農協や医師会に相当する組織も存在しません。それどころか、現在の不公平な状況を広くドライバーに啓蒙しようとする団体すら存在しません。道路行政に関する潜在的な不満はなんとなく鬱積しているものの、多くのドライバーが具体的にどのくらい不公平なものなのか知らない。またそれを政治に反映させようとする団体も存在せず、ドライバーは不当な税金と諸外国に比べて異常なまでに高額な高速料金を払い続けています。

とうもろこし畑から見た夕焼けの富士山です。特に暑かった今年の夏も、そろそろ終わりでしょうか。

『中日新聞記事』
静岡県警高速隊は、新東名は道幅が広く勾配やカーブが緩やかで、走りやすいことが要因とみている。東名も交通量が分散され、走りやすくなった可能性を指摘。両高速で取り締まりを強化したことも背景にある。高速隊によると、新東名が開通した四月十四日から七月十三日までの三カ月で、新東名での速度違反の摘発は三千三百八十一件。
http://www.chunichi.co.jp/article/shizuoka/20120719/CK2012071902000073.html?ref=lcrk

新東名を自分で走ってみて違和感を感じたのは、道も広くコーナーもきわめて緩く設計されているのに、制限時速が100kmと言う点です、元々設計速度は140kmで設計されているものの、警察庁は頑として100km制限を譲らないため、制限速度は従来の通りです。

警察庁が100kmの制限を維持を主張する理由として、①70％のドライバーが制限速度の見直しを必要と感じていない。②トラックの制限速度は80kmに制限されており、速度差が大きすぎると危険を招く。③80km制限の高速と100km制限の道路の速度差はない。（80km制限の場合、ドライバーはそれを守らない）一方で、死亡事故の半数は被害者の自宅の半径500m以内で発生しているため（速度を抑制するための）速度制限は必要。
①はそれなりに納得できます。②は車線制限を設けることで解決できるように思います。アウトバーンではトラックは一番遅い車線をしっかり守ります。③はいったい何が言いたいのか、さっぱり意味がわかりません。
私の理解の悪さを嘆くべきか、あるいは大切な日本の新動脈にかかる規制を決める組織のレベルの低さを憂うべきなのでしょうか。
以下にリンクを張っておきましたので、皆さんも是非一読頂ければ幸いです。
http://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/max-speed/k_3/pdf/s8.pdf

新東名は140kmを設計速度としたため、従来の東名より道幅を広げ、さらにカーブや高低差を減らしました。そのため、トンネルと橋が全体の六割も占めるという構造になり、１メートルあたりの建設費は２千万円にもなるそうです。制限速度が従来通り100kmのままなのであれば、わざわざ140kmの設計速度で道路を造ってしまった費用の高騰分は誰が払うのでしょうか、いえ、それ以前にわざわざ新東名が必要だったのでしょうか。
警察庁への根回しも不十分で、とりあえず見切り発車してしまったのでしょうね。もし民間企業であれば、設計仕様通りに商品が機能しなければ、商品は受け取ってもらえないし、顧客が極めて寛大な対応をした場合でも、仕様通りでない分の価格は割愛されます。もちろん、責任の所在は明確にされ、担当者は更迭されるでしょう。
140kmで造っちゃったのに、100kmの新東名、工事費の差分を負担させられるのは、ドライバー以外にありませんが、少なくとも、いったいどの位のお金をどぶに捨ててしまったのか、また、誰のせいでどうしてこんなことになってしまったのか、負担を強いるドライバーにしっかりと説明してもらいたいものです。

また警察もなぜ制限速度を100kmのままに抑えなければならないのか、しっかりと説明すべきです。それをせずに、元々140kmで走って安全な道路の取締強化とは一体何を考えているのでしょうか。