外交官の死

新聞は大見出しである。
米英占領統治下のイラクで民主化支援をしていた日本人外交官2名が、テロと目される事件に遭い射殺されたという。
殺害されたうちのひとり、奥参事官は外務省のホームページでイラク便りと名づけられた雑記を連載していたとの記事を目にしたで、この事件を機に初めて目を通してみた。

　連載後半になって、復興支援関係者が殺害された事件に関する記事が急に増える。これをテロと呼ぶかレジスタンスと呼ぶか、メディアでは「学術的」な議論も始まっているようだが、非戦闘員をターゲットに爆弾だの銃だのを使うのなら、そんなものは理由の如何を問わずテロルである。

　僕は、米英が戦争を仕掛けたこと、一国の政治体制を問答無用に崩壊させたこと、民主化の名のもと占領統治を続けていること、そのいずれの理屈にも与しないし、これらは罪であると考えている。
　ブッシュ米大統領の言うところの「テロとの戦争」というのも、あまりにも身勝手で短絡的な言い分にしか聞こえず（「何をもって「テロ」と定義するのかに始まり、その対処方法として「戦争」が妥当なのかに至るまで）全く賛同いたしかねるものである。

　殺害された奥参事官はイラク便りの中で次のように述べている。
「アル・カイーダであろうと誰であろうと、この種のテロを実行した連中は、自らは様々な理屈付けがあるのでしょうが、犠牲者の側に経てば、ただの偽善でしかありません。自らの主張を満足させるために、他人の犠牲を厭わないという卑劣きわまる考え方に基づく行動です。」（以上、外務省HPより引用）
僕はこれに共感する。
　だから、こう感じる。故・奥参事官が感じたようなテロ行為に対する怒り、憤り、何とかしなくちゃいけないという思いと、いわゆるネオコンと呼ばれる米政権中枢に居座る連中がテロ撲滅を推し進める手口とは、言葉にしてみると極めて似通っているのだけれど、根っこにあるものが（そして目指すものが）全然違っているのではないか、と。
　目指すものの違いは隠して語らず、ごく普通の人間的良心に根ざす「テロへの怒り」を都合よく使役しているのではないか、と。

　自衛隊の年内イラク派遣が難しいとか、断固として派遣するのだとか、政府与党と野党の間で色々な綱引きは行われているのだが、これは時期がどうとか言う問題じゃない。
自衛隊は、イラク国内で発生している不正規戦を鎮圧しに行くのか？それとも復興支援をしにいくのか？派遣を是認した法律が定めているのは後者であり、そもそも前者に関しては「日本の自衛隊がやっちゃいけないこと」だ。
　で、派遣されたとして、まさか他国の軍隊に守って貰いながら復興支援をするのだろうか。そんなことになったら、滑稽なだけでなく国際的な恥さらしだろうに。

　小泉総理大臣は国会の論戦でで詰め寄られるとよくこう言って開き直る。「派遣しないなんて、日本の国益を考えないのか」「国際貢献をしなくていいのか」と。
でもね、そもそも論として「復興支援＝自衛隊派遣＝国益」ってのはどういうもんだろう。国民一般の意志の及ばぬところでアメリカさん相手に「今度は（湾岸戦争のときと違って）きっちり自衛隊を出します」って言質を与えちゃったんで後に引けなくなってるだけじゃないのか。

　「テロとの戦争」もそうだけど、なんだか一連の出来事のどれもこれもが、なんだかとてつもなく単細胞的かつ短絡的な感情論で作り上げられた、嘘臭く幼稚な屁理屈にしか感じられない。
そうした中で、それでも（米英の一方的な言いがかりで始まった「戦争」で崩壊させられた国家の）復興支援に尽力し、その中で命を落とすことになった人がいる。なんだかとても遣る瀬無い。

　余談ながら、奥参事官と井ノ上書記官が殺害された事件の、米軍当局発の第一報が「飲み屋で身包みはがれ殺された」で、現地警察当局の「車で移動中に追い越しざまの車から銃撃された」とぜーんぜん違うのはどうしたことだろう。
非武装の外交関係者が組織的なテロの標的にされた、ってことになると占領統治責任国として不都合があるんでウソついてるってことだろうか。そうでなくても情報収集能力に疑問符をつけざるを得ない。まさか、下手人が米兵だったなんてオチはつかないでしょうな？（と、まるっきり米国不信の僕であった）