ゆーりっく２のブログ一覧

どこかのまとめブログで立てた仮説そのまんまで恐縮なんですが、

労働価値説ですね。→私本来が匿名議論好きの議論肯定派ですので、どこにでも顔を出します。

サービスの対価とは何なのか？

当ブログとしての結論を出してますので
古典派から貨幣数量説の発展の前に書いちゃいましょう。

・地域的な賃金格差から解るように、サービスの対価というものは、本来自分で決められる物が、競争関係上の妥協で均衡を保ってる物に過ぎない。

→競争関係の生まれづらい詐欺の世界では、１００億集めた話題が国内に新しい。


この競争関係に製品の質の競争が入っていたりして、
近年でも自由市場の有効さが叫ばれていますが、

サービスの対価→物価

とは自主的に個人が決める物であるというのを提議しています。

これアダムスミスの一解釈としてそのまんまなんですが、意外と深い提議なんです。

物価→貨幣の価値とはサービスの対価の延長上にあります。

このサービスの対価が実は個人の自らへの労働への価格決定権の集まりであること。

自由市場が真に有効なのは、この価格決定権が最適パレートを満たす条件に叶っている場合に限る。

その正体がストックのフロー化→インフレなんですよと、

ちょっと小難しい話になりましたが、

市場原理の正体について、サービスの対価→労働価値説を挙げています。

この根拠をもって経済政策を、
貿易収支を重視したサプライサイド政策、小売りの脱企業化、雇用の最適化(シェア)

この３つの柱に絞って主張しています。

話題の税制問題はフローの取り分の割合の話でしかありませんから、好きにすればという立場ですね。

まあ広く浅く分配したほうが良いとは思いますが。→一極集中しても死に金にしかならないので

ただ、どう考えても今の時代に財政が経済問題の柱にはならないでしょ。

とんちんかんな事をして戦争か内戦でもする気ですか？

欧州もフローに問題が出たから、財政危機になったんですから。

財政危機の問題を税制で何とかする…
あ、付加価値税でスペインだかの税収が減りましたね、

緊縮財政が有効需要を減らすのと同じで、増税はその緊縮財政を民間に押し付ける物です。

結局は税制問題は本当に取り分の割合の話でしかない訳で、

大事と言えば大事なんですが…、

このフローに問題の出たご時世に解決もないくだらない事でなんだかなァと。

じゃあ税制改革で欧州は回復するの？って話ですね。

しませんよねぇ。

今でも考えます、ニクソンショックは、とんでもコペルニクスだったのか？

1971当時アメリカドルの切り下げ問題というのは、それなりに深刻な事態でした。
※ソ連に経済的なトドメをさすかの冷戦下だったしね

量的緩和下かつデフレによる利子率の中期スパンの維持という仮説は、それなりに根拠が必要だったというか、

ここら辺に経済学が既にこの頃、後追いじゃないという気配を感じます。

だって、根拠無しで貨幣制度をそれまでの論理と真逆に動かすなんて、おかしいじゃないかという話。

論理の飛躍は無いハズなんだけどなァ。

結果的に欧米資本は共産との市場競争に勝つんですが、これはアメリカの借金の効果もあるよね、という話で。

共産との市場競争の結論は、アメリカドルの切り下げがあったらそこまで差はつきませんよねえ。
※世間には経済で共産が負けたと大々的に宣伝されてきましたが、戦争で特需も利用したし、これは恐慌の先伸ばしでしょう？

この逆算の考えに行き着かないなら、行き着かないで良いんですが、

そうしたら、ニクソンショックは

どの根拠で選んだという、どうしたって、とんでもコペルニクスということになります。

それから

今回のアメリカの量的緩和だって、このトンでもコペルニクスに内容は変わりはしない。

マクロ経済学には、貨幣数量説を取り入れた発表されてないモデルがあると考えてしまうのが

今、一番自然な考えなんですよね。

元から、経済学には安保に直結する部分が有りますし、発表されない部分があっても何ら不思議には思いません。

という事でこの類いの知識は暗部なんじゃないか

と危惧してしまったりします。

さて逆算が可能だという事実を前提にした場合、面白い物でそのモデルのフレームがある程度見えてしまいます。

・量的緩和→貨幣数量説に反するデフレによる利子率の中期スパンの維持

国債負担をデフレで中期相殺するという理論構築が、

前述したIS-LMモデルの延長で1971政策実行の少なくとも半年前には既にあり、

延長とは価格の硬直性の解決に貨幣数量説と労働価値を組み込んだもの。

ここまでヒントが出てしまっているというのは、何というか、

間違った事を無視できる布教に、そんなに自信があるのかなと感じてしまいます。※まあ無視すりゃいいんですが。

価格の硬直性がある種の完全競争のような特殊な仮定だというのは、丸見えというかそれが前提ですし、そんなもの今でも前提に使うなよとは思ってしまいますね。

それがケインズの貨幣の憂鬱であることは、半ば以上は間違ってはいないでしょう。

インフレするにも、マネーサプライが足らないから不況化する、古くから説かれている景気循環説の単なる掘り起こしで

あーでもない、こーでもないと無駄な理論の焼き増しを今の時代に重ねる必要があるのか、理解できませんし。

そこのところ
どうなのか一度ケインズ辺りに聞いてみたいですね。※三途の川を渡らないといけませんけれど

結局は危惧に行き当たるでした。

元に戻るまえに面白い話があるので少し書きましょう。

市場原理の話ですね。