ゆーりっく２のブログ一覧

さて、かの著名な経済学者ジョンメイナードなんとかさんは、貨幣の歴史を、借金の歴史と位置付けました。


交換と言うよりは、信用の歴史である。

それが1930年の貨幣論。

まあどっちでも良い、貨幣では交換も信用も成り立つんだから。

そして、ジョンメイナードなんとかさんは、その借金の歴史で最も大きな契機、つまり、財政支出、大っぴらに言えば戦争の経済への影響の経験則と貨幣論、及び貨幣数量説から

特需景気の理論である、ケインズ経済学を打ち立てます。

私達からすれば、とにかく仮説である理論側だけを学ぶ必要なんか無いから、とにかく根拠の方から残せ、解析はこっちでするから。

と言いたい所ですね。

で、戦争の側面での話でとにかく借金をお復習したいなという所、古くはローマ帝国から、

７年戦争※1756ー
フレンチインディアン戦争※1755ー
のイギリスの多額の戦費による負債、植民地からの取り立てを原因とした

アメリカ独立戦争※1775ー

この対植民地で財政危機を解決する構図は、日本の薩摩藩の財政危機の解消※1827ーにおける、奄美群島での植民地政策※砂糖の専売制の側面で、島民は奴隷として搾取された

や、

財政危機は絡まないけれど、奄美群島型の欧米資本による、アフリカの外貨獲得によって破壊された食料自給率などを連想させます。
※奄美群島では、薩摩藩は島民に食料の自給を禁じ、サトウキビの生産を強要、サトウキビは安値で買い取られ、島民は薩摩藩の統制する物価の下低水準の生活を強いられた。
これはアフリカと変わらないよね。


じゃあ、植民地の無い他のケースではというと、
一国で財政危機を乗り越えるのですから、緊縮財政→増税がいかに経済に厳しい物であるかと解ったり。

かの有名なWW1※1914ー欧州の戦費債権問題

→アメリカの金融恐慌の欧州への波及※世界恐慌1929ー

を通して、兌換紙幣の問題は、こちら側を知ってるから定義出来るんだとか。

では、WW1の物資の供給国側だった日本とアメリカはどうだったのか。

特需景気とは実際に何なのか。

さらに、保護貿易が何故その時、問題になったのか、
そして問題になった保護貿易が何故、今、アフリカでは適用されてないのか
※ジャマイカ楽園の真実などね

そして、アメリカの財政問題やニクソンショック、及びプラザ合意の原因とかね。

そういう基礎的な根拠、つまり歴史を覚える方がね

何を言うにも、とにかく先なんでは無いのかと

知識的なボトルネックは、ここにこそあるんですから。

これが無いと、何を言っても通じないよと。

だから、まあ

こんな本はあって当然なんですがあれ？本当の飯の種だから見当たらないな？

という記事。

凡百の糞理論より、債権の歴史本なんてのの方が今の世の中には役にたちそうですね。

さてセイの法則について。

供給は需要を産み出すとかで、労働価値説のネタ元の話、セイの法則を続けてみます。

細かくやろうって話。

これ正しくは、

供給は需要を産み出す『可能性がある』

退職したおじいちゃん達の老後の無料サービス、ボランティアが既存の地域ビジネスを破壊する事例がありまして、お金の発生しない供給、これはサービスの交換を経済上ではしてませんから、需要を産み出してません。

おじいちゃん達による供給の増大と物価の圧力で需給曲線に影響でますよ、これは反証ですねって簡単な話。

供給は必ずしも需要を産み出さない、重要な命題です。


対して間違いの無い命題、『需要するには、供給しなければならない』

これはやりましたね、破られない、破りようがないプロテクト。
真理と仮定して扱いましょうという確実な命題。


まあセイの法則も複合命題です、需給の命題はいくつかやっておきましょう。


『需要したいだけ(需給曲線から物価と限界効用に従って)供給する(したい)』

この命題から、誰が、何を需要したいのかという話は、面白いかもしれません。

労働力が需要したい物は、消費、つまり生活水準ですね。

アダムスミスはこの労働力が欲する需要に対して、見えざる手を主張してます。

パン屋のおっさんが、功利主義で物価を適正にするよと言ってるんですね。

つまり、パン屋のおじさんが、需要したい分を供給するために、値段を決めますよと言ってます。

この命題の面白いところは、実際に正しい命題は、需給曲線と限界効用側だという事。

供給側を減らす日本の需給調整からも解りますよね、今回は言葉とした方が面白いので、こちらの言葉の命題としてます。

さて、私はこの物価を決める契機部分を重要視して、見えざる手は、契機部分でこそ働くんだよと書いてます。

元締めが世の中の利潤を決めるんだとしてますね。

この命題からは、物価を決める所、つまり元締めが何を需要したいのかが、市場原理において最も重要視される事が解ります。

私はデフレを、競争ベクトルと書きましたが、

見えざる手の内容的からすれば、企業化によるウォルマートのようなデフレは

『企業が何を需要したいのか』によって、物価が決まりデフレになっている事になります。

この根拠が差異を無くして、擬似完全競争を産み出す事になりますね。

たとえば、企業が需要したいのは、利潤なんですが、まあお金だけを目的とするというのも、実は面白い命題。
利潤の確保のため方法は、たくさんあり、安価な労働力や効率化もその方法の一つです。

この方程式に乗っかると、企業が需要したいのは、実は安価な労働力であると、手段と目的が逆になるんですが、そういう事にもなります。

安価な労働力による需要→物価が、他の労働力の欲する需要→物価と対立して、マクロ的な利潤を減らすんだと、

つまり、労働価値説によるマクロ的な需要の消失、デフレが進むんだと、そういう事になりますね。

これで完全競争に近づくというのはあくまで結果論。

供給をエントロピーの類いにするのは、もうそろそろやりましょうか。

では、通常労働力の産み出す需要(セイの法則ね)とは、まあ企業の商品ですね。

労働力の需要と企業の欲しい利潤とは必ずバランスしてしまいますから、いずれ企業は安価な労働力を需要出来なくなります。

もしくは、安価な労働力を需要し続ければ、利潤側が破綻、これが均衡です。

所が、一度利潤がそうなってしまうと物価は簡単に上げられなくなってしまうんですね。

これが需給曲線の下方シフト、つまりデフレの問題。

この利潤の確保の方法論である、安価な労働力に対しては、先にやった物だけが勝てる、利潤を手にいれられるという非対称性に問題があります。

これがユニクロやサムスン、他には外食チェーン店の優位性でした。

デフレで世の中的に需要は減り文化さえも需要、消費出来なくなり始めているのだと、まあ、アダムスミスの命題整理だけでも考える事が出来ますね。(需給曲線使ってますけど)

つまり、俗に言われるデフレスパイラルの原因を、『普通なら』アダムスミスの理解の時点で完全に説明出来ると。

選好率よりは納得出来る説のはずです。

限界効用に従って効率化が云々で資本主義がは、スミスを越えるので放置。


・じゃあ、今回整理するセイの法則の命題は３つ

供給は需要を産み出す『可能性がある』

『需要するには、供給しなければならない』

物価を決めるところが『需要したいだけ(需給曲線から物価と限界効用に従って)供給する(したい)』

これこそが市場原理です。

けっしてバカに出来る命題なんかではないんですけどね。