ゆーりっく２のブログ一覧

http://www.ne.jp/asahi/british/pub/econ/keyns.html

世界恐慌の原因が書いてありません。

ちょっと協力してくれる方を探しているのですが、連絡なし。

論文なんて誰かが適当に書けば良いのですが。

一度理解してしまえば、現状の解決方法なんて原理だけは簡単な物です。

世界恐慌の原因がないとうのは負債の評価をまだ誰も作ってないのでしょう。

未来のお金の返金制度が不良債権です。

収入１サイクルに
とんでもない捨て金の返金が乗るとマイナスになります、その上で過剰供給が続くなら市場が麻痺するに決まってるでしょう？

それだけ。

インフレでもして解決をはかるのだろうか？

ギリシャと変わらない構図なのに何故誰も評価出来ないのか。

今日も疑問だらけ。

鳴らない電話。

収入とは

『生産１サイクルの利益＝収入＝生産１に対して欲しい利益(賃金)×生産量ー(原価などの先行投資＋固定費用)』

としました。

つまり、

生産１サイクルで得た売上げー(先行投資＋固定費用)＝収入

簿記そのままの構造です。

生産１サイクルで得た売上げ＝生産１に対して欲しい利益×生産量

※売れ残りは利益内でリスクヘッジ

先行投資＋固定費用を念頭に入れてより多くの利益が欲しいですね、要は差額です。

商売は差額の力学です。

差額を大きくすると
たくさんのお金が入ってきます。

この差額を縮めて、たくさん売ろうというのが安売りですが、

効果は出てるんだろうか？
というのが
今回のテーマです。

例えば白物家電を仮に１０年程度の消費サイクルとします。
安売りとなると今後１０年の売上げに響きます。
市場を逆計算して過剰供給に陥るな、最大利益を求めろとはそういう事です。
もちろん安売りが消費サイクルを縮める可能性もなきにしもあらず。
私なら魅力的な製品を出してさらに値段を高くして消費サイクルも短くする事しかしないと思いますが。


パン屋なら３日程度で済むでしょうか？

自分の扱う製品の消費サイクルを想定しましょう。

そこで過剰供給ですね、どのように問題なのか。

マーシャルの均衡値理論では均衡していると仮定していますが、これも下げるのは我慢してるんです。

つまりマインドあり。

こちらは供給マインドで良いでしょう。

先行投資＋固定費用を回収しないとなりませんからあるラインから差額を減らすのは自殺行為に等しい、かつ、競争もあります。
世界的に流動性を増してしまいますと、多企業では調整など利きません。

そして企業が少なくなると、結局供給調整される。

最後はカルテル状態になります、結論、過当競争はダメだったカルテルが正しい、極めてバカらしい話です。

もっとも今は儲けてる所が正義で言ってる事も正しい世の中ですから、物の道理は通じないようです。

これが合理性なのか判断しかねますが、過程の失敗となると経験するまで当たり前という事になるようです。

経験だけに学ぶ。

どうして人は愚かになってしまったのか。

という事で、

安売りは製品の消費サイクルを考えてしましょう。

結局、私は当たり前の事しか言いません。
当たり前ですが、現状の白物家電で過剰供給市場の価格下落は今後最低で７年は響きます。

もしくは欧州問題でさらに下落するか、供給市場は店を畳んで転職した方が良いですね。

前記事で
ポチポチ考えながらデフレの原因も探って居たのですが、理由の一つが解りました。

日本では労働人口が増えて
給与の総額が下がっています。

これは年齢の受給年齢の押し上げの影響でしょう。
その証拠に人口増えていませんし、失業率は増えています。

雇用が買い叩かれている。

ということは、
高付加価値の製品を買えずに、必需品のみを消費する貧困層が増えているという事になります。

必需製品をどこで作っているか、これは相当に問題です。
国内で作らないで買い続ければいずれ金が無くなる、当然の理屈ですが、資源インフレのようにスタグフレーションが進んでしまいます。

平均賃金の低下によって高付加価値の製品を消費出来なくなり、必需品を国内で作ってない、これは現に相当に大きな問題です。


年齢の受給年齢の押し上げは生活保障の解決案の一つですが、これはヤバイ来年イタリアさんは逝っちゃうかもしれない。

消費者が必需製品だけを消費しても誰も金持ちにはなりません。

経済学者はちゃんと解ってるのかな。

だから、賃金を押し上げろと申し上げている。
簡単な事だ。
貧乏人を増やしても良いことなんて一つもない。

経済、治安、政情

上手く回せないなら壇上から降りれば良いだけだ。

自分の能力と目的を解らない人が人の上に立とうと思うことが一番の不幸かもしれない。

実経済を平均賃金から割り出して政策評価すれば良い。

※結局統計の上に負債が選り分けられないぞ。

金融業でも抜きますか？

さて、結論を放置して計算式を適当に書いていたら、
実経済の総需要÷参加人数＝平均賃金

という当然と言えば当然の数式が出てきました。

実経済の近似値くらいは定量評価出来る事になります。

問題は参加人数です。
製品ごとに違う上に年齢によって消費サイクルが変わります。

ですから実数ではなく、係数として
労働人口のみで評価。

総給与÷労働人口＝実経済の係数の近似値＝平均賃金

となります。

ちょっと賃金の上限がバカなので制限したいですが(とても有効とは思えない)現状の日本ならマクロ的に問題のない誤差でしょう。

では数値を拾ってきます(笑)

http://gxc.google.com/gwt/x?gl=JP&hl=ja-JP&u=http://www.nta.go.jp/kohyo/press/press/2011/minkan/index.htm&client=ms-nttr_docomo_gws-jp&source=sg&q=%E6%B0%91%E9%96%93%E7%B5%A6%E4%B8%8E%E5%AE%9F%E4%BD%93%E7%B5%B1%E8%A8%88%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E7%B5%90%E6%9E%9C&guid=on

見るべき所は給与の総額と参加人数です。
平均賃金が実経済の係数。(負債を除いていない)

景気にリンクしてますし完全に右肩下がり。

最近注目の名目ＧＤＰとの相関性もあります。

名目ＧＤＰはこちら
http://gxc.google.com/gwt/x?gl=JP&hl=ja-JP&u=http://ecodb.net/country/JP/imf_gdp.html&client=ms-nttr_docomo_gws-jp&source=sg&q=%E5%90%8D%E7%9B%AE%EF%BC%A7%EF%BC%A4%EF%BC%B0&guid=on

誤差があります。

２０００ー２０１０年

平均賃金１５％の低下に対して
名目ＧＤＰは５％

負債で穴埋めしたか、単に市場が苦しんだか。

デフレなので問題はないか？
家電業者に聞いてみたい所です。
１５％の国力低下、かつ負債を作り出したオイオイ。

デフレは何％でしょうか。

１２％程度
３％誤差。
たいした事はありませんね、高い物が買えなくなっただけで、年齢別に見るのは面倒なので拒否します(笑)

定年が伸びた分の失業率の方が根が深いか？

一製品の需要を

『需要＝必需度×(収入＋使える資産の一部)』

としてしまいました。
均衡値理論で破綻はないハズです。

必需度の理解から。

私たちは必ず食料を消費します。
収入に対しての食費というとエンゲル係数ですね。

食品市場の必需度＝その地域のエンゲル係数の近似値。(近似値というのは我慢できるから)

という事になります。

もちろん収入に対して１サイクルの話。

我慢というのは数式的には問題です。
製品の消費サイクルはマインドによって動的にならざるを得ません。

必需度＝製品の消費サイクル±消費マインド

となります。

マクロ経済でもありましたね？
でもあなただってご飯は毎日食べるでしょうし、冷蔵庫が壊れたら買い換えるでしょう？
必需度が高く、製品の消費サイクルが短ければ、マインドはたいした問題では無いのです。

需要ではマインドを押さえる役目を持つ収入が大きな柱となります。

収入とは
『生産１サイクルの利益＝収入＝生産１に対して欲しい利益(賃金)×生産量ー(原価などの先行投資＋固定費用)』

こうですね？

生産量のうち、売れる数は需要が決めるのですから

『生産量ー売れ残った数＝需要＝必需度×(収入＋使える資産の一部)』

こうなります。

収入が足りなければ買えないので必需度は０にするか、他の式にするか。

色々な市場を混ぜると長ったらしくなるので放棄。

では

残ったのが利益の定義です。

例えば何を基準に賃金を決めるか、物価でしょう？
全ての必需製品を買うにたる賃金は物価で決めます。

物価は
安定供給下の市場では需要によって限界費用以上で自由に動きます。
つまり賃金は需要によって決まります。

一製品の需要は

『需要＝必需度×(収入＋使える資産の一部)』

製品の総和が実経済の総需要。

『実経済の総需要×参加人数＝平均賃金』

必需製品の数から賃金は決まります。

参加人数は市場によって違いますから一概には決められません。
買いたいもので賃金は決まるってことです。

まとめるとどうなるかな。

ん？凄い式が出てきたな？

平均賃金から色々つくれそうですね。

よって賃金は
需要を元に製品の必需度(消費サイクル)と物価で決まります。
つまり、生活水準、格差意識ですね。

繰り返してますが固定費用を他の市場として
全部繋げられる状態のハズです。

※追記
生産効率と生産量が直結しますね。

一製品の需要が生産１に対する賃金×生産量ですから
効率化すると需給曲線の均衡値理論で
賃金は低下、仮に余った分を捨てても原価分損をします。