ぴくせる＠FIREBALLのブログ一覧

先週末(丁度一週間前の日曜日)、コンプレッサーの交換も終わってパッソくんとはさよならしました。
まぁ悪い車ではないとは思うのですが....
個体差かとは思うのですが、どうもいろいろと抵抗感（これは、心情的な意味ではなく、走っていて感じる、車両そのものの摩擦抵抗的な意味）があって、いまいちでした。　スムーズ感にかける感じでorz
　ウインカーレバーについては前のスレッドで書きましたが、１週間乗ってみて、もうひとつ、気になるところが....
それは、シフトポジション。　Ｓモードまでシフトポジションでセレクト、というのが気に入らないｗ

と書いていると長くなるので、本編に。
　まず、今回の故障は純然たる　「コンプレッサーのトラブル」　で、冷媒抜けはなかった、という話でした。
「冷媒の流通無し」　という現象だけ。冷媒そのものは規定量あったのです。
で、コンプレッサーをリビルド品に交換の上、冷媒を入れて確認して終了でした。
とりあえず費用を書くと、トータルで６万でおつりがくるくらいでした。


　で。　冷えるようにはなりました。　なんだけど....冷え方が強くない。
というか、パッソと較べて、冷え方が緩い....というより吹き出してくるエアの温度差が、外気と較べて大きくない。
特に顕著なのが、　「停車／駐車」　している時のエアコンの効き。
以前に乗っていたＮＯＴＥ、ＧＡ２シティ、サニー、ローレルスピリッツ(ｗ)、初代のトゥデイと較べても、抜群に効かないｗ
夏場、めっちゃ暑い時期なんか、停車中は「ちゃんと動いてる？」　と思うくらい冷えないんです。
ただまぁエアコンにはあまり興味が無かったので，深く考えることもなかった、とw

で、今回の件でパッソとＦｉｔの写真を見比べ、んー....と考え事をして、前期型のバンパーが気になって確認した結論。



なぜそういう結論に至ったかというと、それはバンパー形状。



ということで、前期型と後期型のノーマルバンパーを較べると....





　バンパーの「開口部面積」　は、前期型の方が大きい、
つまり、「冷却用エアの流通」は、前期型の方が容易なので、その分熱交換も前期型の方がしやすく、冷える。
さらに走行中のエア取り込みも、顎の部分で前期型のバンパーは、エアを　「地面からすくい上げる」　形状になっているのに対し、後期型は　「上下に受け流す」　形状になっていて、流入量を増やすような形状とはいいにくい。
この開口部面積／形状だと、かなり大きい面積を取っているコンデンサーを使ってはいるものの、風がきちんと当たり、熱交換がされる部分はごく一部で、かなりの部分は無駄になってるんじゃないかなぁ、と。


　ということもあって、ＧＥ系Ｆｉｔ　後期型は元々エアコンの効きが悪く、特に停車中は「エアの吸入量」　が大きく減るので冷媒が冷えず、エアコンの効きが悪い。
走行中も、開口部面積が小さいので絶対的なコンデンサを冷やす空気の量が少なく、他車種と較べてエアコンの効きは良好と言えない。


　で、若しかしたらそれが原因で、コンプレッサーそのものの設計時の想定数値に不足の部分があり、コンプレッサーの冷媒流路のどっかしらに負担をかけるような設計になってる....ってのは、ちょっと考えすぎなのかな。


　外形そのもののエアロダイナミクスというか、「走行時空気抵抗」　を基準とすると、多分後期型の方が正解に近いのだとは、思います。
ただその結果、「内在する機能の効率」が下がる、ってのは、それはそれでどうなのかなぁ、と。

そういう「文句」の部分はさておくにしても。
エアコンの効き狙いで、開口部を拡げるために、バンパーを切るべきか切らざるべきか....

シュラウド作って流路で発生するロスを減らす　（負圧が逃げるのを回避する）という手もあるにはあるけど、そこまでするのも嫌だし(ｗ)

なお、エアコンの効きについては　「もう１つ」　気になる点があって....
若しかしたら、そっちの方が主因なのかも、という気も(w)