11 さん 527114
2011/03/05 22:06:14
ID:3842901
Re:10
>車椅子仕様の軽もあるみたいで、
私はそんな用途ではなくて、車から降りたら車椅子が必要になる高齢者を乗せる時で、
乗ってしまえば「車椅子仕様」は必要無く、積めさえしたら良いのでした。
このような事情っていうか状況を抱えた人が増えている高齢者社会ではないかと勝手に思っています。
この場合、ルームミラーでの後方確認が、、、ワゴンR程度の高さは欲しい蔵ぉ～と思った。
>狭い駐車場を考えると、普通車より便利そうですよね。
出た先で車椅子マークの注射ぢゃなくって駐車スペースを気にしなくても済みます。
車が通る場所を塞いだり、横の車に車椅子でパンチを食らわせる事が減るので気楽です。
幅と長さ、どちらも小さい方が他の車に迷惑を掛けなくて済むと、遠慮深い私は実感しました。
後部座席の後ろに積み込みで荷室の幅がギリギリだけど、
動いても勝手に止まる幅だからかえって好都合かな？ と考えれば面白いです。
以上、
車椅子の積み込みが必要な方は、車のサイズを小さくすれば便利になる場合もあると言っておきます。
きちんと積めるか、後方視界はなどは、車屋さんに無理を言って、実際に積んで確かめた方が良いです。
実は、こんな事をさんざん検討した上で車を選んだのですが、
その後にAY12-35というコンパクトな「歩行車いす」を買ってしまった蔵ぉ～。
古い車椅子は、古新聞、古雑誌、ダンボールなど、重い荷物の回収時用の台車代わりになっている蔵ぉ～。
「以上」以後は、「カワムラサイクル」をスポンサーにしてお届けしました。
ウソですけど、本当に必要な方はぜひご検討されてはと思う今日この頃でごぜ～ますだ。
12 バズ･ライトイヤーさん
2011/03/06 5:17:53
ID:3842939
どうせ、この掲示板もあと数日でなくなるのですから、まったりといきましょう。
ついでにいうと、例の画像のミラ。1990年に登場したモデルがベースになっているようです。
今から実に約20年も前の軽。今どきの軽とはまさに隔世の感があります。
92年でしたか、2代めマーチが登場したのは。現行モデルとものすごい差があるのと同じです。
軽は、駄目な点と良いと思われる点があると私は思っています。
軽がコンパクトカーよりも劣っている点が存在している最大の要因は、寸法の縛りでしょう。
だからこそ、優遇されているわけですから。
しかし、あの縛りがあったからこそいろんな工夫も生まれたとも思っています。
単なるシティーコミューターとしてなら、今のサイズで十分でしょう。
ある程度長距離を走るなら、安全性を考慮すると全幅は1,580とか1,600くらいは欲しくなり
ますし、ＮＡならば800ccくらいあればもう少し走りに余裕も生まれることでしょう。
一方で、あの縛りがあるゆえの良い点もあると思っています。
今やすっかり影が薄くなってしまったカローラ。
いちおう5ナンバーという括りのなかでモデルチェンジを繰り返すたびにどんどん肥大化
していきました。肥大化ぶりはシビックやアコードなどを見てもよくわかります。
肥大化の原因は、なにも安全性向上のためだけじゃないでしょう。
軽はどんなに頑張っても全長3,400全幅1,480を超えることはありません。
だからこそ、いろんな工夫が生まれたのだと思います。
ワゴンＲのあのパッケージもそのひとつでしょう。他の軽のみならず、コンパクトカーにも
影響を少しは与えているんじゃないですかね。
98年に軽の規格が変わったとき、排気量はそのままなので燃費や加速はどんどん悪く
なるだろうなと思ってました。最初はそうでしたね。だって重量はかなり重くなりましたから。
で、その後どうなったか。馬力やトルクはどんどん強化され、低速トルクの充実ぶりには
目を見張るものがあります。燃費もそうですね。かなり良くなりました。
どんどん重くなっていった軽も最近では軽量化が推進されています。
13 バズ･ライトイヤーさん
2011/03/06 5:18:22
ID:3842940
全高1,600を超えているのに790kgのＭＲワゴンなんて、かなりの努力ぶりが伺えます。
このぶんだと次期ラパンは760kg、アルトにいたっては720kgくらいになりそうです。
790kgのＭＲワゴンに乗って感じました。660ccのままでもけっこうイケルんじゃないかと。
700kg５ＭＴのエッセに乗ったとき、小型車としては十分な加速があると感じました。
しかし、ちょっと特殊な車です。しかも、ノイズや振動も大きめでした。
同様のことを780kgのミラや760kgのアルトでも感じました。
そして、R06A型エンジンの登場です。
3気筒特有の振動やノイズ、安っぽいエンジン音などがかなり影を潜めていることに
大変驚きました。新しいだけに軽のエンジンではもっとも洗練されているといっていいでしょう。
少なくともパッソやヴィッツに積まれている１リッターエンジンよりもフィーリングは良いと
感じました。アイドリング中にボンネットをあけてエンジンを見ると、ほとんど震えていないことにも
驚きました。
静粛性もフィットよりも若干うるさいというレベルにまで達していました。
価格や車両重量から察するに、スティングレーほどには大量の遮音材を積んでいない
ようです。なのにあの静粛性を達成してるのですから、スズキには頭が下がります。
また、ＭＲワゴンの場合、あまり上まで回さなくても普通に走れることに驚きました。
軽＝非力＝加速が悪い＝燃費が悪い といった図式はかなり崩壊していると
言わざるを得ませんね。
ダイハツも低燃費を中心に今後いろいろと仕掛けてくるみたいです。
今のムーヴにしても、乗り心地は前出のパッソやヴィッツよりも良いです。
ｉＱとだと、比較になりませんね。
外寸や排気量に厳しい制限があるからこそ、その中で創意工夫が生まれているんじゃないかと
思いますよ。
14 バズ･ライトイヤーさん
2011/03/06 5:19:03
ID:3842941
私は背が高い軽はあまり好きではありません。そこまでの頭上の空間は必要なく
無駄だと思っているからです。
一方で、ワゴンＲやタントのような車がたくさん売れているってことは、あの手の車への
ニーズがたくさんあるということですよね。
なるほど、車両価格や重量、加速や燃費の悪さに目をつぶるならば、タントは人によっては
実に使い勝手のいい車だと思いますし、ワゴンＲならばそこまで高額でもなく重たくもなく
それでいてあのスペースと使い勝手。売れて当然でしょう。
ワゴンＲも次期モデルはおそらく800ｋｇでJC08モードは23km/L以上？
R06A型エンジン＋副変速比付ＣＶＴのおかげでＮＡでも不満のない加速。
で、おそらく113万円程度。税制が変わったとしても、ヴィッツ１リッターよりも魅力を感じる
人がいても不思議じゃないでしょうね。
それと、軽の外寸は意外と便利ですよ。狭い農道も走れますし、狭い駐車場のスーパー
などでも楽に駐車ができます。車の運転が苦手な奥さんも、狭い道での離合でも
威力を発揮することでしょう。
１リッターカーでありながら全幅が1,695mmにまで肥大化してしまったコンパクトカーとの
違いがそこにあると思いますね。
15 バズ･ライトイヤーさん
2011/03/06 5:27:56
ID:3842942
ま、3気筒でありながら振動がかなり抑えられ、大量の遮音材も使われていないであろうにも
関わらずあそこまでの静粛性を実現し、あまりエンジンを回さなくても普通に走れる
ＭＲワゴン(モコ)に試乗すれば、今どきの軽のレベルがどの程度なのか
おわかりになると思いますよ。
実測燃費はコンパクトカーよりは確実に良いようですしね。
16 バズ･ライトイヤーさん
2011/03/06 6:20:03
ID:3842946
今どきの軽がどの程度のものなのか、ＭＲワゴン(モコ)やムーヴといった新しい軽に
乗ってみればわかります。
ＭＲワゴン おそらく大量の遮音材を使っていないであろうにも関わらず、あの静けさ。
クランキング音からして従来の軽とは違います。1.5リッター以上の4気筒エンジンのような音です。
走り出してもエンジンの静粛性は相変わらず。低速トルクが充実してるせいか
普通に走るぶんには必死にアクセルをベタ踏みする必要なんてまったくありません。
少なくともヴィッツ１リッターよりは確実に静かです。
計算上では、ＮＡで平坦な高速道路100km/h巡航で約2,400rpm弱です。
燃費を考慮し90での巡航だと2,100rpm強といったとろこです。
軽ターボやコンパクトカーはどうでしょうね。
室内幅以外はコンパクトカーよりも明らかに広いです。リアシートリクライニングもありますし、
グレードによってはスライドもできます。
その室内幅にしても、4人乗車でなければさほど問題はないと思っています。
そもそも、ヴィッツやフィットに上限の5人でも乗った日にゃ。。。。(笑)
燃費はJC08モードでアイドリングストップなしで23km/Lです。
ヴィッツ１リッターは20.8です。
気になる価格は、ＭＲワゴンのＧで113万円。
ヴィッツ1リッターでそこそこの装備がついたグレードだと120万円。
あのサイズゆえの取り回しの良さ。
安全性は依然としてヴィッツあたりの方が上でしょう。
しかし、しょせんは１ｔの車。安全性を語るレベルじゃないでしょう。
どんぐりの背比べですよ。
結局、税金が同じになったとしても、果たしてどちらに魅力を感じる人が多いのでしょうか。
ＭＲワゴンは外観があれなので買う手を選んでしまいますが、数年後登場予定のワゴンＲだと
どうなんでしょうね。
しかも、どうやら若干の軽優遇は残す方向で調整が進んでいるようですし。
ムーヴも低速域でのトルク感は問題ありませんし、軽としてはかなり静かな部類に入ります。
乗り心地の良さはパッソやヴィッツよりも上ですね。
いつのまにか軽もここまで進化したってことです。
「ほんとかなあ。」と思ってらっしゃる方。
試しに、ムーヴそしてＭＲワゴン(モコ)に試乗されることをお勧めします。
17 バズ･ライトイヤーさん
2011/03/06 8:14:15
ID:3842950
おもしろい記事を見つけました。
http://www.motordays.com/newcar/articles/swift_range_extender_suzuki_imp_20110305/index.php?page=1
660ccのK6Aにモーターをつけて、75ps、18.3kg･m 1,190kgのプラグインハイブリッドスイフト。
さすがにこのままでは市販は無理ですが、車としての可能性および市販可能性がある一台です。
軽の場合は、あの寸法ゆえハイブリッドはまず無理。
だからこそ、イースのようにガソリンエンジンでいけるところまでいこうとしてるのでしょう。
来年登場予定の２気筒版はJC08モードで35km/Lだとか。
私はといえば、そこまで軽にこだわりはありません。
たまたま、コンパクトカーで欲しいと思える車があまりないことと、寸法がちょっと大きすぎる
からです。
ＨＶだろうがＰＨＶだろうがＥＶだろうが、手頃なサイズと値段の小型車があれば
そっちに目が向いてしまいます。
10.15モードで44km/Lのトヨタ小型ＨＶ。値段はいくらなんでしょうね。
フィットハイブリッドを脅かす存在になるのは間違いないでしょう。
来年でしたか、三菱からもひさしぶりに小型車が出るようですね。
無個性でプジョーのような外観、好きです。
1リッターで100万円程度だとか。その価格だと装備は悲惨かな。
10.15モードでアイドリングストップ付？ 30km/Lらしい。
アイストなしで28くらいならかなり魅力です。
とはいえ、全幅は1,660もあるそうなので、これも食指が動きません。
ソリオの全幅は1,620。私にはあのあたりが上限です。
１リッターカーなら全幅は1,600でも十分でしょう。
税制がいずれは変わることでしょう。燃費に対する要求もどんどん厳しくなってきてます。
軽にしろコンパクトカーにしろ今後ますます進化していくんでしょうね。
アイストなしでJC08モードで26km/L(イースのような特殊な車じゃなくて)程度の小型車が
いつ登場するか、今から楽しみにしています。
18 バズ･ライトイヤーさん
2011/03/06 8:27:27
ID:3842951
ちなみに、プラグインハイブリッドスイフトのJC08モードは、25.6km/L。
フィットＨＶもそうですが、今どきハイブリッドでその程度の数値ってモノ足りませんね。
価格もけっこうするでしょうからなおさら。
ＭＲワゴンのそれは23km/L。上記の車と違ってアイドリングストップなしの数値です。
近いうちに発売になるアイスト付だと24.1km/Lといったところでしょうか。
次期ラパンやアルトならば、アイドリングストップがついて24.5くらいでしょう。
プラグインハイブリッドスイフトのパっとしない燃費よりもむしろ
今どきの軽の燃費の良さの方に目がいきます。
8月発売が予定されているイースはJC08でアイスト付でリッター30。
あまり広くないみたいなので、たくさんは売れないでしょうが
ＮＶＨがまともならおもしろい一台になりそうです。
19 バズ･ライトイヤーさん
2011/03/06 9:58:17
ID:3842959
どうせ消えてしまう掲示板に書く空しさはともかく、もう少し軽について語ります。
ここ数年で気になった軽を紹介します。
●現行ワゴンＲ ＮＡ ＣＶＴ
http://ecocar.autoc-one.jp/special/318488/
http://www.youtube.com/watch?v=MTZfrWoonu4
http://movie.autoc-one.jp/suzuki-wagon_r-65835/
http://movie.autoc-one.jp/suzuki-wagon_r-65445/
かつてのスズキの軽は、走行安定性に難がありましたし低速トルクも悲惨。
しかもうるさいと、どうしようもないものだと認識していました。
ところが、2008年秋に登場した現行ワゴンＲは。。。
古いK6A型もそれなりに改良が加えられ多少は低速トルクが太くなりました。
特筆すべきは静粛性と走行安定性の向上です。
静粛性は現行ムーヴの方が若干優っていますが、ＮＡ軽としては十分でしょう。
ジヤトコ製のＣＶＴはＣＶＴノイズもほとんど気になりませんし、加速や燃費に有利です。
見た目も先代とはうってかわり、若々しさがあります。インパネデザインもしかり。
出足のもっさり感とかリアシートの突き上げとか課題はありますが、現行モデルで
これだけの出来ですから、新エンジン搭載の2013年？の新型モデルはかなり期待が
持てます。800kgくらいになるのでしょうか。燃費もＭＲワゴン同様にかなり良いことでしょう。
使い勝手や静粛性なども現行よりはブラッシュアップされることでしょう。
そんなＮＡモデルが113万円程度で買えてしまうのなら、
半径50km以内の用途なら、あえてコンパクトカーを買う必要はないと思います。
また、スズキ軽の燃費計はおおむね正確かまたは満タン法よりも多少辛めの数値となる
ことが多いです。
http://www.youtube.com/user/wagonr76?blend=10&ob=5#p/u/0/bb40ftM51OA
残念ながらダイハツだと、長距離を走ると平均燃費計の数値は満タン法よりもおおむね
2km/Lくらいサバを読むようです。(笑)
20 バズ･ライトイヤーさん
2011/03/06 9:58:49
ID:3842960
●ソニカ
時代のニーズにマッチしなかったのでしょう。セルボ同様短命に終わった一台です。
外観は好みがありますからあえて評しません。
全高1470 800kgちょっとの車両重量 ターボ ＣＶＴというスペックからもわかるように
実によく走ります。しかも、シートはセルシオのものがベースになってるそうで
たしかに長距離でも疲れは少なかったです。
http://www.youtube.com/watch?v=fsqvqyhg16E
850kg以下のターボですから、よく走って当然です。
この動画を見ていただければわかりますが、加速の良さそして静粛性の高さは
見事としかいいようがありません。
発売当時、一番安いＲというグレードは120万円でした。
軽としては高価ですが、ターボとしては内容の出来を考えるとかなり安かったと思います。
今後、あの手の軽は登場しないことでしょう。
●現行ムーヴ
劇的に進化した先代モデルとは違い、小幅な改良となっていますが、実はけっこう進化しています。
ＮＡモデルに乗ってまず感じたのは、エンジン、ＣＶＴの静粛性です。
かなり大幅に静かになりました。上記のワゴンＲよりも静かなくらいです。
さすがに4,000rpm以上回すとエンジン音は大きくなりますが、ＫＦ型エンジンは改良が加えられ
先代ほどには耳障りな音質ではなくなりました。
乗り心地の良さも特筆ですね。
惜しいのは上まで回したときのパンチ力。これはスペックが示しているとおり
先代よりも多少落ちています。実用上は問題ありませんが。
また、フロントシートの座面が先代ライフ並に短く、長時間座ると疲れるだろうなとも感じました。
コストダウンのせいでしょうか。
21 バズ･ライトイヤーさん
2011/03/06 9:59:23
ID:3842961
ＴＮＰとか言われていますが、マーチよりは燃費が良いようですが、
ある雑誌のテストでは、ＭＲワゴン ターボ アイストなしよりも、ムーヴ ＮＡ アイスト付は
なんと市街地で実測燃費が劣っているという結果が出てしまいました。
それでもなお、決して燃費自体は悪くないのですが、ちょっと衝撃的でしたね。
10.15モード命 みたいな感のあるダイハツに少しなんといいましょうか。
－－－
いずれにしても、今どきの軽は昔の軽とは全然違います。
今後どういう運命をたどるのかは誰にもわかりません。
かりに軽が消滅するとしても、そのノウハウは必ず800か1,000ccか知りませんが
次世代のコンパクトカーに生かされることでしょう。
唯一心配してるのは、軽が消滅しコンパクトカーに移行したとき
ＦＭＣのたびに大きくなっていくんじゃないかってことです。
軽だとどんなに頑張っても全幅は1,480でしたから。。。
普通車だと5ナンバーで1,700mmでしょ？下駄がわりの車としてはいかにも大き過ぎますよ。
22 30オーバーさん 133558
2011/03/06 12:53:38
ID:3842986
軽自動車は規制枠の中で造るという意味では、コンパクトカーより
知恵や工夫が反映されていると思います。
古い話で恐縮ですが、初代ワゴンＲが出る以前の軽自動車どころか
小型車でさえ、普通車のサイズとコストを削った存在でしかなかった。
恐らくは、ヴィッツやフィットパケージングはワゴンＲの存在がなければ
生まれなかったとさえ思う。
では、軽は小型車の上を行くかと言うと、規制枠がある以上無理でしょう。
私が一番の弊害と思うのが、車幅制限によるトレッド幅の狭さ。これが走行性能と
乗り心地に影響するんじゃないでしょうか。
視覚的な広さと快適さを求めたが為、重心が高くなった軽自動車も、あと
１０ｃｍでもトレッド幅を広げれば、高速などでの走行安定性が増し、増えた
車幅ぶん上等なサスペンションも装備できるでしょうから、重心の高さを可也
解消できると思います。
23 バズ･ライトイヤーさん 1013941
2011/03/06 18:58:33
ID:3843018
軽ゆえの厳しい制限があったからこそ、ワゴンＲのようなパッケージの車が登場し、
後の小型車に大きな影響を与えたのだと思います。
個人的にはあまり背が高い車は好きじゃないですが、いわゆるハイトワゴンといわれる
車のメリットは良くわかっているつもりです。デメリットも。
ヴィッツは初代のやつが良かったですね。今の基準で評価すると駄目ですが、
なんていうんですかね、骨太な思想みたいなものを感じました。
フィットも初代のインパクトがあまりに大きくて。
現行フィットはさらにブラッシュアップされていますが、しょせんは先代のネガつぶしに
終始した感があり、そこに新しい提案はさほどないような気はしました。
ただ、ガソリンタンクの位置を工夫したことで、ＨＶになってもトランクスペースをあまり
犠牲にしていない？のは見事ですね。
ワゴンＲのパッケージはある種の衝撃を与えました。
限られた寸法の中で広さを追求するには、上に延ばすしかないじゃん。。といったものでした。
足下を広くするにはホイールベースをやたらと長くするか、座面を高くするかでしょう。
座面を高くすれば、頭上の空間が厳しくなるから全高も高くする。
今どきの軽は背が高すぎですけどね。
座面が高くなったことで乗り降りが楽になり見晴らしも良くなった。
座面の高さは好みがあります。私は560mm程度の高さが好みですが、
ワゴンＲの功績は大きいと言わざるをえないことでしょう。
24 バズ･ライトイヤーさん 1013941
2011/03/06 18:59:30
ID:3843019
年々進化している軽にも当然限界はあります。しょせんは660cc、そして全幅1480の壁。
小型車の場合、ホイールベースは2400もあればまあ十分と思いますが、背の高さに比べて
いかにも幅が狭すぎます。また安全性を考えるとなおさら。
税制改正がどういう方向に収束するかはわかりません。
本当にＣＯ２排出量別になるとしたら、燃費のいい800ｃｃ、全幅1580～1600くらいの
小型車が登場するかもしれませんね。
これならば、そのまま輸出も可能でしょうからたくさん売れる＝販売価格を安く抑えることが
でき、アイストなしで電動格納ドアミラーとかついて100万円程度で売ることも可能となること
でしょう。
軽には軽なりのメリットがありますし(維持費だけでなく外寸とか)、総合的に考えて
もう一回り大きめのものが税制改正に合わせて登場してもいいかなとは思いますね。
三菱のコルトの後継モデル。少し気になります。
しかし、全幅は1660だとか。1600くらいの小型車、どこかのメーカーが出しませんかね。
25 バズ･ライトイヤーさん 1013941
2011/03/06 19:02:20
ID:3843021
かりに軽自動車の枠が撤廃になったとして、、、
危惧するのは年々寸法が肥大化しやしないかということです。
大きいことは良いことだという時代はとっくに終わっています。
かりに数年後全幅1580の小型車が登場したとしましょうか。
次のモデルで1600へ、その次は1620、1660・・・とどんどんでかく重くなっていくような
気がします。
欧州の某社も世代を追うごとにどんどん大きくなっていってしまいました。
小型車、コンパクトカーっていったい何？って思ってしまいます。
26 たれ蔵さん 226161
2011/03/06 19:59:54
ID:3843028
たまに最近の軽に乗せて頂く機会があります。
助手席に乗せてもらってる限りは、特に不満もありません。
短距離移動には十分な気がします。
でも、ワタシの感想は、
「うーん、軽って素晴らしい」
ではなく、
「規格の縛りがなければ、
もっと燃費が良く、
もっと安全で、
もっとカッコよく、
それでいて、もっと安いクルマが作れて、
もしかしたら海外でも売れて、
まかり間違えば、
世界のマイクロカー市場を独占できるかもしれないのに、
そういうクルマ作りを後押ししたらいいのに、
ああ、もったいないなぁ」
と思うのです。
軽規格と優遇税制は、生命維持装置みたいなもんで、
それを外すと軽は死に絶えてしまうのです。
さて、ガラパゴス化した日本のマイクロカー市場、
10年、20年後を見据えると、どうあるべきなのでしょうか？
27 営業半委託さん 800825
2011/03/07 9:59:35
ID:3843147
軽はいいよな～～
板親さん最後の最後まで同じ事の繰り返しでしたね（笑
ついでに興味さんとかも出てくればいいのに最後なんだし
これでＨＮ最後ですか？
もう一回ぐらいありそうな（爆
元祖大河内でした＾＾
28 windbagさん 941349
2011/03/07 10:52:36
ID:3843158
Re：26 たれ蔵さん
私は逆の意見です。
現在の軽が、本来の軽の目的から外れて進化してしまった事が問題だと思います。
現在の軽の規格に欠けているのは、車両価格に制限が無い事です。
必要最低限の居住性、動力性能、装備、快適性に我慢して、その代わり
安価で維持費の安い車を提供するのが本来の目的ではないでしょうか？
これから日本は高齢化と共に、交通難民が増えます。
車が無いと、買い物にすら行けないような人達にこそ、軽は必要です。
高速道路で遠出をしたい人達や、普通車に負けない動力性能を欲しい人達は
普通車を買えば良いと思います。
29 ぽんぽん船さん
2011/03/07 12:57:29
ID:3843176
Re:28 windbagさん
>在の軽が、本来の軽の目的から外れて進化してしまった事が問題だと思います。
>高速道路で遠出をしたい人達や、普通車に負けない動力性能を欲しい人達は
>普通車を買えば良いと思います。
同感。
でも、車両価格制限はしっくりこないので、
過給機の禁止が良いと思う。
小型車や普通車も含めて、
排気量×過給機係数 ＝ 法的な排気量
・・・でイイんじゃないかなぁ。
ロータリーエンジンなんて、昔らか係数が掛かっているから可能だと思う。
ロータリーターボのRX-7は可哀想だけど・・・
30 windbagさん
2011/03/07 15:35:48
ID:3843204
Re：29 ぽんぽん船さん
価格制限こそが大事だと思います。
軽をパブリックカーと位置づけるならば、精密機械のようなエンジンはいらないと思います。
リッターカーよりも高い軽なんて不要だと思います。
公共交通機関が廃れつつある、これからの日本でどういう車が必要になるか？
これから更に開けるアジアの市場で、どういう車が求められるか？
どちらも大事な事は安価という事です。
メーカーも、国内で１００数十万円の軽を売りながら、アジアで８０万円カーの開発を
進めるような愚に終止符を打つべきだと思いますが、国がしっかり将来の指針を
持たないとだめでしょう。
