風魔　小太郎のブログ一覧

的外れな見込み捜査と
｢自白天国｣
の刑事事件処理システムが生んだ冤罪事件｡

足利事件

の､続報です｡

ソースです｡

足利事件：最高検・伊藤次長検事が謝罪
　９０年に４歳女児が殺害された足利事件で再審開始が決定的になり１７年半ぶりに釈放された菅家（すがや）利和さん（６２）について、最高検の伊藤鉄男次長検事は１０日、記者会見し「真犯人と思われない人を起訴し、服役させたことは大変申し訳ないと思っている」と謝罪した。過去の冤罪（えんざい）事件で地検の次席検事が謝罪コメントを発表した例はあるが、最高検によると、最高検幹部が謝罪した例はないという。

　伊藤次長検事は東京高検に対し、速やかな再審開始決定と再審公判での早急な無罪判決に向け、適切な対応をとるよう指示したことも明らかにした。

　東京・霞が関の最高検で会見した伊藤次長検事は謝罪のコメントを読み上げた後、再審開始前の異例の謝罪について「検察として頭を下げるということ。それに基づき高検に指示をした」と説明。菅家さん本人に対しては今後、直接謝罪する意向を示した。

　東京高裁は近く再審開始決定を出す見通しで、その後、宇都宮地裁で再審が始まることになる。検察側は再審公判で無罪論告を行うとみられる。
【岩佐淳士】

壱旦引用終わり｡

次のソースです｡


＜足利事件＞最高検謝罪に菅家さん「絶対に許さない」
6月10日22時13分配信 毎日新聞



足利事件の弁護団会議の前に談笑する菅家利和さん（中央）、佐藤博史弁護士（左）ら＝東京都千代田区の弁護士会館で２００９年６月１０日午後６時９分、山本晋撮影

　足利事件を巡って最高検の伊藤鉄男次長検事が謝罪したことについて、釈放された菅家（すがや）利和さん（６２）は１０日の会見で「警察、検察は私の目の前でちゃんと謝罪することです。裁判官も同じです。絶対に許さない」と語った。

　菅家さんの弁護団は１０日夜に会議を行い、菅家さんも同席。会議後、菅家さんは弁護団とともに東京・霞が関の弁護士会館で会見した。

　佐藤博史弁護士は「本当の謝罪なら、なぜ誤ったかを明らかにすることが大切だ」と語った。また、東京高裁での再審請求の即時抗告審では、捜査段階でＤＮＡ鑑定を実施した警察庁科学警察研究所の技師に対する証人尋問を求めていく方針を明示。「弁護側が求める証拠調べ請求にすべて同意していただきたい。早期の再審開始は許さない」と話した。
【銭場裕司】


引用終わり｡

検察としては
｢冤罪になったのはしゃあないじゃん｡

ちゃんと冤罪受けたヒトを救う､為り刑事補償と言う法律がある｡

それだけやなく､ウチ(最高検)もNo.弐がマスコミを通じて謝ってやったし｡

高検には菅谷さんが迅速に無罪になるよう言うてやったからもういいじゃん｡

そもそも被告人にウチの幹部が公式に謝ったなんて､組織始まって以来前代未聞の誠意見せてやった｡

せやから､四の五の言わんともう終わりにしてくれや｡｣

これで｢糸冬了｣にしてしまう腹です(-"-;)

おちょくっているのですか?

　勿論､こんな超･上から目線の横柄な物言いに菅谷さん本人や弁護団の佐藤博史弁護士も納得するハズがありません｡科学警察研究所の技師への証人尋問をはじめ､責任の所在を明らかにするよう働きかけ
｢検察側が協力する気が無いのなら､こちらもテメェらの言うことなんか聞いてやらん｣
と､やる気まんまんです（￣ー￣）

様々なSNSでも

｢謝罪と税金から出る刑事補償だけで済ますなヴォケヾ(*｀Д´*)ﾉ"この件に関わった警官､検事､判事全員､退職金まで注ぎ込んで個人責任取れや｣


といった意見が大多数です｡

刑事補償に関しては､ググって下さいヾ(ｰｰ )ｫｨ

司法は､こんなはした金で責任を取ったつもりです｡

ところが､懲役､禁錮などの刑罰を課されていた間に過ぎ去った時間は､こんなはした金では返って来ません｡
それまで交流のあった人脈も途絶えているハズです｡

たった独り､解放され､そこから壱拾七年前の生活に戻るコトは不可能です｡

ましてや､菅谷さんの両親は｢幼女殺人犯の親｣という目で見られたまま､あの世に旅立って行ったワケです｡

ナントカのひとつ覚えですが､責任の取り方のひとつとして､菅谷さんの両親に息子の無罪を伝える為の使いとして､壱審の判事の首を落として､あの世に旅立ってもらいたい位です

司法と民間の温度差って､何でここまで有りすぎるのでしょう｡

まあ､私の日記も､警官や検事から見れば｢現場の苦労も知らないシロウトが､何様のつもりで上から目線で一丁前に能書きたれてやがる｣と壱蹴されるでしょうが(-"-;)それが温度差と言うモノです｡

　画像はイメージです｡

　もう警察関係者や社会的立場のある連中の飲酒運転中の当て逃げやひき逃げ事故が常態化し､既に聞き飽きたと思われます｡(←余りにも多すぎて､感覚おかしくなって来ました)

　本日は少し切り口を変え､警察の見込み捜査で無理矢理犯人にされ､検察もそれを追認し､裁判所もそれを黙認した結果､冤罪で人生を棒に降ろことになった方々のお話｡

　まずは､足利事件｡


　ソースです｡
　
足利事件
　１９９０年５月１２日、栃木県足利市のパチンコ店駐車場で遊んでいた女児＝当時（４）＝が行方不明になり、付近の草むらで翌日遺体で発見された。県警は不審者として菅家利和受刑者を捜査し、９１年１２月に逮捕した。証拠の柱だったＤＮＡ型鑑定は警察庁科学警察研究所で導入されたばかりで、弁護側は信頼性に疑問があるとしたが、最高裁は２０００年７月にＤＮＡ型鑑定の証拠能力を認める初判断を示し、一審無期懲役判決が確定した。（2009/05/08-17:33）

　引用終わり｡

　菅家利和さんは､警察に｢コイツ､胡散臭いな｣とかいうそれだけの根拠のない理由だけで壱年間もストーキングされ､捨てたゴミのなかからDNAを採取され､それが一致した為､逮捕状すら取らず足利署に強制的任意で連行｡

　そこで取調べとは名ばかりの拷問を受け､自白に至りました｡

　現在の進歩した鑑定に比べて、90年代の精度は非常に低く､怖ろしいことに足利市内の人口でいえば､市内の男性700名が｢一致してしまう｣程度の個人識別能力しかなく証拠能力に関しては信用できるのか?と法医学者から懸念が出ていました｡

　検察が起訴した宇都宮地裁の判決は

　｢DNA鑑定､間違ごうとるかもしれへんけど過去間違ごうて問題になったコトあれへんから有罪でおけー｣

　意味が解りません｡この裁判官の頭を､家庭用ドリルで開頭してみて良いでしょうか(^m^)

　その後の控訴審では｢DNA鑑定､よーわからんけど信用できそうやで､それに犯人自白しとるがな｣で有罪

　上告審でも｢DNA鑑定の証拠能力?あるある｣で有罪

　裁判とは名ばかり､警察がたまたま見つけた被疑者をヘリクツで有罪にするだけです｡

　そしてやっと､粘り強い日弁連の活動で､実に17年ぶりに事態が好転しました｡

　ソースです｡

　「お墓参りに行きたい」と手紙＝警察、検察「許さない」－菅家さん6月4日17時6分配信 読売新聞

　栃木県足利市で１９９０年、当時４歳の女児が誘拐・殺害された「足利事件」で無期懲役が確定し服役中だった菅家(すがや)利和受刑者（６２）が４日、千葉刑務所から釈放され、同日夕、千葉市内で弁護団と共に記者会見を開いた。

　菅家さんは、「当時、急に犯人にされました。自分としては全く身に覚えがありません。無実で、犯人ではありません。これだけははっきりと言います」と語り、改めて無実を主張した。

　また、警察、検察に対しても、「間違ったでは済まない。この１７年間ずっと思っていた。当時の刑事、検察官には謝ってもらう。絶対に許すことはできない。自分の人生を返してもらいたい。父も母もつらかったと思う」と怒りをあらわにした。 最終更新:6月4日17時6分


　控訴審以降を担当した､佐藤博史弁護士は､光市の母子殺人事件の弁護団や､福岡の3児死傷事件の弁護士と､比較するのが失礼なくらい､まともなコメントを述べています｡

　私が､過去の日記で警察､検察の問題を述べてきましたが､この｢警察のやることが間違いを犯すハズが無い｣ことが前提の体制をひっくり返さない限り､裁判員制度などを導入したところで､絵に描いたモチです(-"-;)
　　
　続編は､別の日記で^^;

頂いたコメントに対して､なるべくしっかり返信する為に昨日の日記に追記するとなると膨大な内容になりそうなうえに､頂いたコメントに返信しようとすると､どえらい長文コメントになるのは明らかだったので､自分の日記にトラックバックを射ち､こちらに昨日の日記の追記分を書き込むことにしました^^;





ひとまず､現場の地図をご覧ください｡(クリックで拡大します)

やや縮小した地図はこちら｡(クリックで拡大します)

広域地図地図です｡(これもクリックで拡大します)



続いて､壱審判決の判決要旨です｡

福岡地裁が８日言い渡した３幼児死亡事故の判決要旨は次の通り。

　【総論】

　危険運転致死傷罪が成立するためには、単にアルコールを摂取して自動車を運転し人を死傷させただけでは十分でない。同罪に当たる「正常な運転が困難な状態」とは、正常な運転ができない可能性がある状態でも足りず、現実に道路や交通の状況などに応じた運転操作が困難な心身の状態にあることを必要とする。

　【事故状況】

　今林大（ふとし）被告は事故直前に前方を走行していた大上哲央（あきお）さんの多目的レジャー車（ＲＶ）に気付き、急ブレーキをかけて衝突を回避しようとしたが、ＲＶの右後部に衝突した。被告は「海の中道大橋」の直線道路に入った辺りから、右側の景色を眺める感じで脇見を始め、前を振り向くと突然目の前にＲＶが現れたと供述し、十分信用できる。

　ＲＶを直前まで発見できなかったのは、脇見が原因と認められる。被告はこの道を通勤経路として利用し通り慣れており、終電が終わる前にナンパをしたいと思っていた被告が、午後１０時４８分という夜間に、車を時速８０～１００キロに加速させたからといって、それが異常な運転であったとまでは言えない。

【飲酒状況】

　被告は２軒の飲食店で飲酒後、運転を開始した時に、酒に酔った状態にあったことは明らか。しかし、その後の具体的な運転操作や車の走行状況を離れて、運転前の酩酊（めいてい）状態から直ちに「正常な運転が困難な状態」にあったという結論を導くことはできない。

　被告は事故直後、相応の判断能力を失っていなかったことをうかがわせる言動にも出ている。飲酒検知時も千鳥足になったり足がもつれたりしたことはなく、現場で警察官は、呼気１リットル当たり０・２５ミリグラムという検知結果や言動などを総合し、酒酔いではなく酒気帯びの状態だったと判断した。高度に酩酊した状態にあったとする検察官の主張には賛同できない。

　同じ量のアルコールを摂取しても、得られる血中アルコール濃度には個人差が相当大きいので、鑑定などを根拠に事故当時の被告の血中濃度が１ミリリットル当たり０・９～１・０ミリグラムだったと認定するのは合理的な疑いが残る。また血中濃度がその程度になれば、前頭葉などが抑制され前方注視及び運転操作が困難になるとした鑑定意見も、症状に個人差があると説明しており、正常な運転ができない可能性があることを指摘したにとどまる。直ちに前方注視及び運転操作が極めて困難な状態にあったとまで認めることができない。

【総合判断】

　「運転を開始した時に、酒に酔った状態にあったことは明らか。しかし、その後の具体的な運転操作や車の走行状況を離れて、運転前の酩酊（めいてい）状態から直ちに「正常な運転が困難な状態」にあったという結論を導くことはできない。（中略）携帯電話で友人に身代わりを頼むなど、相応の判断能力を失っていなかったことをうかがわせる言動にも出ている」

　今林被告は事故現場まで蛇行運転や居眠り運転などをしておらず、その間に衝突事故も起こしていない。事故当時、状況に応じた運転操作が困難な心身状態にあったかどうかをみると、被告は２軒目の飲食店を出発して事故後に車を停車させるまでの約８分間、湾曲した道路を進行し、交差点の右左折や直進を繰り返した。幅約２・７メートルの車道でも車幅１・７９メートルの車を運転していた。

　また事故直前には大上さんの車を発見し、ハンドルを右に切って衝突を回避しようとし、反対車線に飛び出した自分の車を元の車線に戻している。これらの事実は、被告が状況に応じた運転操作を行っていたことを示し、正常な運転が困難な状態にはなかったことを強く推認させる。

　事故直前に長時間にわたって脇見運転をしているが、走行車線を大きくはみ出すことはなく、前方への注意を完全に欠いたとまでは言えない。事故の４８分後に行った呼気検査では酒気帯びの状態と判定され、酒酔いの程度が相当大きかったと認定することはできない。

　以上の通り、危険運転致死傷罪の成立は認めることはできず、業務上過失致死傷と道交法違反（酒気帯び運転）の罪に当たる事実が認められるに過ぎない。

　弁護側はＲＶの大上さんが居眠り運転をしていたと主張するが、大上さんの供述の信用性に疑問はなく、失当である。

　【量刑の理由】

　被告の過失の大きさや結果の重大性、酒気帯び運転、ひき逃げの悪質性などにかんがみると、処断刑の上限に当たる実刑をもって臨むのが相当である。

引用おわり｡

>「ＲＶを直前まで発見できなかったのは、脇見が原因と認められる。被告はこの道を通勤経路として利用し通り慣れており、終電が終わる前にナンパをしたいと思っていた被告が、午後１０時４８分という夜間に、車を時速８０～１００キロに加速させたからといって、それが異常な運転であったとまでは言えない」

この裁判官､クルマ運転した事あるのですか?それ以前に､この橋､壱般道ですよね｡はい､壱般道で夜中にわき見運転しながら時速百㌔出すのは
正常な運転
なんですね｡いや～高学歴で司法試験受かった方の思考回路は､我々庶民と構造が違うのですね｡

>運転を開始した時に、酒に酔った状態にあったことは明らか。しかし、その後の具体的な運転操作や車の走行状況を離れて、運転前の酩酊（めいてい）状態から直ちに「正常な運転が困難な状態」にあったという結論を導くことはできない。（中略）携帯電話で友人に身代わりを頼むなど、相応の判断能力を失っていなかったことをうかがわせる言動にも出ている」

　今林被告は事故現場まで蛇行運転や居眠り運転などをしておらず、その間に衝突事故も起こしていない。事故当時、状況に応じた運転操作が困難な心身状態にあったかどうかをみると、被告は２軒目の飲食店を出発して事故後に車を停車させるまでの約８分間、湾曲した道路を進行し、交差点の右左折や直進を繰り返した。幅約２・７メートルの車道でも車幅１・７９メートルの車を運転していた。

　こいつも寝言ほざいてるし(-"-;)　

証拠隠滅するだけの知恵が働くから酔っていなかった｡ぶつかったのは運が悪かっただけ､業務上過失致死だぴょ～んという､すさまじい判断を示したわけです。


な～るほど､このお代官さまは証拠隠滅に走る犯人を庇うんですね｡


この寝言裁判官も､税金で養ってやる価値ねえな｡書いていてマジで頭にきた(-"-;)人命より法解釈のほうが大切な法律オタクの自己満足野郎め(--;)


こいつクビにして､そのあまった給料で派遣切りに有った方々を雇ってやれよ(-"-;)










すみませんm(__)m罵詈雑言を並べてしまいました｡

さて､気をとりなおして今回の判決

ソースです｡

３幼児死亡事故の判決要旨　福岡高裁
福岡高裁が１５日言い渡した３幼児死亡事故の判決要旨は次の通り。

　【事故原因】

　現場の道路には左側が低くなるようにこう配が付けられ、ハンドル操作をせず走行すると進路は左方向に行ってしまう。直進には、前方を見ながら絶えず右にハンドルを微修正する必要があり、長時間の脇見は不可能。車を直進させていた被告はハンドル操作で修正を加えていたと認められる。脇見をしながら行うことは不可能で、前方を視界に入れていたと言え、脇見が原因とした１審判決の事実認定は誤りだ。

　弁護人は、被害者が居眠り運転をしていて被告車両のライトに気づき、対向車と勘違いして急ブレーキをかけたと主張する。だが、被害車両も進路を保っていたことから居眠りは考えられない。被害車両の時速約４０キロが特別に低速とはいえず、異常な運転をしていた根拠となり得ない。

　【危険運転致死傷罪】

　被告は、正常な状態ならば認識できるはずの被害車両を認識できない状態で運転していたとしか考えられず、原因は飲酒の影響以外にはない。

　被告は当日、自宅や飲食店で缶ビール１本、焼酎ロック８、９杯、ブランデーの水割り数杯という相当量の飲酒をして、飲食店でも体のバランスを崩したり、酔っていると発言していた。脳機能が抑制されて前方注視が困難な状態で、先行車が間近に迫るまで認識できなかったと認めるのが相当。１審判決は酒に酔った状態を軽視しているが、飲酒状況が重視されるのは当然だ。

　危険運転致死傷罪でいう「アルコールの影響により正常な運転が困難な状態」とは、道路と交通の状況に応じた運転操作が困難な心身の状態と理解するのが相当。被告は車の操作は可能だったが視覚に異常が生じ、相当酔っていることも自覚できていたと認められる。アルコールの影響で正常な運転が困難だったとしか考えられず、危険運転致死傷罪の成立が認められ、１審判決には明らかな事実誤認がある。

　【量刑理由】

　被告は相当量の飲酒をしながら身勝手な理由で車を運転し、時速約１００キロもの高速で進行しており危険で、経緯や動機に酌むべき点もない。３児の尊い生命を奪い、結果は重大。車ごと海に転落した被害者夫妻の懸命の救助もかなわず、３人の子を一挙に失うという残酷な事態で多大な苦痛を受けるなど影響は重大で、極めて厳しい処罰感情ももっともだ。

　被告は、発覚すれば失職するという自己中心的な動機で逃走、友人に身代わりを依頼するなど証拠隠滅まで画策した。当時も飲酒運転などによる危険な運転が社会問題化しており、撲滅が求められていた社会情勢を考慮すると厳しい非難を免れない。悪質で刑事責任は誠に重大だ。

引用終わり｡

この判決は^^

天晴れ(○⌒∇⌒○)

もうただその壱言だけですo(^0^)o

福岡には､お友達のMckee＠STX一族さんの様な､｢他人に優しく､自己に厳しい｣方もおられれば､こんな人でなしもいるワケですね(-"-;)

この判決にあ～だこ～だ能書きたれる弁護士も今林氏も壱審の裁判官も

｢貴様らに明日を生きる価値はねえ｣By.ケンシロウ

開いた口が塞がらないとはこの事である(-"-;)
ソースです｡

元市職員が上告＝福岡3児死亡飲酒事故
5月18日12時49分配信 時事通信

　福岡市で幼児3人が死亡した飲酒運転事故で、危険運転致死傷などの罪に問われた元市職員今林大被告（24）の弁護人は18日までに、懲役20年を言い渡した福岡高裁判決を不服として、最高裁に上告した。上告は15日付。　

控訴審(高裁で争われる第弐審のこと)で今林氏を弁護した弁護人の能書き(つ～かたわごと)

ソースです｡

「到底納得できない」＝弁護人、上告の方針－福岡３児死亡事故
　危険運転致死傷罪の成立を認めた１５日の福岡高裁判決を受け、今林大被告の主任弁護人は「到底納得できない」と述べた。判決後、被告とは話していないものの、「弁護人としては上告したい」との意向を示した。
　弁護人は「事実を一つずつ積み重ねる作業に欠けている」と判決を批判。「的確なハンドル操作の能力はあったのに、視覚による探索はできなかったという認定は、矛盾しないのか」と疑問を呈した。
　その上で、判決は外部からは分からない、人間の内部的、内心的な能力があったかどうかで、危険運転罪の成立を決めていると指摘。「従来の学説に反する」と強調した。（2009/05/15-13:09）

事故直後､大量の水を飲むなど､証拠隠滅まで図った今林氏､こんな無責任街道まっしぐらな人非人に対し､みんカラの皆様方､特に子を持つ親でしたら｢死刑相当｣と思っているのではないでしょうか?

弁護士も弁護士で珍理論かつ意味不明な能書きを振りかざしております(-"-;)

もう､今林氏を私が直接暗殺しても良いですか(-"-;)｡

朝霧の種馬さん､Mckee＠STX一族さん､RE-Smithさん｡コメントありがとうございます｡こっちの日記にこの壱審､弐審の判決などを追記しておきました｡よろしければ此方もご覧くださいな。

　｢おかしい｣組織にさしこんだ光を自らうち消したお話です｡と言うか仕事やる気あるのかないのか問いつめたくなりました(-"-;)

「忙しくて」反則切符４５件自宅に隠す、警部補ら処分 (読売新聞)


岩手県警は３１日、水沢署地域課の男性警部補（４２）を停職３か月の懲戒処分とした。当時の上司８人も本部長訓戒などの処分にした。警部補は同日付で依願退職した。

　７年間に４５件の交通違反・反則切符の処理をせず自宅に隠しており、１２件は時効になっていた。警部補は「忙しくて処理ができなかった」と話しているという。

　県警監察課によると、警部補は、久慈（１９９６年～９８年）、一関（２０００年～０５年）両署交通課で主に送検手続きを担当していたが、無免許運転や速度違反などについて、違反切符と反則金納付拒否者の反則切符を区検に送らず、補充捜査なども怠っていた。昨年１２月、県警交通部の内部調査で発覚した。


　YUKItyさん所でUPして有った佐川急便の配達担当と全く同じ事を言っています｡

交通課はキップの処理(それだけではないが)が仕事でしょ?忙しいって言って通用するの?､それはあなたの段取りが悪いだけでしょ

　そのまま同じセリフでコラー(怒)っと叱ってやりたくなりました｡

　42歳にもなった､しかもこの歳で中途採用された訳でもないﾍﾞﾃﾗﾝの警部補の言い訳とはおもえません

　別のソース

によると､12月にこの件が発覚した直後に即座に入院していたようです｡

　この入院､余りにもタイミングが良すぎです､時間稼ぎをする為の仮病っぽいです(-“-;)警察官は､取り調べの際に｢お前がやった事を素直に認めてけじめをつけろ｣等といったセリフを伝家の宝刀の様にふりかざしサインを取ろうとしますが､こんな人間が持ったらどんな銘刀もただのなまくら刀です｡


　お次は

＜横浜地検＞検察事務官が捜査書類隠し、停職処分 (毎日新聞)



横浜地検は３１日、捜査書類を隠したり、処分したとして男性検察事務官（３１）を停職１月の懲戒処分にした。事務官は同日、依願退職した。

　同地検によると、事務官は０４年３月下旬から今年１０月中旬ごろまで、警察から送られた窃盗や詐欺など１１件の刑事事件の写真撮影報告書や身上調査報告書など計２３９点を関係部署へ渡したり、整理したりせず、職場のロッカーと自宅に隠し、うち５３点は職場の裁断機で処分した。


　事務官は「多額の借金で職務に専念できず、書類の適切な処理を怠った」と話したという。


　同地検は公用文書毀棄（きき）容疑で捜査したが同日、事務官を起訴猶予にし「他の書類で十分立証できた」と裁判への影響はなかったと説明している。


　山舖弥一郎次席検事は「迅速・適正な事務処理を求められている検察でこのような事態が起き、誠に遺憾。国民の皆様に深くおわびし、再発防止に努める」とコメントした。【野口由紀】



［毎日新聞１０月３１日］

　以前､刑事裁判では書証が大切と言った事が有りましたが､その書証をこともあろうに隠蔽したり､シュレッダー送りにしています｡検察事務官の仕事はこの書証を検事が仕事しやすい様､整理するのが仕事です｡

　検察事務官が証拠隠滅計ってどうする(--;)

　それとも借金あったら仕事しなくて良いんですか?この業界は?

　役所の常識は民間人には良く解りません

　それとも私に教養が無いから理解出来ないんですか?
　そして公用文書毀棄（きき）容疑に問われていましたが､僅か壱日で捜査終了｡他の書類で十分立証できたからと裁判への影響はなかったので不起訴にしたそうです(-“-;)

　ことあるごとに｢迅速な捜査｣と言いますが､調書壱通上げるだけで参時間飛ぶとかが常識の業界で､僅か壱日の捜査で239点もの書証の毀棄にたいする捜査が完了するとは思えないのです｡

　身内に甘いな～

　もし私がうっかりオービス光らせてしまったとして(オービスは赤キップなので､必ず略式裁判を受ける事になる)｢むじんくん｣でいくらか借りて来て検事の前で

｢借金が有って安全運転に専念出来なかった､ただ事故を誘発した訳でなく､道路交通の安全に影響はなかったから不起訴にしろ｣

　って言ってやったら通じると思いますか?

　検事､マジギレしてぶん殴って来るんじゃ無いですか?

　お次は､本当にぶん殴ってきた話(-"-;)

　任意調べ中に暴行、巡査部長を書類送検…千葉県警 (読売新聞)

千葉県警捜査２課の男性巡査部長（４４）が、任意で事情を聞いていた男性に暴行した問題で、県警は３０日、巡査部長を特別公務員暴行陵虐致傷の疑いで千葉地検に書類送検し、減給１０分の１（６か月）の懲戒処分にした。

　巡査部長は同日付で依願退職した。

　県警監察官室によると、巡査部長は９月１日、県警佐倉署の取調室で、事情聴取していた同県佐倉市の３０歳代の男性が座っていたイスをけったうえで頭を小突き、頭に１週間のけがを負わせた疑い。

　調べに対し、巡査部長は「あいまいな説明を繰り返す男性を諭そうとしてやった」と供述しているという。

　また、県警は事情聴取に同席していた県警環境犯罪課の男性警部補（４５）を戒告、巡査部長の上司の警部（５１）ら２人を本部長注意などの処分にした。



あくまで任意の捜査で｢あいまいな説明を繰り返す男性を諭そうとして｣暴行?

ここまで来ると､建前上は｢供述調書｣となっていますが､警察が自分たちの意図した内容を強要した調書を造ろうとしているのがみえみえです

　任意捜査と言う名の｢令状なしの強制捜査｣がこの業界の｢常識｣みたいです

　解りやすい例をいえば､違反を検挙された時免許証の提示義務はあっても､手渡しは義務では無いのは有名な話ですが､警官は免許証を｢当然の様に｣ドライバーからもぎとります｡
｢任意｣なのに､一切説明もナシにキップ作成の利便性から強制的にもぎとってしまう訳です｡

　本来免許証を警察官に手渡しする場合なら｢任意提出を承諾した｣旨の書類を作成して､ドライバーからサイン(勿論これも任意)を取らないといけないのですが､現場でそんな書類にサインした方､おられますでしょうか?

これが裁判で問題になった事も無いと思います

｢違法な捜査｣で作成された書証(青切符も立派な書証です)は無効なハズですが

　以上､引き続き痛いシリーズ参段コンボでした

　書いていてどっと疲れました

余談ですが､免許を｢一瞬だけ｣提示してすぐ引っ込めても｢提示義務｣は果たした事になるので､ルール上は問題無いのですが､多分ソレやったら｢免許を手渡ししないのは証拠隠滅｣とか｢手渡しを拒んだから被疑者の氏素性が解らない｣など､良く解らない理由で現行犯逮捕される可能性が極めて高いと思います｡実質､警察官の｢任意の名の下の強制捜査｣を止めるのは不可能です｡