OyaGyのブログ一覧

橋下氏をどうしても「悪者」にしたい中韓メディアの言いたい放題、罵詈雑言…韓国は「首脳会談」まで“人質”に
2013.6.3 07:00 （1/3ページ）［ｗｅｓｔ政治］

　「また妄言」「また逃げ道を探している」「日本の市長が謝罪」－。５月２７日、慰安婦制度をめぐる発言で、日本維新の会共同代表の橋下徹大阪市長が日本外国特派員協会（東京都千代田区）で記者会見に臨んだ。会見の模様は、海外メディアを通じて世界に報じられた。政権与党でもなければ最大野党でもない一野党の共同代表で、一市長にすぎない橋下氏の言動が世界に伝えられること自体が異例だが、米メディアがやや肯定的に受け止める一方、韓国や中国のメディアは半ば“言いたい放題”状態でもある。韓国にいたっては、橋下氏の発言をダシに日本の閣僚の靖国神社参拝などに関し「首脳級会談はもちろん高官の交流も容易にはできない」と外相が言い出す始末。橋下氏が挑んだ海外メディアとの“直接対決”だったが、韓国、中国側が批判を先鋭化させた感は否めない。
なぜか靖国参拝まで絡ませ…“妄言”扱いの韓国
　「橋下、また妄言『慰安婦被害者の証言は信憑（しんぴょう）性に疑問』」
　強い見出しで橋下氏の会見での発言をこう伝えたのは、韓国の聯合ニュース。ただ、橋下氏の発言を引用しているものの、「妄言」と決めつけた論拠は示していない。
　韓国紙、中央日報の金玄基東京総局長も「弁護士らしく焦点をぼかし、自分の主張をしていない」と批判。「本当に申し訳ないと思うのなら『しかしながら』と補足を付けて他国のことまで言ったりしないはずだ」と指摘した。
　韓国はメディアだけでなく、政府側も批判の矛先を向けた。
　尹炳世外相は２７日の記者会見で、橋下氏の慰安婦に関する発言について「多くの人々が国際社会の常識に外れる恥ずかしいことだとみている」と批判。さらに、日本の閣僚の靖国神社参拝なども絡ませ、「こうした（日韓の）雰囲気が改善されなければ、首脳級会談はもちろん高官の交流も容易にはできない」と述べ、首脳、閣僚会談を“人質”に日本側に歴史認識の変化を迫ってみせた。
　韓国与党セヌリ党も、橋下氏が公表した見解文書についての論評を発表し、「慰安婦発言の波紋を誤報のせいにし、『女性の尊厳を大切にしている』とずうずうしい釈明をしている」と非難した。
　論評は、橋下氏が在日米軍の風俗業活用発言は撤回しつつ、慰安婦は必要だったとの発言を撤回していないことに関し「米国の否定的な世論には迅速に謝罪しながら、韓国など近隣国の苦痛に対しては誤った歴史観で一貫するのは卑怯（ひきょう）だ」としている。
米は評価も、中国は…
　中国メディアも容赦ない。
　「また逃げ道を探している」と橋下氏をこきおろしたのは、中国のラジオ局だった。中央人民放送は、出演した国際問題の専門家による「彼は慰安婦問題で絶対に謝罪したくないから、メディアの誤読だと言った。また逃げ道を探している」との批判を紹介した。
　橋下氏が「タブー視されてきた軍と性の問題に、各国も真摯（しんし）に向き合うべきだ」との主張を繰り返し、「世界各国が戦場における女性の人権侵害を見つめ直すべきだ」と訴えていることに冷や水を浴びせたのは、香港フェニックステレビのリー・ミャオ東京支局長。
　「『皆さんで一緒に対処しましょう』ではなく『日本だけ非難をするのはやめてくれ』ということだと思った」
　この「戦場の性の問題」については、ＡＰ通信はやや冷静に「日本だけを非難することで終わってはならない」との橋下氏の見解を紹介。発言の解釈に違いが出た格好だ。
　また、橋下氏が「慰安婦にはおわびしなければならない」とした点については、米誌ニューズウィークのジェイク・アデルシュタイン記者は「恥と認め謝罪、反省すべきだとしたのは素晴らしい。米国にいい印象を与えたと思う」と評価した。
２時間半の会見は評価
　「イッツ・ショータイム」。司会者のこの言葉で始まった橋下氏の会見は約２時間半に及んだ。海外メディアのとらえ方は、米国と中韓で分かれたともいえる。
　米国のメディアは、橋下氏が米軍に風俗業活用を求めた発言を撤回し、謝罪したことを肯定的にとらえる。一方で、韓国や中国は、慰安婦発言を撤回しない橋下氏への攻勢を強めた。「米国にはすぐに謝ったのに、こちらには…」との思いもちらつく。
　国内からみれば、神妙で言葉を選んでいた橋下氏は“らしくない”とみえた。だが、会見後は、２時間半のロングラン会見に応じた橋下氏の姿勢を評価する声もあった。
　会見には国内外から３００人超のメディア関係者が詰めかけ、野党の共同代表で地方自治体の首長でしかない政治家に世界が注目した格好となった。
　そして、橋下氏を「悪役」ながら“ビッグネーム”に押し上げたのは、批判を浴びせ続けた韓国、中国のメディアだったのではないだろうか。



この会見の評価はもちろんいろんな意見があると思います。

この件に関しては、私は良かったと思います。

日本の姿勢は、「慰安婦」を軍が仕事として募集したのは否定していない。
今の倫理感から「謝罪」と「賠償」をしてきたが、軍の「強制性」に関しては証拠も無く「性奴隷」を訴える個人には国として謝罪や賠償はしない。

橋下さんの発言はこれに沿っている。

そして、慰安婦の問題は日本だけが抱えた問題ではないって言う問題提議をして「性奴隷」問題とは別と言う主張も出来たと思う。

河野談話は、強制性を否定しながら無かったとも言いきれない見たいな一政治家としてではなくバカな個人の感想を発信してしまった話が、ここまで「性奴隷」問題を一人歩きさせてしまった。

これは「事なかられ主義」「臭い物に蓋主義」「波風たてるな主義」と相手をある程度立てる日本人特有の思考だったと思います。この考えは日本国内では通じるかもしれませんが国際社会では通じない。

彼らのたゆまないロビー活動で、元に「性奴隷」問題へと大きく育ちました。

本当は、自民党の議員が尻拭いしなければならない仕事だったと思います。

でも「性奴隷」のロビー活動していた方々が思い描いた筋書きと違って、また大騒ぎしているようですが、国際世論にある程度理解を得られ一定の効果があったのではと思います。

それと、「橋下氏をどうしても「悪者」にしたい中韓メディア」ってなってるけど、日本のマスゴミにおいては、ある種の踏み絵になってますね。（笑

尖閣棚上げ論　中国の宣伝戦に手貸すな
2013.6.5 03:29 （1/2ページ）［主張］
　野中広務元官房長官が北京で中国共産党の劉雲山政治局常務委員ら要人と会談し、「尖閣諸島の棚上げは日中共通認識だった」と伝えたことを、会談後の記者会見で明らかにした。
　１９７２（昭和４７）年の日中国交正常化交渉の際、当時の田中角栄首相と中国の周恩来首相との間で合意があったという趣旨の話を、田中氏から後に聞いたという内容だ。しかし、伝聞に基づく発言で、確たる証拠はない。
　岸田文雄外相は「外交記録を見る限り、そうした事実はない」と否定し、「尖閣諸島は歴史的にも国際法的にも日本固有の領土だ。棚上げすべき領土問題は存在しない」と述べた。当然である。
　尖閣棚上げ論は、中国の最高実力者だったトウ小平副首相が持ち出したものだ。日中平和友好条約調印から２カ月後の７８（昭和５３）年１０月に来日したトウ氏は「１０年棚上げしても構わない。次の世代の人間は、皆が受け入れる方法を見つけるだろう」と述べた。
　その年の４月、中国の１００隻を超える武装漁船群が尖閣諸島周辺で領海侵犯による威嚇を繰り返した事件から半年後のことだ。当時の福田赳夫内閣はトウ氏の発言に同意しなかったものの、反論しなかった。不十分な対応だった。
　しかも、中国はトウ氏の「棚上げ」発言から１４年後の９２（平成４）年、尖閣を自国領とする領海法を一方的に制定した。そもそも、中国に「尖閣棚上げ」を語る資格はない。
野中氏の発言に先立ち、シンガポールのアジア安全保障会議で、中国人民解放軍幹部が「（尖閣の領有権）問題を棚上げすべきだ」と蒸し返した。これに対し、菅義偉官房長官が「尖閣に関し、解決すべき領有権問題は存在しない」と反論したのも当たり前だ。
　尖閣棚上げ論には、１月下旬に訪中した公明党の山口那津男代表も「容易に解決できないとすれば、将来の知恵に任せることは一つの賢明な判断だ」と述べた。同じ時期、鳩山由紀夫元首相は中国要人に、尖閣は「係争地」との認識を伝えた。
　今回の野中氏の発言も含め、中国メディアは大きく報じた。中国の真の狙いは尖閣奪取だ。訪中する日本の政治家は、自身の国益を損ないかねない発言が、中国の反日宣伝に利用される恐れがあることを自覚すべきである。




慰安婦の河野談話の構図と同じだね。

政府は強制を裏付ける証拠はないって言ってるのに、一部のとち狂った政治家が誤解をさせるようなバカな発信をする。

声の大きな奴等がロビー活動して、既成事実として世論を構築する。

本気で言ってるのか？揚げ足を取られるような軽率な発言をしたのか？は解りませんがなんで、どちらにしても国益を損ねるバカな発言です。

ritsukiyoさんに教えてもらった動画です。

ちょっと長いですが、見て損は無いと思います。
慰安婦問題 谷山雄二朗

なぜ、歴史的・国際法的観点から見ても日本の領土と言いきれる問題にもならない問題を証拠も無いのに当時は「棚上げは日中共通認識だった」なんてバカな発言しているのかな・・・。

これ以上、あちゃらの国とバカな言い争いは止めようよ。

端から見たら、どう見られるか考えてみようよ。

慰安婦問題だって元々は、バカな自民党の政治家が「事なかれ主義」ち「臭い物に蓋をする主義」でここまで問題大きくしたのでは？

橋下さんは、「慰安婦＝性奴隷」の国際世論を構築されたことを問題視しての発言で、国内外のマスコミに揚げ足を取られかけたけど一貫して強制性を否定した主張は間違っていないと思うし、最終的な「裁判で決着」と言う方向性も示しました。

国際社会には通じない安易な逃げの「和」を求めた政治家と、日本の主張を通して最終的な方向性を国際社会に示した政治家とどちらが評価出来る政治家でしょう？

橋下さんのワンマン的な発言は好きではないですし、すべての発言を肯定出来ないのですが、国際社会にはこれくらいの発信力が必要かなと思います。

自民党も良く考えて、政治家を排出しないとまた野党に落ちるよ。