LEAFAのブログ一覧

この問題には、３つの壁があることを書きます。

いろいろなページに書かれている事は、それらが、みんばバラバラにかいてあるので、
誤解や不確実な情報になっているのだとおもいます。

　１つ目の壁　法律。
　　　これは、先ほどのブログにあるとおり、法律で定められている要件を満たさなければいけません。
　　　
　２つ目の壁　検査。
　　　車検ですね。
　　　　ここが、一番書きたかった所。　１つ目をクリアーしてれば、２つ目の壁は存在しないはずなのに
なぜ、壁になってしまうのか？

「自分が取り付けようとしている物が、
　いったい、何なのか？という事を認識する事が大事」と書いたのが、この部分に集約されます。

　　いろいろなページで、ＬＥＤは検査官によって通ったり、通らなかったり。　運です的な事が
書かれていますが、違います。　　彼らは、きちんと法律通りに検査していると、私は思います。
　では、なぜそうなってしまうのか。　次の例文で理解いただけるでしょうか。

　　　車検場にいくと、灯火の確認をします。　
検査官：ハイ　ブレーキふんでー
　　　　　あれ、ここのランプ切れているね。
　　　　　次、車幅灯、
　　　　　あれ？　車幅灯と一緒に、この青いＬＥＤ付いたけど。　これは？
受験者：これは、車幅灯じゃないです。　その他の灯火です。
検査官：でも、いま車幅灯付けてって言ったら、一緒についたよね。ってことはこれは車幅灯だよね。

　　　　　これです。ここが法律にはどこにも書かれていない部分。　車幅灯の検査をした時に
　点灯したのだから、これは車幅灯として、検査官に認識され、　それは、車幅灯の要件に合致していないから、ＮＧとなるんです。　つまり、最初に書いた、ブレーキランプつけて～　切れてるねの
下りと同じなのです。　　すべては、その他の灯火にたとりつくまでに、標準の灯火の要件に
ひっかかっちゃいけないのです。

つまり、スモールと独立している事で、それがスモールではない。と証明しなければいけないのです。

　ここで、ある疑問が生まれます。　純正のイルミネーションは、スモールと連動しています。
なぜ、これはＯＫなのか。　おそらく、法律には、どこにもスモールと連動しちゃいけないとは
書いてません。　メーカーが書類上、ここが車幅灯　ここは、イルミとしていれば、
それでＯＫなんだとおもいます。
たとえば、エンブレムのイルミは、だいたい車幅灯の要件、左右対称じゃないし、
あきらかに、これは車幅灯とは言えないよね。　って言い切れる。だから検査官も納得という感じでしょうか。
けどＮＢＯＸの青いイルミは、どう見ても車幅灯と誤認しても。だとおもうんですけどねぇ。

　そんなわけで、あとからユーザーがつけたものについては、
その灯火が、何なのか！というのを何かしらの方法をもって、証明しなければいけない。
検査官が検査をする時、「これは、車幅灯ではない」と、納得させる為の何かです。
だから、独立スイッチって事になるんだとおもいます。　もしくは、常時点灯とか。
　
　点灯しないで、マーカーの中に入っているＬＥＤも、見つかれば後の祭り。　
　　法律上ＯＫでも、点灯できなければ、整備不良です。
　　　　　　難しいですねえ～

　　んで、その他の灯火の検査ってのはないですけど、　検査官が見つけた場合には、
これは、どの灯火にも該当しないけど、　点灯はしますか？　ハイ　点灯しますね。
色は、赤や橙ではなく、３００カンデラ以下　点滅などせず、その他もろもろ、をクリアーしていれば、
無事パスとなります。
　
　　なお、側面に白色はその他灯火では、ＮＧと私は認識しています。　
　保安基準で、後方への白色の灯火は、ライセンスとバック以外は駄目となっているためで、
後方から見える側面も、ＮＧになる可能性が高いです。
　そういう意味では、本当に、青とグリーンぐらいですね。車のどの方向につけてもＯＫな色は。　

最後に３つめの壁ですが、警察です。

　１つ目をクリアーしていれば、問題ないのですが、警官も法律を誤認している時があります。　
ときどき、後席のシートベルトを誤認摘発なんてニュースがありますね。
　ＬＥＤも法律を誤認している警察官がいると、摘発されます。
　　いくら、法律をクリアーしていても、あまり目立つと具合が悪い時があります。
仮につかまっても、法律に違反していないのなら、サインしなければいいとおもいます。
　
　長くなりましたが、こんなところでしょうか。
うまく説明できたかな～　まだ　足りないようにおもうけど。