STELLA1968のブログ一覧

『イエーイ！！♪♪』
（？イエーイってあんた(^^;）

『ソニー損保　ふぅぅぅぅぅ！！』
（<(;￣ ･￣)=？？？）

『保険料はＮＯ．１！！♪♪』
（一番高いの？安いの？安いならチューリッヒとかの方が安いよ）

『ロードサービスも　うーうーうー♪♪』
（（￣□￣；）！！うーうーうーって何？ロードサービスがなんなの？ってＪＡＦ入っているからいいんだけど・・・(^^;）


『夜間休日もーーー♪♪』
（夜間休日もなに？なんなの？？？）

『選ばれ続けて売上ナンバーワーン♪♪』
（えーっ！！売上より、安さとかサービスがＮＯ．１の方がいいなあ。売り上げは会社にとっていいだけでしょっ！）


ということで、ソニー損保の３回目の継続更新をしました。去年からは「やさしい運転キャッシュバック型」です。

今回は「８４点」で決まりみたいなので、１５％のキャッシュバックですね。
これ結構いいです。かなりシビアにアクセルワークしないと危険としてカウントされます。燃費にもいいし、なにより安全運転になります。
例えばムカついたときにわざとガツンとブレーキ踏んだりすると「ピッ！！」とか・・・。もめごとも減るんじゃないんですかねぇ（＾＾）。まあ急な登りの坂道発進とかだとどんなに気を遣ってもなっちゃったり、まだまだ完全なシステムではないですが・・・
※ちなみにこの１年でこすい回避方法も学んだんで、次回からは最高キャッシュバックになるかと・・・（￣ー＋￣）。

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20160517-00000095-sasahi-bus_all
なかなか日産の腹黒さを叩く論調がなかったわけですが、やっとこういう記事が出始めました。
まあこういうシナリオだったと私も思っていました。要は三菱を陥れて安価で手に入れたってことです。
あからさまなＭ＆Ａなどは企業イメージの悪化を招きます。でもこれを文春あたりが叩き始めたらＭ＆Ａよりもっとイメージが落ちると思いますし、最悪今回の話もなくなるのでは？


http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160516-00050137-yom-soci
さらにこの記事を見るといかに日産が楽をしてシェアを伸ばそうとしていたのかがわかります。ＯＥＭで研究して、自社で技術を磨いてライバルと切磋琢磨していくという日本の自動車メーカーのやり方はもう古いのでしょうか。やはりグローバル化の波にのまれて、金持ちが楽をして、さらに金持ちになるという流れでしょうか・・・。

ゴーンになっても日産は日産と思っていましたが、もう日産ではありませんね。おそらく今後日産車は買わないと思います。

http://news.yahoo.co.jp/pickup/6200722


結局日産は三菱が欲しかっただけね。それで不正を指摘したことにしたのか。手の込んだことするよね。

こうなるともう日産車は買えないね。軽だけならまだしも、完全に取り込むなら普通車もヤバいでしょ。

やっとマスコミもＮＭＫＶについて言及しだしたけど、全面的に三菱が悪いという論調は変わる気配はない。まあでもそこの責任回避をしたことによって最終的には日産は没落していくだろうなあ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160507-00010002-norimono-bus_all&p=1

カタログ燃費・・・。

常々思っていましたが、限られた環境で燃費を測ると他車との比較にはなっても実際の燃費の参考にはなりません。環境、年齢等を考慮して１００人単位でサンプリングするというのはどうでしょう？（毎度同じ人が協力する必要がありますが）

「燃費をよくすると環境にいい」。本当にそうでしょうか？国も燃費がいい車に税制優遇します。燃費がいい車に乗っていると”環境問題への意識が高い”というステータスにもなります。では次々に発売される燃費のいい車に乗り換えていくとすると、その乗り換えた車はどうなるのでしょう。中古車となって次の人が乗るでしょう。そうなるとその若干最新の車より燃費の悪いその車は結局誰かが乗るわけです。
さらに古くなった車は廃棄されていきます。メーカーも再利用できる素材や、廃棄しても環境負荷の低い素材を使うなど努力はしていますが、廃棄になれば環境に悪い影響がないとは言い切れないと思います。

コストについては、よく新しい車に乗り換えていくより、１台の車を乗りつぶした方がトータルコストは安いと聞きます。どんなに燃費がよくなってもそれで浮くガソリン代は微々たるものでしょう。

「環境のために」という大命題の元、国、メーカーがやっていることは、結局車をより多く売るための方便ではないでしょうか。もっと言うと企業の利益のため。表面的なきれいごとを並べて需要を喚起して、実は裏を見ると本当は環境のためになっていないような気がします。

極端な話、とんでもなく有害な排ガスを出す５０年前の車を乗るのと、次々に車を廃棄するのとどちらが本当に環境にいいのでしょうか。
詳しい方に是非研究していただき、大々的に発表してもらいたいものです。


わたしですか？(￣□￣；)!!

お金を持っててカッコイイ車があれば買っちゃいますね(￣ー＋￣)

昨日、悲しい事故がありました。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160506/k10010510791000.html

母親もかわいそうですが、赤ちゃんはもっとかわいそう。さらにたまたま轢いてしまった方はもっとかわいそう。と私は思いました。

この轢いてしまった方は過失運転障害の疑いで容疑者として名前が出てしまっています。

私が当事者であったら防ぐことはできなかったと思います。何km/h出てたとか、そういうことでなく、突然ありえない場所からありえない人、自転車、車が出現したら避けられるでしょうか？たとえ１km/hであったとしても30km/hであっても結果は同じように思います
。「この状況で容疑者なの？名前が出ちゃうの？」と思いましたが、法律上そうとしかできないのでしょう。

昔から飛び出しが危ない場所では徐行するようにしています。ただそれは絶対に轢かないということではなく、例え運悪く轢いてしまっても被害者の方がなるべく軽い被害で済むようにです。車で走っている限り100％はありえないと思います。

たまに街中でイヤホンで音楽を聴きながら自転車に乗っている若い子がいて、突然車の目の前にふらついて出てくることがあります。いまのところ事故には至っていませんが、今回のようなことにならないとは言い切れません。