boogiemenのブログ一覧

で、いつものコメント欄。

半分の人「公共の施設でエアコンの温度を勝手に変えるなんて犯罪だ！犯人を特定して損害賠償を請求しろ！犯人はクソだ！ムキー！！！」
もう半分の人「来場客が操作できる場所にあるのがおかしいだろ！暑くて熱中症になったら園は責任を取るのか！動物の命より人間の命だ！ムキー！！！」

まあこれもいつもの事なので次に進みます。

とあるｂさん、ヤフコメは流石に話が通じないのでいつもは見るだけスルーでしたが、見るに見かねて一言書いてしまいました。

「どちらが悪いかはちょっと横に置いといて、片方を１００％悪者にして叩きまくりもう片方は全く悪くない、つまり１か０かの議論になってしまうのはどうしてですか？
「勝手に操作した人が一番悪いのは当然として、園も色々な人が来る事を想定して事前に対策できていたら良かったよね」そんな風には考えられないだろうか」

に対して

「勝手に操作する奴が100%悪いに決まってるだろ！アホかお前」
「今後起きうる事が全て予想できるわけないだろ！アホかお前」
「利用者を悪にして園を擁護する人は対策されると困る人なんでしょ？」
「コメ主は動物園に責任があると決めつけているから叩かれているのであって、、、云々」
「あなたみたいな人が平気で犯罪を犯すんでしょうね」

一部の人ではなく、そんなコメントしか返ってこないって凄くないか？
当然どちら寄りでも無いのでノーグッド評価がブッチギリ。

これはｂさんの元コメがおかしいのか？

「どっちが悪いかは置いといて」と最初に書いてある日本語が読めないのかな？
「あなたみたいな人が平気で犯罪を、、、」なんて発想が自由すぎてどうとらえて良いのか分かりません。

「過失割合」って言葉知ってるのかな。