Sample Images

画像を拝見させていただきました。
想像してたよりも意外と写りが良かったので驚きました　＾＾
３枚ともテレ端 [270mm] ですよね。
高倍率のテレ端・・・ベールに包まれた様なボンヤリしたイメージがあったのですけど全く無いですね。
特にNo1の画像は等倍鑑賞でもロゴ等がクッキリと写ってます。

少し気になったのは、若干ノイズ（ザラザラ感？粒状な感じ？）が多いような感じがしました。
天候がうす曇な事が原因なのかも知れませんけど。
モニター一杯の縮小表示だと全く気になりませんが、等倍だと気になる様な感じでしょうか。

高倍率で利便性もありますし、価格を考えると十分な写りをするレンズだと思います。
と、私の感じた事を綴ってみました。

コメントありがとうございます。
EXIFはいじってませんので、270mmのはずです。
当日もやはり望遠端の使用が多かったです。

一枚目は「流し撮り成功」
二枚目は「ちょっと甘い」
三枚目は某Ｍ氏なみの「Ａ４プリントレベル」

でも三枚目は流れが大きいからなぁ〜
流し撮りの甘さ加減はブリジストンステッカーあたりの描写で。
別のに差し替えようかな？(^^;ゞ



>>高倍率のテレ端・・・ベールに包まれた様なボンヤリしたイメージがあったのですけど全く無いですね。

茂原サーキットの画像はそんな感じでしたよ。


>>少し気になったのは、若干ノイズ（ザラザラ感？粒状な感じ？）が多いような感じがしました。
>>天候がうす曇な事が原因なのかも知れませんけど。
>>モニター一杯の縮小表示だと全く気になりませんが、等倍だと気になる様な感じでしょうか。

キスデジタルＸ＋シグマ18-200OSのミニバイク流し撮りのサンプルも時間がありましたらごらんになってください。
http://www.imagegateway.net/a?i=29ujMbdCLq
やはり透明感のような所で「Ｌ」との差が出るのかも知れませんね。
Ｌだと描写自体もっと細やか精細な感じがします。
描写はシグマの方がクセがある感じですが好きでした。
タムロンは素直？な感じと言うか、当たり障りがないというか？？
でもシグマ18-200は40Dとの組み合わせでは全然ダメなんですよね。

３枚、アルバムに追加しました（これでアルバム容量いっぱい）
ご覧になられたら削除します。
1/30遠景描写や違う焦点距離のも載せてみました。
最後の写真はボケ？流れ描写の参考に・・・・




価格.comには
「このレンズは「Ｌ」に負けない！のサンプルPHOTO」（仮題）
スレッドはまだ立ててないです。
「フォーカスが甘い」ようなので見てくださいとサンプルPHOTOを提示された方がいました。
たしかに甘いです、1/1600手持ち。
色々な要因が考えられます。
それよりもそれを見た方が自分の18-270VCより良い
とか
純正18-200より良い
って方がいたことです。
ボクの18-270VCは40Dごとタムロンにあずけました。
トミンサーキットが調整後の試写となりますが、写りの良さにはボクもおどろきましたよ。

もしかしたら個体差が大きいのか？
自分のより良い写りな方は調整に出したそうです、それでもあの甘い写真より悪いとなると・・。

たしかに評価するにはピクセル等倍が必要ですが、ピクセル等倍評価ってのは実用上あまり意味をなさないのも事実ですね。
提示された甘い写真もシャープネス調整すればおそらくＡ３プリントでもインクジェットなら問題ないと思うし。


さて、どうしたものか？(^^;ゞ