今回は、11/18に実施した
グリル95%塞ぎの効果検証結果に
なります。前回燃料給油が11/19
なので、前回燃費31.04Km/Lは、
厳密に言えば１日だけ95%塞ぎで
走行しています。
さて今回燃費ですが、30Km/Lを
割り込む予定だったのですが、
何故か以下の結果となりました。
エアコン使用率 0%
高速道路使用率 0.0%
実走行距離 1054.4Km
給油量 33.94L
実燃費 31.06km/L
km当たり燃料消費量 29.4cc/Km
タンク燃料理論残 8.06L
航続距離理論残 250.3km
実走行+理論航続距離残 1304.7Km
今回も30Km/Lオーバーを達成しました。 エッ！そうなんです。
表示燃費33.1Km/Lなので、通常通り0.9を掛けると計算上は29.79Km/L位の
ハズなんですが…。今回の表示燃費誤差係数は0.938で約0.94になるんです。
それで、疑ったのはRANGE（航続可能距離)の数値と、平均燃費計とかは
学習機能が働いているのか？と思ったのですが、ノーマルタイヤ換装時、
係数は0.98だったのですが、前回は通常の0.9まで戻っているので、
どうもそれが原因ではなさそうです。 う～ん。良く分からない…。
ただ、TRIPメーターは、小径タイヤ、大径タイヤに係わらず回転信号を受けて
いるだけなので、タイヤ外周からの修正係数で補正すれば､正しい走行距離に
戻るハズなんですね。
そういう意味で、実燃費は間違っていないと思うんです。
表示燃費は昨日まで33.2Km/Lを維持して頑張っていたのですが、朝一で
GSまでの1.5Kmを暖機するだけで給油に行ったら0.1km/L下がっちゃいました。
さて、実燃費考察の方ですが、数日前の投稿にも少し触れていますが、
今回の表示平均燃費33.1Km/Lは、冬支度として初めて完全な状態にした燃費
だったので、上がるか若しくは歯止めは掛かるだろうと思っていたので、
なんでこれほど落ちるんだろうと納得はしていなかったんです。
結果的に、0.02Km/Lだけですけど、グリル塞ぎの効果が可視化できて、
又、思惑通りの充分な結果が得られました。
11/5にグリル95%塞ぎしようか迷ったんですが、あと2週間すれば
給油なので、昨年データが無い為、効果検証が出来ないと判断し、
給油時期まで塞ぐのを待ったんですね。おそらく､11/5に塞いでいたら
前回燃費の方が今回燃費より良かったのではないかと推察は出来ますね。
ただ当然、効果検証は不明確にはなるのですが…。
ここ最近は平均燃費を維持出来たり､0.1Km/L位下がったりしていましたので､
このままでは現状レベル維持は厳しい見込みなのですが、昨日GS行った際に､
空気圧チェックを行ったら、規定空気圧だったんです。
思い返せば、このタイヤを最初に履いた際に規定圧＋αしか入れて
いなかったんです。寒波の影響で少し減ったみたいです。
という事で、今回空気圧をノーマルタイヤ換装時と同じ、前輪300Kpa、
後輪は270Kpaまで上げました。
ちょっと反則技だと思うんだけど、厳寒期対応という事で…。
次回給油では、「規定空気圧を上げてみたら…。」の検証となります。
いろいろと楽しめますなあ～。
まだまだ諦めずに頑張りますよ～！
(^^♪
★エコランワンポイント
定速での巡航は速度を合わせたあと、瞬間燃費計で燃費が良くなる
ような所へアクセル開度を調整する方法も分かりやすいと思います。
エコランワンポイントも最近小ネタばかりになりましたので、今回で
終了させて頂きます。
Posted at 2022/12/18 00:04:58 | |
トラックバック(0) |
燃費DATA | クルマ
