とも-XXのブログ一覧

※本投稿は筆者の体験談に基づく客観的事実の羅列であって誹謗中傷など悪意の伝達を目的とするものではありません。

23'末に以下のサイトから特注品を発注しました。
https://the-arc-angels.co.uk/shop/index.php?route=product/product&path=20_18&product_id=146

"Streetwise Mini fibreglass doors"です。

んで春になっても届かないのでメール投げたら体調不良で納期が遅れているとの旨。

お大事に〜とメールを返し、
今年に至り、
体調大丈夫か？の旨をメールで出したら返事もなく。
でもHPは25'に更新している。

わたし英語喋りは苦手なので電話もできず。

仕方ないので某海外掲示板に「あの店どうよ？」と聞くに、
・発送も返金もしねえからいま訴訟するとこだよ💢
しかものうのうと展示会出るんだとよ💢
・体調不良とか理由つけてのらりくらりかわされた末に、突然商品が届いた。モノ自体の品質はよい。
・かなり前は普通の対応ですぐ商品届いたんだが、二回目のときは連絡もなかったなあ

…とのこと。

うーんどうしようかな。

みなさまお気をつけくださいね。
大手（MiniSpearsとか）は問題ないとは思います。

・リチウムイオンバッテリ→鉛蓄電池へ換装
・プラグ交換（NGK R6725-9→純正）
・キャブ燃調取り（IdleMixtureのみ）

キャブ屋さんにミニを預けたときの雑談から。

「シングルSUでしょ？安定してるじゃん」
「ミニにダンドラ入れたって聞いたことない」
「インマニ90度曲がってるってどうなの」
↑キャブ屋さんのマイミニを背にしながら。

プレジデントからも。
「素直にDCOEサイドドラフトにすればいいのに」

…うんまあ言いたいことは分かるよ…
でも直感的にダンドラがいいと思うんだようん。
というわけでいつもの屁理屈を並べてみる。

有名どころのブログでミニのインマニ形状＠ノーマルヘッドのあかんところを整理されておられる。
http://mikuta6848.blog.fc2.com/blog-entry-517.html
つまり、
・シングルSU、INJの場合、吸気系が１（キャブ）→２（インマニ）→４（ヘッド）に分岐しているため、吸気ロスが生じる。
・インマニ幅方向の曲がり形状に起因して、2-3番リッチ、1,4番リーンになる。

…まあ流体力学的な圧力損失の典型例ですね。

で打開策として以下のとおり提示されておられる。
１）SUツインに換装
２）サイドドラフトウェーバーに換装

１）について
吸気がエキマニ排熱拾うのが嫌
SUのキャブレター性能ってどうなのか
調整パラメータがニードルだけっていうのも寂しい
SUツインにすると同調がめんどい

よってSUはナシという自分なりの結論。

２）について
加速ジェットに起因して燃費悪化
サイドドラフト用インマニの形状が微妙→長さ、高さ方向の曲がり＠スワンネック
シングルウェーバー用インマニも、幅方向の曲がり形状により2-3番リッチ、1,4番リーンになる
→ここでスプリットウェーバーなるものが誕生した

なるほど悪くない。
でもバルクヘッド加工したりノーマルヘッドにスプリットウェーバーはないよなあ、というお気持ち。
将来的に8ポートにするつもりだし。

ここでパーツレビューで上げたダンドラの写真。

90°ベンドしてちょい幅広。

これはいいのか？という話を流体力学的に考えます。
参考：https://www.sbd.jp/column/wonders_of_flow_vol4_elbows-bends.html

ーーーーー
ちなみに上記の形状起因の圧力損失＠分岐管、直管
https://d-monoweb.com/blog/piping-pressure-loss-calculation/
ーーーーー

ベンドの流速分布シミュレーション

※インマニのベンドには隅部がないのは確認済

ここで注目すべきは、ベンド終点の流速が底に近いほど高いという点です。
すなわち理想状態では、管断面幅方向においては流速差がないのではないか。
そうであれば、上記のリーン／リッチの偏りを打ち消し得ることになります。

また、管の長さは圧力損失の比例項なので、ベンドの直管相当長さを考えるに、少なくとも（全長が長い）スワンネックよりはマシな流速特性なのでは。

あと期待できることは、流体に重力加速度が直接作用することによる吸気慣性効果でしょうか。
http://www.carphys.net/engine/inertia2.html


（こいついつも長文書いてると思われるやつ）

てなわけでダウンドラフトに理があるのでは？という雑談でした。


（追記）
インストール、ジェッティング完了しました。
純正プラグの焼けをキャブ屋さんに見せてもらいましたが、上記のリッチ／リーンの解消には至りませんでした（それでもノーマルヘッドの割にはマシ）。
どっかにチューンヘッド転がってないかなぁ...

（雑記）
よくよく考えたらインジェクションminiのインマニと形状ほぼ同じやんけ…

・一般点検
・オイル交換、エレメント交換、グリスアップ
・車高調整（F,R：240mmくらい水平）

指摘事項
・オイル微小漏れ＠タイミングチェーンハウジング

やること少なかったとはいえ４日で車検を通すとは...ありがとうプレジデント。

※ポリカーボネートウインドウ（F以外）にツッコミなし
晴れて公認ポリカになりました（検査官チェックしたのか...？）

FRPなどの樹脂製ドアに換装すればサビに悩まされないんだけどなぁ、なお話。

1)一般的にウェット/ドライカーボン/FRPドアは車検に通らないというのが通説のようです。理由としては「衝突安全基準が云々」とのこと。

2)たまに「記載変更により車検対応」という製品もあったり。


旧ミニの観点から話を整理してみます。
・旧ミニの生産年は1959年〜2000年
・いわゆるラストミニ（MK X:1997-2000）が各国の衝突安全基準に対応するため、ミニにSRSエアバッグとサイドインパクトバーを採用。

ここで保安基準の適用除外に関しての文章を見てみましょう。
------
7-31 自動車との側面衝突時の車枠及び車体の乗員保護性能
https://www.naltec.go.jp/publication/regulation/fkoifn0000000ljx-att/fkoifn0000000md3.pdf

（中略）

7-31-4 適用関係の整理 ［自動車との側面衝突の適用除外］
（1）…輸入自動車にあっては平成15年9月30 日…以前に製作された自動車…については、7-31-5（従前規定の適用①）の規定を適用する。（適用関係告示第15条第2項第6号関係）

（中略）

7-31-5 従前規定の適用①
…輸入自動車にあっては平成15年9月30日…以前に製作された自動車…については、自動車の側面が自動車との衝突等による衝撃を受けた場合における乗車人員の保護性能に係る基準は適用しない。（適用関係告示第15条第2項6号関係）

------

曲解しないで読み下すと「2003年以前の輸入車には、少なくとも側面衝突安全基準を適用しない」となり、
旧ミニ全モデルに関して、上記のとおりの適用除外運用になるはずなのです。

よって1)の理由により、側面衝突の衝突安全基準を理由に車検に通らないことは法規上ないはず。

2)はなんなのだという点については、換装により大幅に軽量化された結果、車体重量に影響があった場合（-50kg）のお話でしょう。


であるならば、純正形状・純正取り付け手段・純正に準ずる機能（鍵とかストライカーとか窓とか）を備えた樹脂製ドアに車検でケチつけられる云われはない…（検査官の知識量による）

＜参考＞7-50 乗降口に関する一般規定（とびら/扉）
https://www.naltec.go.jp/publication/regulation/fkoifn0000000ljx-att/fkoifn0000000mil.pdf


そのうち試してみましょうか…gff...