ｘえれのあｘのブログ一覧

自分のブログを見て思った事、興味が無い人には同じ動画を大量にUPしてる用に見える。＾＾；

他の話題考えよう。。。。

最近、YouTubeの仕様が変わって360p、480p、720p、1080pに対応したらしい、っがフルハイビジョンのビデオカメラなんて持って無いので関係無いと思ってたが、どうやらそうでもなかったです。

アップロード後に画質の落ちにくい方法（再エンコードされないのがベスト）を調べてみたら、
今のYouTubeの仕様ではアップロード後の再エンコードを回避する方法が無いので、
アップロードする動画は、サーバー側で再エンコードされる事を前提に出来るだけ高画質の物が良いらしい。

手持ちのカメラは640x480にしか対応していないので、普通にやると

未加工のMotionJPEG（640x480)
↓アップロード用に加工してH264にエンコード
H264形式のMP4（640x480)
↓サーバー側で再エンコード
360p、480p　（ピラーボックス表示）

っと、なるが。

未加工のMotionJPEG（640x480)
↓アップロード用に加工してH264にエンコード
H264形式のMP4（1920x1080)
↓サーバー側で再エンコード
360p、480p、720p、1080p

だと、どうなる？

単純にアップコンバートしただけでは対して画質は変わらないはずだけれど、アップコンバートする際に色々と小技を使って画質UPできれば、サーバー側で再エンコードされる時の劣化を抑えれるはず。

っと、言う訳で10秒ほどの短い動画を作って比較。
再生モードの初期設定は全て360pなので、再生環境に応じて変更お願いします。

①　殆ど無加工の物（白飛び対策の色調補正、バックミラーのぼかし、VSDの合成）


②　①をトリミング（680ｘ480の上下をカットし680ｘ360の16:9に調整）して普通にアップコンバート
※色調補正の優先順位をミスした為、ＶＳＤの表示が他より暗いです。


③　①を②とは別の方法でアップコンバートし、色々フィルターを掛けて輪郭を強調


④　③と同じフィルターを掛けてるがアップコンバートは無し


再生環境や見る人の主観で違いがあると思いますが、
①を基準に、②は少しぼやけた感じだがそれが画質の荒さを誤魔化してる。
③は、少々作った絵感があるけど私的にはOK。
④は、アップコンバート前提のフィルターをそのまま掛けたのでどうもバランスが悪い、PCのモニタではなくてフルハイビジョンTVに出力すればTVが上手にアップコンバートして表示してくれるので少しましになる。（手順が逆なだけでやってる事は結局同じｗ）
っと、言った感じでしょうか？

デジタルリマスター版とまでは言わないですが、③が一番良さそう、もう少し長い動画でチェックしたいので前回の走行会の動画をさっそくフルHD化してみました。

※いきなり1080pで再生が始まると再生環境によっては困るので、初期設定は360pにしてあります。
（うちのPCでも、他の負荷があると少しコマ落ちします＾＾；）