• 車種別
  • パーツ
  • 整備手帳
  • ブログ
  • みんカラ+

しろさとのブログ一覧

2016年08月31日 イイね!

E-NV100クリッパー!?

またまた国土交通省の発表した、三菱車の燃費電費計測結果ネタです。

とても気になる記載を発見してしまいました。

ミニキャブMiEVバンの下に括弧書きで以下の車名が書いてあるのです。

  ・ニッサン E-NV100クリッパー、
  ・スズキ EVエブリィ

えっ!? これってもしかして!! ミニキャブMiEVバンは、日産とスズキにOEM供給の予定があるってこと?

ガソリン車のミニキャブと日産のNV100は、スズキエブリィのOEMなのですが、EVは逆にミニキャブMiEVのOEMになるという複雑な状況になるのでしょうか。

あとは、今回の件でその話がお流れにならないことを祈ります。
Posted at 2016/08/31 02:26:10 | コメント(0) | トラックバック(0) | EV | 日記
2016年08月31日 イイね!

アウトランダーPHEV、国交省の燃費・電費計測結果の謎

国土交通省が発表した、アウトランダーPHEVの燃費と電費の計測結果を見て、私の中で疑問が渦巻いています。

アウトランダーPHEVは、EV航続距離60.2kmとされていました。(G Premium Package以外)

しかし、国交省計測結果は、61.5km。なんと、カタログ値よりも長い結果となっているのです。

電力量消費率も、6.29km/kWhで、これまでのカタログ値の5.96km/kWhよりも良い結果。

つまりアウトランダーPHEVは、本当は、カタログよりも電費が良くて、EV航続距離も長い車だったことが明らかとなったのです。

ただし、ハイブリッド燃費は逆です。カタログ値では、20.2km/Lだったのが、国交省の結果では19.5km/L。実際は、燃費が悪い車だったことが明らかとなりました。

しかし、これっておかしいですよね。

前の投稿でも書きましたが、これまでの三菱の説明は「走行抵抗の測り方に問題があった」、というもの。

走行抵抗を良く見せていたのが理由なら、国交省の計測結果は、電費も燃費も、どっちも悪い結果になるはず。それなのに、電費と燃費が逆の方向にずれる結果となっている。

三菱がやっていたことって、本当に走行抵抗の測り方だけの問題だったのでしょうか。

それでは、この結果の説明がつかないのです。
Posted at 2016/08/31 02:16:12 | コメント(0) | トラックバック(0) | クルマ
2016年08月31日 イイね!

MiEVシリーズの損害賠償額の設定は異常②

前回のつづきです

次に、i-MiEV「X」の損害賠償額の設定です。

i-MiEV「X」の損害賠償額は3万円です。そして三菱によれば、損害賠償額の考え方は以下のものだそうです。

  ・新燃費申請値と旧届出燃費値との差による燃料代の差額
  ・今後の車検時等に想定される自動車関連諸税の増額分

しかし、国土交通省の燃費(電費)測定結果は109Wh/kmであり、カタログ値110Wh/kmよりも、むしろ良い結果になっているのです。

カタログ値より良い結果になっているのに、燃料代の差額として3万円を払う?


i-MiEV「X」で問題なのは、燃費(電費)ではなく、一充電走行距離です。カタログ値180kmに対し、国土交通省の計測結果は173km。

私は、この差に対して3万円というのは、少なすぎると思います。

その理由は、i-MiEV「M」と「X」の価格差です。

一充電走行距離120kmの「M」と、180kmとされていた「X」の価格差は、約60万円です。つまり、一充電走行距離1kmに対して1万円の価値があったわけです。

これが、実際には7km少なかったわけですから、損害賠償額は7万円であるべき、というのが私の考えです。


電費がカタログ値より良かったのに燃料代の差額として3万円を払うという理解不能な説明と、根拠が不明確な損害賠償額の設定。

また、これまで三菱の説明は、走行抵抗値の測定方法に問題があった、というものでした。しかし、i-MiEV「X」については、燃費(電費)は良い結果であったわけですから、一充電走行距離が短いことの理由にはなりません。

では、いったいなぜ一充電走行距離が短い結果となったのか。その説明は一切ありません。

今回の不正問題で様々なことが明らかとなりましたが、この期に及んでまでこのような誤魔化しをつづけられるのは、非常に残念でなりません。
Posted at 2016/08/31 01:11:24 | コメント(0) | トラックバック(0) | クルマ
2016年08月30日 イイね!

MiEVシリーズの損害賠償額の設定は異常①

かなり久しぶりの投稿です。

本日、国土交通省が三菱全車種を燃費測定をした結果が発表されました。

そして、それを受け、三菱が損害賠償額を発表しました

しかし、その内容には、正直首を傾けざるを得ません。

まず、ミニキャブMiEVバンを損害賠償の対象外としていること。

国土交通省の燃費(電費)測定結果は126Wh/kmとなっており、カタログ値125Wh/kmに対して僅かではありますが、悪い結果となっております。そして三菱は、ミニキャブMiEVバンの販売を停止し、新しい燃費値を申請しなおすようです。

にも関わらず、損害賠償をしない?

他のMiEVシリーズについては、益子会長は以下のように語っているようです

「実際の電気代で換算すると、電気自動車は非常に小さな金額になるので、3万円で統一させていただいた」

完全に矛盾していると思うのは、私だけでしょうか。

②に続きます
Posted at 2016/08/31 00:57:30 | コメント(0) | トラックバック(0) | クルマ

プロフィール

「最新型i-MiEVは電動ドライブステーションにいた http://cvw.jp/b/771325/39516550/
何シテル?   03/26 17:16
電気自動車ネタを中心に、日々思ったことなどを書いていきたいと思っています。
みんカラ新規会員登録

ユーザー内検索

<< 2016/8 >>

 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829 30 31   

ブログカテゴリー

愛車一覧

日産 リーフ 日産 リーフ
MiEVも好きです

過去のブログ

2017年
01月02月03月04月05月06月
07月08月09月10月11月12月
2016年
01月02月03月04月05月06月
07月08月09月10月11月12月
2015年
01月02月03月04月05月06月
07月08月09月10月11月12月
2014年
01月02月03月04月05月06月
07月08月09月10月11月12月
2013年
01月02月03月04月05月06月
07月08月09月10月11月12月
2012年
01月02月03月04月05月06月
07月08月09月10月11月12月
2011年
01月02月03月04月05月06月
07月08月09月10月11月12月
2010年
01月02月03月04月05月06月
07月08月09月10月11月12月
ヘルプ利用規約サイトマップ
© LY Corporation