apcslのブログ一覧

その前に、せっかくのＤＥＳ－ＴＡＩ非常に残念でした
参加者の皆さまには誠に申し訳ありませんでした

最悪の天候となってしまいましたね！？
続きはあらためて、日時も変更して行うと言うことでした
ので、追ってご報告いたします





こういう状態で、朝から霧が晴れず、本体のスーパー耐久の予選も
出来ずと言う状態でした、まことにてるてる坊主の護衛役が足らず
申しわけございませんでした

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
と言うことで、裁判始まりまして、第１回公判も終わり
弁護士さんから相手の主張が届きそれにどうこたえるかと言う話です

相手の主張

　１）過失割合は１：９以外にあり得ない

　　　　原告車は、右折方向に被告車を認めており、そのまま侵入
　　　　したら離合できないと言う可能性は理解していたものであり。
　　　　この場合、たとえ優先道路といえども先に被告車を行かせて
　　　　から右折すべきであった、
　　　　故に１割以上の過失があるものである、注意不足は否めない
　　　　またなぜ原告は交差点の中心点を超えておお回りをしたのか？
　　　　その為被告が、原告車の進行方向を見誤った可能性もある。

　２）車両評価損の請求権の有無は被告提出の書面により理解した、
　　　ただしこの程度の事故で評価損は認められないものである

　３）代車料は９：１の過失を主張するにおいて、存在しないものとする

ようは、何が何でも１割の過失があると言う主張のようです！！

ここでこちらの質問に対する答え

　被告側への質問

　　　　被告は、原告側よりの現場検証、およびその
結果判断に従うと言う申し出を拒否したがその理由を明らかにせよ

　被告側の回答

　　　　第３者機関による現場検証は、法的根拠、拘束力がなく、従う義務もないため、拒否したものである


なんじゃそりゃ？？ですよね、普通示談と言うのはお互い話し合いで納得した場合、ようするに
最初から結論作って、それにそぐわないかもしれない結論になる可能性があるので、やらないよ
と言うことですね、弁護士って権力降りまわしてまともな話しできないと言うかこねくり回すんですね
まぁ～いま世間を騒がせてるおとなりの大統領の弁護士も似たようなものかも！？弁護士さんも大変ですね！！と言うことでそれならとまたまたやる気倍増！！

次回はこれに対する第２回公判に向けての反論作り、なかなか燃えますよこれは・・・

トゥービーコンテニューですよ(^O^)／