まぁ間違ってないんだけど・・・

「燃えるごみ」「燃えないごみ」
「燃るごみ」「燃ないごみ」
「燃やせるごみ」「燃やせないごみ」
「燃やすごみ」「燃やさないごみ」

この辺は見たことがあります。さすがに「燃るごみ」はただの誤字の感じがありますが。
どれも通じるんですが、一体どれが適切な表記なんでしょうか？
「燃える系」は紙とか木で、「燃えない系」他はビニールやプラスチックです。一応。

「燃えるごみ」
多分最も多い表記なのではないでしょうか。ですが「燃える」ってなんか燃料的意味合いが出てしまうんではないでしょうか。なんか勝手に燃えるっぽい感じがなんとなく違和感を覚えます。ごみに意志がありそうな感じですね。

「燃やせるごみ」
今度は「可能・不可能」です。可燃物・不燃物がコレです。でも可能って意味ではビニールとかも「燃やせる」んじゃぁありませんかね？「燃やすと有害だから」ってニュアンスが消えてしまいます。燃やそうと思えば「燃やせないごみ」でもだいたい燃やせちゃうのでね。

「燃やすごみ」
そしてこれです。ついに燃やす側の意志が出ました。燃えようが燃えなかろうが問題は人間が燃やすかどうかですからね。人間が燃やさないなら紙でも燃やさないゴミです。自己中心的ですね。

なんかどれもいまひとつな感じなんで、正確な表記となると、私が考えるに、
「燃やした方が環境に与える害が小さいと思われるごみ」
「燃やすと環境に与える害が大きいと思われるごみ」
ってな感じですかね。長ぇよ！「大きい・小さい」とか「思われる」とかの曖昧な表記で逃げます。燃やす方は、燃やすことで埋め立て量を減らして環境に与える害を減らしてるのかなぁって感じにしました。燃やさない方はダイオキシンとかそういう系ね。もはやどっちがどっちなんだか分かりにくくなりました。なんかもう色分けで判断したくなるような。でも「燃える」が青で「燃えない」が赤の表記だったりするのもあったので、もうなんだかよく分かりません。

関SAには「ペットボトルは燃えるゴミに含まれます」なんていう時代に逆行した表記がありましたし、区分自体が曖昧な感じもありますが、今回の３つでは自己中の「燃やすごみ」「燃やさないごみ」が最もマシだという結論に達しました。