おもしろい！

とあるパーツのブログ記事で
『本当に効果があるのか？との疑念をお持ちの方が多いようです。』
という記載があったんですが、


効果があるかどうかはどうでもよいのです♪


…ぶっちゃけちゃったww
ま、効果として提示される結果を否定したことはないですよ、おいら。
そして、そういうの使っていい気分になることを否定したこともないですよ、おいら。

知りたいのは、どうしてそんな不思議なことが起きるのか？
何をどうすると、そんな説明が成立するのか？

そして、説明されている方自身が
ちゃんとほんとに理解して納得してるのか？

だけなんですけどね。

不思議系のパーツって、どうしてこうも同じような、まるでテンプレートでもあるかのような説明書き
なのかなぁ…
もちょっと、おりじなりてぃってもんがあってもいいと思うんだけどなぁ。

注)おいら的に不思議なだけで、不思議を否定してるわけぢゃありません。


まぁ、おいらの理解が追い付いてないだけなところもあるかもなんですけどね。
カタカナで書いてあるところを、適切な日本語に変換するとまるで意味が通じないｗｗ
いやいや、ほんと不思議な言葉のオンパレード。
大したもんだと思います。


だから知りたいのです。
疑念ではなく、疑問です。


直接の接点もなく、性質も無視で中和できちゃうとか。
ほんとだったら小学校とか、中学校の理科の教科書根本的に書き直しですよねぇ。

吸気のみへの作用なのに、経年車のエンジンのへたりが回復する理由も想像すらつかないｗ
空気を整えてやるから傷みにくくするならまだしも、熱量上がるのに直しちゃうんだ…

諸条件無視して一定の効果が担保されるならともかく…
場合によっては同じメカニズムのものでも「車種によって効果が違います」とかいう類のもので
実稼働データでドヤ顔できる感性もわかんない。

データって、まずきっちり一定条件で計測したものがあって。
それも一度ではなく、再現性を明確にするために相応な回数やるべきもので。
それを明確に提示したうえで、実稼働との差を検討するべきものだと思うんですよねぇ。


既存科学で説明つかないものがあるのは良いと思うんですよね。
今までも書いてますけど。
であれば、既存科学の言葉で説明するのは間違いだし。
既存科学の否定すべきところは、明確に否定したうえで効果を示す。
最低限の責務ではないかと思います。

製法に関しての企業秘密に口出しする気もないけれど
基礎理論の提示って、企業秘密の類ぢゃないでしょう？
理論だなんだってもんは、公開して認知されてはじめて成立するもので。
だから特許で保護するんだしｗ


もっとも、これも繰り返しこの手の話題では書いてますが
お札なら、お札だと
明記されたもんなら、疑問も疑念も…それどころか
関心すら沸きませんよ(＾＾)www


揚げ足取りといわれるのかもしれないけれど、某SNSでは。
なんでもかんでも「へーすげー」とか言ってると、大変ですよね。

とりあえず、ご自身のお子様に
「中和ってなに？」って聞かれたら、どうこたえるのか聞いてみたいｗ


どう思うか
以前の問題!!　ｗｗｗ
m9（・∀・）ﾋﾞｼｯ!!