Yusuke95のブログ一覧

　第1回に続いて、現時点で使ってみての感想と、つい最近レーザー式オービスに2日連続で遭遇して、それぞれの反応がどのような感じだったか述べていこうと思います。
　因みに設定等はどちらも前回同様で感度は最大、レーダー探知機の配置は中央寄りのものがユピテルYPK-21T、運転席側のものが、セルスターAR-925AWです。
　まず、2台揃ってから1ヶ月以上経過したわけですが、ミリ波レーダーによる誤報に関しては相変わらずという感じでYPK-21Tはかなりの確率で反応します。ここ最近感じたのがマツダ車以外にもスバル車、フォルクスワーゲン車でも反応するということです。反応時はやはりJMA受信で反応します。AR-925AWに関してはこの誤報はほぼ無くなった気がします。学習機能でもあるんですかね？それ以外の自動販売機や自動扉等によるものと思われるレーダー波の誤報はどちらもあります。特にAR-925AWは何に反応しているのか分からないことが少なからずあります。
　GPS警報に関してはYPK-21Tは相変わらず優秀で、固定式、半固定式オービスの設置場所に近づくとしっかり警告してくれます。AR-925AWは登録されていない箇所が所々ある上に、登録してあったとしても半固定式オービスの場合、あまり警告してくれません。
　無線については署活系無線はAR-925AW、カーロケ無線はYPK-21Tがそれぞれ多く受信している印象です。

　続いてレーザー式オービス遭遇時の反応についてです。遭遇したのは半固定式と移動式です。半固定式の機種は夜中に遭遇したため、判別できませんでしたが、移動式はLSM-300でした。まず、半固定式ですが、割と直前にならないと反応しません。トラック等の背の高い車が遮蔽物となって反応が遅れることがあるのは分かっていましたので、それに被らないような位置で確認していましたが、それでも最初に反応したのは180m手前で、YPK-21Tが先に反応し、コンマ4秒遅れでAR-925AWが反応しました。高速道路上でしたので、このタイミングで反応しても遅いのではと思いました。
　移動式に関してはかなり早々に反応が確認でき、30km/h制限の道路でしたが、約400m手前からAR-925AWが反応し始めて、少し遅れて340m手前あたりからYPK-21Tも反応しました。なお、無線の反応は一切ありませんでした。
　レーザー式オービスに遭遇しての総評としては、移動式と半固定式で比べて、半固定式への反応の遅さの原因は設置角度の違いぐらいしか差がつく部分は無いように思われるが、高速道路に設置されていることが多い半固定式でこのタイミングでの反応はちょっと遅すぎる感じがしました。

　埼玉県に用事があって向かっていたところ、道中で移動式オービスと固定式オービスに遭遇して、実際に反応を確認できたので、現時点で使ってみての感想を述べていこうと思います。タイトルの画像のダッシュボード中央寄りにあるのがユピテル社製のYPK-21T、運転席側にあるのがセルスター社製のAR-925AWです。因みにどちらも写真は撮れていませんが、遭遇した固定式オービスはセンシス社のSSS、移動式オービスは形状からして恐らくセンシス社のMSSSです。どちらもKバンドの周波数帯を使用するレーダー式オービスですが、2台のレーダー探知機ともに反応を確認できました。なお、設定に関してはどちらのレーダー探知機も感度は最大にしています。
　移動式オービスに関しては遭遇する前から何度も「特小無線を受信しました」、「移動式オービスに注意してください」といった反応(YPK-21Tが5回、AR-925AWが2回)があったので、正確に反応しているのを感じました。遭遇する直前は前方に軽自動車がおり、手前に入口が上り坂で出口が下り坂になる橋があったのですが、橋を渡りきるやいなや2台同時にKバンド(MSSS)受信で反応しました。この時点では設置場所から400m以上離れていたのですが、感度最大のレーダー探知機は伊達じゃないなと思いました。
　固定式オービスに関しては500m程手前の交差点で信号待ちしている時からどちらもKバンド受信の反応が見られ、300mを切ったあたり(タイミング的にはYPK-21Tの方が1秒弱程度早かった)でSSSに表示が変わりました。

　ここからは普段の使用時における感想です。普段から全ての感度を最大にして使用している2台のレーダー探知機ですが、やはり誤報は多い感じです(特にYPK-21T)。そんな中で特に印象に残っている部分を挙げていくと、まず新しめのマツダ車(ミリ波レーダーの周波数がMSSSに近い)が付近にいる時はYPK-21Tは必ずといっていいほど反応し、何故かJMA受信という形で反応するという…AR-925AWも誤報はありますが、YPK-21Tよりは遥かに少なく、ごくたまにKバンド受信で反応する程度です。自動扉によるものと思われる誤報は逆にAR-925AWの方が多く(といっても回数は少なく、特定の場所でのみ反応)、YPK-21Tでは殆どありません。
　無線受信関連については警察車両等のデジタル無線化が進んでいるからなのか、あまり反応は確認できていませんが、カーロケ無線の受信はAR-925AWの方が多く、YPK-21Tは少ないように感じます。取締り特小無線はほぼ同じくらいで、埼玉県に向かった時はYPK-21Tの方が反応していますが、AR-925AWの方が多い時もあります。署活系無線はどちらも頻繁に受信しますが、AR-925AWの方が多い感じです。ここで面白いのが無線を受信するのはどちらか1台のレーダー探知機のみであり、同時に反応することはありません。レーダー探知機同士の距離は1mも離れておらず、どちらも同じ周波数を受信できるはずですが、同時に反応することがないというのが意外で気になりますね。
　GPS警告に関してはYPK-21Tの方が良い感じです。マップの表示がYPK-21Tの方が分かりやすく、アイコンの色分けもYPK-21Tの方が良い感じです。ただ、以前使用していたGS203のように常に大きく表示されるのではなく、普段は小さく表示されており、警報する時程度しか大きく表示されない仕様なのが残念に感じます。AR-925AWは色の使い分けではユピテルのものよりは見劣りしますが、拡大、縮小のバリエーションは多いのが有難いところです。しかし、たまに固定式オービス設置箇所が表示されていないところがあり、ユピテル社のものでは表示されるところがセルスター社のものでは表示されないという箇所がたまにあります。この記事の最初に述べた埼玉県のSSSもそうで、YPK-21Tでは小型オービスとして最初に警告していたのに対し、AR-925AWではマップには表示されていませんでした。

現時点での総評は…
　YPK-21Tは、全体的に使いやすく、GPS警告もしっかり表示されていて分かりやすいです。一方で、感度を最大にしているからというのもあるが、レーダー受信の誤報が多く、無線の受信に関しては見劣りする部分があります。データ更新も有料です。
　AR-925AWは、無線受信に関しては優れている傾向が見られ、特にカーロケ無線に関してはこちらの方が圧倒的に多く受信しています。また、データ更新が無料であり、誤報も少なめです。一方で、レビューでも述べていますが、操作性はイマイチで、マップはユピテル社のものより見劣りします。レーザー式オービスはまだ一度も遭遇していませんが、レーザー受信の誤報はこちらの方が多い感じがします。
　2台それぞれの取り付け位置の影響も多少あると思いますが、こんな感じでそれぞれの強みが見て取れた感じがします。レーザー式やJMA系のオービスはまだ遭遇していませんが、何かしらの形で遭遇したらまた追記しようと思います。

最初の愛車で、現在は通勤中心で使用しているN-WGNの総走行距離が10万kmを超えました。
ボルボを併有してからはあまり距離が伸びていませんが、不調に感じる所は無く、大きな故障も無いので、まだまだ現役で使用していこうと思います。

ボルボのステーションワゴンらしく、実用性に長けている一方で装備やデザインの高級感もドイツ車を中心としたライバル車と遜色ないぐらいになり、値段も装備内容を考えたらお買い得感がある。四輪駆動かつ、車高も高めに確保しているため、悪路も得意。
一方でボルボ車全般で見られるアイドリングストップ機能の作動タイミングは改善の余地がある。タッチパネルに関しては操作性こそ微妙ではあるものの、後々のアップデートに対応しやすくするための採用の可能性もあるので、今後に期待しようと思いました。

V40が車検の時期を迎えて、1週間預けることになったため、代車を希望したら、ひと回り大きなV60CCがやってきました。詳しくは愛車紹介にて投稿しようと思います。