オーバーハングは、必要なのか？

なぜあんなにあるのかわからん…。

ポルシェ996、S15、他にも…。

クラッシャブルゾーンの増加って、思うんですが、元々短めなら、他車や構築物に当たらない訳で、当たった時の(乗員まで受ける)ダメージが少なくなる、と思われがちだが、実は間違いなんではないかといつも思います。

スタイリング(特にポルシェは空力対策)によるところが大きいと思います。


前に伸ばすことで低く長く見える。シャープでｽﾎﾟｰﾃｨ→かっこいい。
(これもおかしなことですわ。)
じゃ、車高低く、前後オーバーハング50ｾﾝﾁの車と、車高がそれより50ｾﾝﾁ高く前後オーバーハング1ﾒｰﾄﾙの車なら、どちらがスタイリング良く見えるか？というと後者なのだろうか？

また、ポルシェはアウトバーンを走る高速移動手段として、またRRの（そんな速度域では乗ったことはないけど）ふらふらするフロントの改善のためにオーバーハングを伸ばしているのは理解するけれど、国産車では、そんな速度域で走ることがないのだからオーバーハングを付けて空力改善するよりも、回頭性を重視したセッティングのほうに力を入れるほうが、日本の事情に合っているのではないの？たとえ輸出したとしても、アウトバーンをフロントオーバーハングの多い国産車が走るか？

今日、コープでおにぎり買って、駐車場に止まってるS15と996見てて思ったよ。
昔なら、ｶﾘｰﾅEDね。
当時に4座スポーツとか、車高低いとか言われてたが、座面が低いだけでボンネットも低い、とか言われていたが、まったくそのようなことはなかった。低く見えただけ…。
俺はあの時思ったね。
雑誌に書いてるのも、巷の風評も当てにならない。

もっと酷いのは、大ﾒｰｶｰで誰もそれを止めないのか？
矛盾を感じないのか？
このﾒｰｶｰはバカか、人をバカにしているのかどっちかだ、と思ったわけ。

国立（今は独立行政法人）のエリートや、工業大学など、バリバリの連中らが、いったい何を作ってきたのよ。

いいもの、いい「動き」があったのも理解している。
「モノつくり」の難しさ、というのは重々承知している。
どのあたりで時効･･･というのも、むずかしい。
しかし、このメーカー、世の中に、よくだしたよね････。

このバカなﾒｰｶｰについては、またいつか書きます…(笑)