最高速１２０ｋｍに改正？

おばんです。

こんな話があるなんて知りませんでした（汗

しかし、高速道路の設計が追い付いているのか、皆さんご存知なんでしょうか？
それに最低速度６０キロ～最高速度１４０キロの速度差８０キロ、何メートルで止まれるのかな？

１００キロで走ると秒間どのぐらい進むのか、そして止まれるのかを
きちんと運転者に認知させた上で制限変更をしないと恐ろしい事になるような・・・（＾ ＾；

kaoさん、どう思われます～？

自動車評論家の国沢光宏師の記事がありましたので転載して置きます。

私もほぼ同意見で実施は遠いのではないかと思いますが１９６３年規定の速度ではあまりにも時間を有効に使えないと感じます。

＜記事＞
多くのメディアで警察庁が「高速道路の制限速度を引き上げる」と素直に伝えている。最近の傾向なのか、発表や報道を鵜呑みにした記事ばかり。「なぜ？」や「どうなる？」という視点は全く無い。

冷静になって考えてみれば、警察がそんなこと自主的にやろうとするワケない。むしろ「制限速度を低くすれば事故は減る」と本気に考えているほど。バックボーンを取材してみた。

最大の要因になったのは古屋圭司議員が国家公安委員長をやっていた時の「速度見直しを考えている」発言だという。

古屋議員は今でも影響力を強く残し、支持者も多い。国家公安委員時代の意向を全く無視したままだと、国民の代弁者である国会議員を完全に無視することになる。

加えて国民の支持の声も大きかった。もはや警察官僚も逃げ切れなくなった次第。
.
交通マナーが改善で安全になるかも？

ということだから、実施の要項は最小限である。参考までに書いておくと、現時点で解っているのは「早ければ2017年に第二東名の御殿場～いなさ間の数十kmと、東北道の花巻南～盛岡南間の30kmを110km/hに引き上げて様子を見た上、120km/hとしていく」。

日本には設計速度120km/hの区間が800km以上あるのに（東名道の東京料金所～秦野中井間も120km/h）わずか100km足らずしか対応しない。

何のことはない。皆さん120km/hくらいで流れている道を110km/hにしましょうということである。当局はデータを取って評価したいと言っているけれど、大雨や雪を除き、この区間は“ほぼ”事故など起きていない。

といった具合で、とりあえず古屋議員のガス抜きが出来るし、数年すれば今の官僚も異動になり責任も取らずに済む。

となると気になるのは

「本当に制限速度が120km/hとなるのか？」と言う点。今のままだと120km/hになるまで数年。範囲を拡大するのにさらに数年といった流れか。

ただ古屋議員がさらに権力を持てば、イッキに制限速度改訂も進む可能性だってある。自動車関係者は多くの声を上げ、支持政党関係無くこの件を訴えていくべきだと思う。

ちなみに120km/h化するとなれば、様々な調整が必要。現在は追い越し車線に居座る大型トラックを、少なくとも3車線区間は追い越し車線走行禁止とし、2車線区間であっても120km/h区間に限り追い越し車線を通行できないようにしなければ危険。

逆に120km/h化で交通マナーが改善し走りやすくて安全になるかもしれない。

◆ 古屋議員のWebサイト　http://www.furuya-keiji.jp/

スイマセン、１４０→１２０と変更です。
速度差は６０キロに・・・（汗

自動車評論家の国沢師の追記です。

高速道路の速度アップに関してのニュースを見ると、記者さん達の「脳内イメージ」と現実の差にアタマ痛くなる。

どうやら皆さんトラックは80km/hで走っていると思っているらしい。「タマにゃ高速道路で回りのクルマを見なさい」と言いたいです。

大型トラック、メーター読みだと98km/h前後でリミッター稼働。皆さんほぼ上限速度をキープしている。

一方、乗用車の一般的な流れの速度は追い越し車線でメーター読み120km/hくらい。日本車のクルーズコントロールの最高設定速度（110〜117km/h）より少しだけ速い感じ。仮に120km/hになったとしよう。おそらく追い越し車線の流れの速度は今と大差無いと思う。様々な経験値から、普通の人だと130km/hで満足するからだ。車速差が10km/h増えるだけ。

しかも120km/h化されたって（いつになるかワカラナイ）、車線幅に余裕あり、カーブも緩い設計速度120km/hの区間のみ。危険性についていえば、ほとんど気にしないでよいと考える。それより追い越し車線に居座る大型トラックが問題になってくるだろう。先進国の高速道路では日本のように大型トラックが平気で追い越し車線に出てくるようなことなど無い。運転手は強いプロ意識を持つからだ。

先行するトラックが多少遅くても、抜ける区間まで追い越し車線に出てこない。日本では96km/hで走る大型トラックを98km/hで抜こうとしているケースすら多い。速度差ほぼ無いため、延々と付き合わされる。後続車に迷惑を掛けまくり走って1時間で2kmの違いだ。時間だとわずか1分20秒の節約である。このためにリスクを追い、迷惑を掛けるのだった。

120km/h化すれば、追い越し車線を走る大型トラックが必ず問題として顕在化することだろう。いや、大型トラックに限らず、追い越車線を延々走る運転マナー（厳密に言えば走行区分帯違反）の悪い乗用車だって問題になってくる。この点を明確に出来るようなるということも、120km/h化を行う大きなメリットだと思う。古屋圭司議員を応援したい。

個人的には賛成と思うのですが、最近の国産車ってJC08モード燃費ばかり意識した燃料マネジメントだから120kだと航続燃費がガタ落ちになると思うんですよね。
実際、フォレ（Kaoさんと同じ2.0XT）の頃に各速度域の燃費を見ていたら70km/hをピークにどんどん落ちる一方でした。
100km/hクルーズ時で12～14km/l、それがACCの上限値（敢えて数字は書きません(^^;）でのクルーズだと10少し超え～12km/l、って具合に2km/lも落ちるんですから120km/h巡航だとさらにもう1km/lくらい落ちたりして？
それを知ってるユーザー（つか燃費計が標準装備な今の時代だとみんな知ってる？）だとお金に裕福な人か飛ばし屋以外は120クルーズしないんじゃないかな？

欧州車みたいに高速燃費も延ばすプログラム＆エンジン設計も必要に思います。
あ、ACCの上限値もね(^^;

確かに欧州車と比較して高速燃費は悪くメーカーも国内向けのクルマに関しては気にしていない様子ですね。輸出用と同仕様にすると一般道や市街地での燃費が悪くなってしまうのかも知れませんね。

Ｐウスも新型はどうなのか分かりませんが３０型などは欧州ではトップスピードが低く燃費もガタ落ちするようで人気が今一つのようですね。

今後の道路設計や修復に際しては設定速度に対応する見直しも含め一考の余地がありそうなのでこの案件は数年先にやっと実現と言う流れを感じます。

また現在ある高速道では最終的には１１０で落ち着くのではないでしょうか。

別件ですがＦＡエンジンは高速運転時より渋滞時に燃費の悪化が酷いような感じを私はするのですが・・・