BMW　ゴツゴツ感の考察

ご無沙汰しています。お疲れ様です。なかなか細かく理詰めのモディファイですね。原理上はダンパーの動作軸とアームの取り付けポイントが一致して作動性が良くなるので納得ですが、そもそも何故BMWがそんな設計をしているのか謎ですね。スペースの問題なのか、耐久性の問題なのか、不思議ですね。

もっと不思議なのは基本的に130iと同じシャーシのE91ALPINA D3Biturboも同じサスペンションレイアウトでダンパーもBMWの純正品なのにあの乗り心地だった事ですね。

RANちゃんさん、お久しぶりです。　久しぶりの投稿にコメントありがとうございます。
　＞そもそも何故BMWがそんな設計を…
　たぶんゴツゴツ感を演出したかったのだと思います。
F系になった時には、足回りのストレスを無くす方向に設計したと言ってましたから、意図的にストレスを与えていたのだと確信しました。
　昨今の日本車もゴツゴツ？コツコツ？感は少しありますよね。もしかしたら同じ方法を少しだけマネしたのかもしれません。
　ダンパーがストロークする初期からコツコツしてるのでダンパーの設定だけではないような「気」がします。

＞あの乗り心地だった事ですね。
　確かに、私もなんで乗り心地が良いのですか？とRANちゃんさんに聞いた覚えがあります。
　リアダンパーの上下のマウントも同じ取付方法でした。気になって写真を撮らせてもらいました。　
　マウントのゴムやウレタンの硬さ？更にダンパー？なのかもしれませんが、きっと魔法がかかっているので私ごときでは解明できないのです。
　ALPINAの乗り心地に追いつこうと、バネやダンパーを沢山変更しても130は130の乗り心地のままです。　リアはM3ダンパーに変身しましたが、ゴツゴツです。
　５シリのリア/ダンパーをインストールすると乗り心地がかなり良かったですが欲が出て今も迷走中です。

ダンパーの下部をフリーにして上からぶら下げれば、重力でロワーアームの取付位置とズレるのは仕方ないですね。
基本的にダンパーの軸はズレながら(下部は円弧を描きながら)上下運動するので、どのようなサスペンションでも、ダンパーは仮想軸よりも若干斜めに刺さっているように見えます。
(通常は前後方向から見たときに仮想軸よりも若干「ハ」の時になって取り付けられます。)
そのズレ＝コンプライアンスを調整するのが各所に仕込まれたラバーブッシュです。
これはアームを無限長にできない以上、どうしようもありません。

脚回りに意図的にストレスを与えるような設計をすることは考えられず、単純にジオメトリー設計とシミュレーションの進化でコンプライアンスを小さくすることができた＝ゴムブッシュへの依存性を下げることができたということではないかと。

トシ棒さん、お久しぶりです。
　＞重力でロワーアームの取付位置とズレる
　確かに重力でズレてはいますが、その重力でのズレだけでは無いと思っています。そのズレがブッシュだけは吸収しきれずダンパーストロークに影響を及ぼしていると思います。

確かにメーカーが意図的にストレスを与えるような設計は考え難いし私も考えていませんでした。
　だから時間がかかりました。サスやピロなどのパーツ交換や取付方法の変更、沢山の失敗をして現物を見て出した結果が、その思いとは逆でした。

F系になってリアダンパーの取付け方法が上下共に変更になったのはご存じだと思います。そこが一番EからFへの乗り心地の変化に寄与していると思っています。

E46からの大きな変更だったのでジオメトリー新設計、シュミレーションも沢山行ったと思います。
　乗り心地優先の設計は出来ていたんだと思いますが、その方向に設計者は進まなかったのかと勝手に思っています。