駐車違反取り締まりに思う。

　

　駐車禁止、違反者への取り締まり、

　取り締まりというからには、
　悪いことをする人に対して、
　制裁を加えるということでしょう。
　（写真と記事は一切関係ありません。）



　でも、日本での駐車禁止の違反に関する取り締まり、
　その根拠となる「悪さ」って何なのでしょう。

　たとえば、訪問看護師が、
　深夜の住宅地に末期ガンの患者さんを訪ねて、
　他の車が通行できる配慮をしつつ駐車したとして、
　何か具体的な迷惑行為があるのでしょうか。
　まあ「目障り」だったとして、それは、
　業務の福祉性の方が遙かに上回ることは明らかでは？

　「行政」というからには、
　市民のためになることをする必要があると思っています。

　駐車違反をして他の市民に迷惑がかかるから、
　承認できない違反を取り締まる・・
　というなら、話はたいへんわかりやすいのですが、

　取り締まりの論理が、ただ「法律に違反しているから」・・
　というだけだと、私としては納得できません。

　それは、
　たとえば、やくざが、全く必要を感じない「警護」をして、
　「みかじめ料」を要求するのと何ら変わりないことです。

　「誰の許可を得て、店出しとんのや？」
　「誰の許可を得て、駐車しとんのや？」

　道路は、何か利権の場で、政府なり警察なりが、
　それを握っているということなのでしょうか。

　「道路行政」をきちんと考えましょうよ。
　何が市民、国民のためになり、
　何がそのためにならないのか。


　ドイツで、道路の無料を貫いているのは、
　考え方の基礎に、
　国民が国の道路を使うのに、金を払わせた場合、
　貧富による差ができてしまう・・ということがあるそうです。

　しっかり、国民の幸せを考えて、施策ができるのは、
　一方で、国民の側も道路整備に必要な金は拠出する、
　ということもあるでしょう。
　確かに、周辺諸国に比べて、路面状態は悪いそうです。
　でも、そこを200km/h以上で走り得るわけです。


　福祉というのは、ある分野だけのことではありません。
　しっかり国民の福祉を考えて施策をしないと、
　この国は崩壊します。

　本来、民間委託にも問題ありですよね。
　依託されたら、「駐車違反だから取り締まる。」
　という以外に、仕事のしようがないじゃないですか。

　訪問看護師や、ホームヘルパーの駐車違反を取り締まって、
　少し国庫にお金が入り、
　業務従事者だけでなく、生活弱者の恨みを買い、
　若い人達が行政に敵意を持つのと、
　よい施策をして、
　税金を負担することは義務としてやむを得ない、
　いや、むしろ積極的にこの国を支えよう・・
　という国になるのとどちらがいいかと言われたら、
　私なら後者を選びますけど。


　もちろん、
　悪質な迷惑駐車を取り締まるなと言っているわけではありません。
　ただただ、納得性の高い行政を行ってほしいのです。