UTQG トレッドウェアの問題点

珍しく、週3の更新です。

薔薇♪さんのブログに、
『・・・そして今不思議に思っているのはZⅢと同じTWでどうしてあれだけ摩耗速度が違うのか、ということ。試験条件、判定基準等、知りたいことが山ほどあります。・・・』
とコメントして、何で自分で何も調べなかったんだろう？とハッと気付き、ググッてみたところ、なるほど！と思わせる記述がありました。



TIRE TECH: UNIFORM TIRE QUALITY GRADE (UTQG) STANDARDS

序章の次の
Treadwear Grades
をご覧ください。

2つ目のパラグラフに次のような問題点が記述されています。

The problem with UTQG Treadwear Grades is that they are open to some interpretation on the part of the tire manufacturer because they are assigned after the tire has only experienced a little treadwear as it runs the 7,200 miles. This means that the tire manufacturers need to extrapolate their raw wear data when they are assigning Treadwear Grades, and that their grades can to some extent reflect how conservative or optimistic their marketing department is. Typically, comparing the Treadwear Grades of tire lines within a single brand is somewhat helpful, while attempting to compare the grades between different brands is not as helpful.


Google翻訳

UTQGトレッドウェアグレードの問題点は、タイヤが7,200マイルを走るときにタイヤがほんの少しのトレッドウェアを経験した後に割り当てられるため、タイヤメーカーの側で何らかの解釈を受け入れられることです。つまり、タイヤメーカーは、トレッドウェアグレードを割り当てる際に生の摩耗データを外挿する必要があり、そのグレードはマーケティング部門の保守的または楽観的な度合いをある程度反映することができます。通常、1つのブランド内のタイヤラインのトレッドウェアグレードを比較することはいくらか役立ちますが、異なるブランド間でグレードを比較しようとすることはそれほど役に立ちません。

※外挿の意味（Wikipedia）
外挿（がいそう、英: Extrapolation、補外とも言う）とは、ある既知の数値データを基にして、そのデータの範囲の外側で予想される数値を求めること。またその手法を外挿法（補外法）という。

とても原始的な方法ですね。
米国らしいです。

試験条件に路温、路面の(改修)基準、車両重量、等の規定がなく、タイヤの空気圧もメーカーの自由。さらにはたった12000km弱での摩耗評価。ZⅢのように摩耗の少ないタイヤだと摩耗量を正確に測るのは困難で、外挿する際に虚偽のリスクを避けるために安全マージンとして摩耗量を上乗せするかもしれません。逆に、あるトコロから一気に摩耗が進むタイヤだと、一次近似で外挿すると実摩耗量より有利なトレッドウェアとなる可能性もあります。

UTQGトレッドウェアに限りますが、この記述とZⅢやA052ユーザーの実感から、まる〜く言うと、
ダンロップさんは保守的
ヨコハマさんは楽観的

そして、太字の問題点を認識してトレッドウェアを指標とすることが重要だと言うことがよくわかりました。大変勉強になりました(^^)