Shun_のブログ一覧

Sub message ()

MsgBox"---実家の水道が破裂しました---"

End Sub


ゞ|'∀'|ｼ HAHAHA...


犯人は寒さです。
洗車やら庭・畑用に使っている外のヤツですが・・・。


年末に洗車しようと思ってたのに・・・どーする？

洗車機？流石に遠慮したいよー。
ディーラー？行ける頃には閉まってるよー。
有料洗車場？もったいないから実家だよ！→上記によりｒｙ

liliorz

あ、あかん

燃費が酷過ぎる|'д';|...


お久しぶり？です。
12月に入ってから会社と家の往復しかしない残念な日々が続いております。

そして寒くてアイドリングが長い・・・！
結果的に燃費が駄々下がりな現状|'д';|


遠出してなかったり、たまにローギアで高回転まで引っ張る※
のも燃費悪化の理由に挙がるんだろうけれど・・・。

※ECU的な問題で、高回転まで回さないと低回転重視となってしまうため

それにしても8km/Lは酷過ぎる・・・ッ！

家から会社が近い（片道7.5km）のも考え物ですねぇ(｀・ω・)
自転車通勤とか考えましたけど、残業とかで遅くなる事を考えると
（始業時間とか寝過ごしそうですし）ちょっと厳しいかなぁ・・・。



話は変わりますが、春に向けて色々と計画を練ってます。
NC2 TypeR化計画には程遠そうですが・・・|'ω';|

取り敢えずバケットと足回り（残念ながら車高調ではない）だな（泣

結論から『自民党』、『維新』でした。

消去法的に考えると自民・民主・維新の３つが残り、
そこから民主党は以前から信用していませんでしたので除外、
残るのが上記の2党という結果でした。


今回の公約は、どこの政党であっても
『原発をゼロに』、『増税反対』ばかりです。



マスコミはマリーアントワネットのように
『原発がダメなら火力発電所を作ればいいじゃない』
と言っています。（もちろん全てとは言いませんけれど・・・）


確か原発は日本の総電力の3割程を占めているはずですが、
火力で代用するには80ヵ所ぐらいを目途として新規に
建設しなければならないという記事を読んだ覚えがあります。


火力発電所を建設するにしても
誰だって家の近くに作るなと怒ります。


日本は皆さんもご存じの通り、1都1道2府43県です。（数字だけだと47ヵ所です）
80ヵ所っていうことは、数字上だけでも約１ヵ所以上の建設が必要です。


僕が住んでいる山梨県は首都圏に属していますが、
電力使用量で考えると首都圏と地方では面積当たりで差が大きくなります。

今回の件で原発を無くしたと仮定すると、原発が存在していたところには
原発分の火力発電所を乱立させなければなりません。

そうなると考えられるのが公害や温室効果ガス（二酸化炭素等）の
問題が挙がってくることになります。これは必然です。

日本は小さな島国でありながら、温室効果ガスの排出国としては
世界で４位（５位に落ちた？）という状況です。

ちなみに上位国はアメリカ・中国・ロシア・インドだった筈です。
上記の国の総人口を考えると日本がどれだけ酷いかが分かりますよね。

火力発電所を乱立させた場合、人口等で圧倒的に少ない筈の日本が
ロシアやインドと肩を並べてしまうような状況に陥ると思われます。


脱増税と併せて挙げていた政党がありますが結果的には、
温室効果ガスの対策税が加わる事になっています。

そうなると独占していて利益を貪っている某電力会社には、
非常に大きな税金が掛かると思われますが、僕たちの使用料金に
最終的には値上げという形で元を取ろうと動く筈ですから、
家庭に掛かる負担は減りません。



あぁ、『中学卒業までの手当てを年３０万近く出す』※なんて言ってた
政党があったはずですが、現状の日本経済や国の経営状況を考えると
いくら無駄を省いて浮かせたところで火の車どころか炎上するのでは・・・？
という考えになり、本当に未来を見据えて公約を作っているのか不安になります。

※日本全国の１５歳までを対象にすると1600～1700万人ぐらい？ですから、
３０万/年とすると４億８千万円が必要になるはずです。宝くじでも当てるんでしょうか？
無理では無いかもしれませんが、他にやる事がある筈です。


この政党に任せれば日本を良くしてくれる

そう思わせてくれるような政党が出来てくれれば良いのですが、
結果的には消去法で残った政党を選んでいることになっています。

毎年思っている事ですが、なんとかならないんでしょうかねぇ・・・。

カムプロフィールについて、気になったので
なんとな～く素人が考察してみた。

NCハイカム化計画　そのに！

どんどんぱふぱふー　ゞ|'∀'|ｼ


仕事で帰るのが遅くなっても、いろんな誘惑に負けつつも（ぉぃ
コツコツと素人なりに色々考えてデータ集めやらやってみました。

-------------------------------------------------------------------------

前回見てくれた人も今回が初めての人も、意見があればメッセージなりコメントとかに
書いて頂くと、筆者も非常に助かりますので車種を問わず御参加お待ちしてますー。

-------------------------------------------------------------------------

・カムプロフィール

純正周囲（240°）を150 mmと仮定して算出しています。




・上記からの考察？してみたこと



バルブオーバーラップ：長いのでValve Over Lap → VOLと省略


純正と比べて、COSWORTHは充填効率重視であると言える。
他社では基本的に排気効率重視であるが、NOPROは比較的充填重視と言える。

特に顕著なのがTOMEI POWEREDで、セッティングは上記のようにIN側を抑え目に
している代わりにOUT側の作動角を広めにとることで、吸気効率を高めている？
（INとOUTを共にTOMEIとした場合）

TOMEIのIN側の作動角が他社と比べて少ないのは、なるべくチャンバー内の
空燃比を一定にする為か？NOPROのOUT側をスポーツカムに変えた場合の
IN/OUT比を更に排気側に引っ張っている。COSWORTHの対極か？


また、オーバーラップ量に関しては下記の通りの結果となった。
COSWORTH = NOPRO(スポーツカム) > ODULA = TOMEI POWERED > NOPRO > 純正

純正と比べてカムを変更すると、オーバーラップ量が32-44°ほど増加する傾向にある。
また、オーバーラップ量からNOPROスポーツカムタイプとCOSWORTHが同程度である証明となった。

ただし、INとOUTでの作動角による違いから、COSWORTHは充填効率を重視している
のに対し、NOPROスポーツカムでは、OUT側を多くしてオーバーラップ量を稼いおり、
排圧（運動エネルギー）による吸気効率を促進している？
（思想的にはTOMEIのセッティングに近いか？）




また、COSWORTHとTOMEI POWEREDの2社を、INもしくはOUT側に使用すると
仮定した場合の一覧表を作ってみました。

気が付いた方もいらっしゃると思いますが、ODULAとCOSWORTHはOUT側の
作動角が同じです。しかし、ODULAはリフト量が多い事を考えると作動角が同じ
であっても、実質的にチャンバー内から排出される体積的には違いが出てきます。
（ODULAの方が排出するガス量は多い筈です）



先日の考察では、『作動角の大きさのみ』でIN側にCOSWORTH、
OUT側にNOPROスポーツタイプ（もしくはTOMEI）と決めてみました。

今回の考察結果としてはIN/OUT比の差異を考慮に入れた場合として、
トルク痩せについても考えてみたいと思います。


このIN/OUT比は差異が少ないほど、トルク痩せが少ないのでは？と考えています。
この算出からでは、IN側COSWORTHにOUT側NOPROがもっとも差異の少ない値を
示していますが、これも上記のCOSWORTH & ODULAと同様にOUT側のリフト量を
考慮にいれると、実質的には変化がある筈です。

この場合だとリフト量の差異が0.84 mm、作動角は4°の差異があります。
イメージ的には、NOPROはリフト量が多く作動角が少ない為に一瞬で多くの排気
（もしくは運動エネルギーによる吸気）を行い、COSWORTHは逆でリフト量が少なく
作動角が多いので、時間をかけて排気を行うと考えて良いと思います。

この例に関しては、どちらがより効果として高いのか算出していません。



・総括
今回の考察からでは、結果として以下のような組み合わせを考えました。
※オーバーラップ量とIN/OUT比より選定しています。

・出力重視型
IN：COSWORTH
OUT：NOPRO スポーツカム or TOMEI POWERED


・出力バランス型１
IN：COSWORTH
OUT：ODULA


・出力バランス型２
IN：COSWORTH
OUT：NOPRO ? or COSWORTH ?



車種に関係なく、ご意見を募集してますー。