【メンテ】 マルチリフレクター配光比較 HID編

先日取り付けたHIDの照射テストの結果です。

今回偶然にも（意図的にですがｗ）同じAPP社の4500kのHIDを装着した、純正ヘッドライト車とマルチリフレクター車が揃ったので、いい機会だと思い配光比較をしてみました

まずは2台並べて比較してみました。
左がワイズのマルチリフレクター、右が純正ヘッドライトです。

この段階で一目瞭然なほど差がはっきりしている事がわかりますね…
あえて説明する必要もないかと思いますが、それでは整備手帳になんないのでとりあえず分析してみました(-▽-)

まず俺の装着しているワイズのマルチリフレクター☆

Ａに向かって非常に直線的に配光されていることが一発でわかります。
車体にごく近いＣ部分の光も非常に強いのが特徴です。
まるでスポットライトのような特性で光が集積された正面部分の明るさは見事です♪

その反面、Ｂ付近の光の弱さが強調されていますね。
Ｂ付近にも光は行っているのですが、正直ＡとＣが明るすぎるため写真写り上潰れてしまっています(；ﾟдﾟ)
ただ、ＡやＣに比べてＢ付近の光量が不足しているのは事実で、前にも検証した通り全体的に配光バランスはやや悪いです。

こちらは純正ヘッドライト☆

マルチリフレクターとは違い全体的にバランスよく配光されているのがよくわかりますね。
特に顕著なのがＢの部分。
リフレクターと比べて断然照射範囲が広い！
全体的にムラの無い完璧な配光です、さすが純正…

反面Ａ、Ｃ部分の絶対的な光量は劣ります。
車体に近いＣ部分もリフレクターよりだいぶ暗くなっています。
光の性質もやや淡く、リフレクターのように尖がった明るさはないですね。
しかし安定志向型♪

以前も述べましたが、やはりマルチリフレクターの配光が悪いのは今回も一緒。
○部分の光は俺のリフレクターの光です。
その点純正ヘッドライトではこのような光の漏れはありません。
これは製品のクオリティ云々より、この形状のマルチリフレクターの構造上致し方ないのではないかと思います。
そもそも角型ライトにマルチリフレクターというパッケージングに問題があるんだろうと思います。

上記を総合して独断と偏見で分析させていただくと…


【マルチリフレクター】

遠距離直線指向型
照射範囲狭め、照射距離長め

前方スポット照射性能では純正ヘッドライトよりも遥かに上。
照射部分の光量も純正ヘッドライトより上。
反面光の漏れもあり、配光は悪い。

直線道路や高速道路等、比較的直線で、かつ速度が乗る道路条件で最も真価を発揮すると思われる。
ただし照射距離はハイビームで対応できるため決定的なアドバンテージになるとは思えず…実用性の面では正直純正ヘッドライトに劣るというのが率直な感想。



【純正ヘッドライト】

中距離拡散指向型
照射範囲広め、照射距離普通

照射範囲が広く、配光も完璧。
若干車体側が暗いが、実用範囲内では不要な部分なので無問題。
反面絶対的な光量はリフレクターに劣り、若干アピール性に欠けるかも？

一般道、峠等、若干手狭で歪曲した道路条件が最も適しているかと。
照明の少ない峠道等ではむしろこちらの方が安全性が高い気がする。
実用性重視ならばあえて交換は不要なのでは？



とまぁこんな感じです。
以前もそうでしたが、俺の独断と偏見から言わせて貰うとマルチリフレクターはドレスアップアイテムですね…
安全性、実用性の総合的判断からすると純正にはかなわないと思います。
俺自身マルチリフレクターの照射範囲の狭さに、危険とまでは言わずとも、若干ヒヤリとさせられた場面もいくつかあります…（長野県の土地柄という理由も大いにありますが）
故に大手を振って推奨は出来ませんが、多少なりともこのデータが購入に際しての判断の一役を担えたらいいなと思います(*´д`*)