交通事故未遂

昨日、とある用事で出かけていたときの事です。
片側２車線で、次の交差点で右に曲がるつもりでいたため、既に追い越しレーンを走行していたと思ってください。前にダイハツ　ヴィーゴが走っていました。こちらはヴィッツ君。交差点手前５０メートルくらいでしょうか。

何気にヴィーゴがスピードを落としたので｢何だこんな所から減速か」と思いつつ、右折レーンの始まりはすぐそこ。追い越し車線の右側はゼブラゾーンでした。
しょうがないなあ、と思いつつもちろんウインカーを出してゼブラゾーンへ侵入。そのまま直進して右折レーンへ入るつもりでした。すると。

前を走っていたヴィーゴの奴、いきなり被せてきやがったのです。おそらくＵターンでもするつもりだったのでしょう。(このあと反対車線の端に寄せていたので、多分間違いないと思われます）もちろん、こっちは「あらビックリ」です。
減速はしていたものの、ウインカーが出ていませんでしたから。流石にそこから、いきなり曲げてくるとは思いませんでした。

「うわっ」と思いつつすぐに思い切りパニックブレーキ。とっさに後ろが気になりましたが、気にしたらかえってヤバイと思ったので(ゼブラにも入っていたし）そのまま前を睨みつけていました。

でも、そのまま止まれるのか？というタイミングと接近スピードでしたので次の瞬間には対向車らしき影はなし、と目の端の感じを信じて、そのまま更に大きく右へとハンドルを切りました。

ぐんぐん近づく両車ではありましたが、スピードの落ち具合がギリギリ間に合ったのと、横方向に進路をずらしたことも幸いしてかあの嫌な接触音を聞くことなく(おそらくギリギリで）止まることができました。うーん助かった。

さてこの後ですが、相手がクルマを降りてくることもなく、道の真ん中で降りるのも馬鹿馬鹿しかったので、そのままこっちは相手を睨みつけて｢この馬鹿たれ」とか｢テメー何考えてやがる、この馬鹿」とか怒鳴りつつ(口が悪くてゴメンナサイ）、身振り手ぶりも加えつつ。
まあ、ぶつかんなかっただけ良いやと、そのまま右折レーンに入り、当初の行く先へと向いました。





さて、この場合どっちがどのくらい悪いのか？

やっと今になって調べました。ネタ本はもちろん｢判例タイムズ　過失相殺率の認定基準」です。商売柄こういう本も持っているのです。
保険会社の示談担当者はこの本を基本に過失割合を判断します。みんながこの本を基準にしているので、保険会社の示談担当者同士の話し合いの中では、あんまり過失割合で揉めるということはありません。せいぜい修正要素が有るか無いかという程度でしょう。
揉めるのは車両保険の入っていないお客さんが絡んだ場合ですかね。
別に関係者ではなくとも買える本(でも３，１５０円もする）なので、興味のある方はどうぞ。私は本屋さんで取り寄せてもらいました。

さてさて。相手の事後の行動を見ても、転回するつもりであったでしょうから形態としては｢転回中の事故」という事でしょう。

ということで、この事故形態の場合、基本過失相手８０：こっちが２０ということなんだそうです。

減速という前兆があったにせよ、進路変更をするなら、もっと変更方向に寄せるのが基本です。ヴィーゴ（４ＷＤ車）だから最小回転半径が大きく、ゼブラまで入ったら一回では転回できないなどいう言い訳は成立しないでしょう。

後続車や対向車に進路変更の意思表示をするのが基本ですから、ウインカーによる合図なしは修正要素としても採り上げられるでしょう。このため相手過失+10として、相手９０：こちらが１０というところでしょうかね。



まあ、なんにせよ当たらんですんだことには変わりないし、まあいいや。

でも、もしベンツだったら？とかロードスターだったらどうだったかな？と考えずにはいられません。
ヴィッツだったら当ってもいいやという話ではなく、特にベンツとヴィッツとでは５００キロ近く重さが違います(対ロードスターでも８０キロほどヴィッツが軽い）から、いくらブレーキパッドの摩擦係数が高めにとってあるクルマとはいえ、果たして止まりきれただろうか？とね。
ウチの車の中ではヴィッツ君に履かせてあるタイヤが一番新しいので、それも幸いしたなー、とか。雨も降っていなかったですから路面も乾いていましたしね。


まあなんせよ、良い事尽くしで事故回避が出来たのでメデタシメデタシ、という事にしておきます。


あ、写真は全く無関係の別の事故のときのものです。場所だけは今回と近かったかな？