h.shibataのブログ一覧

基本的に○○研究会の報告書などという物は「言いたいこと」を裏付けするために「逆算された前提条件」から導き出された内容の文章であることがほとんどです。
この為、理屈の述べられ方が少々強引なこともいつもの事なんですが、この強引さを更に強引に押し通す為に「専門家の意見」などという、いかにも「お前ら素人は黙らんかい」的な口封じの呪文が仕掛けられていることもよく見られる手口です。

でも。


あんた何言ってんの？


と、毎度毎度その研究会のメンバーに真顔で聞いてみたくなるのはどうしてなんですかねえ？長崎の諫早湾に関する報告書の時にもそう思いましたけど。



大前提として、国民って奴は税負担がほどほどに軽く、でも享受できる物が多ければ黙っているものです。
だから昭和の３０年代以降位の時代は国民にとっても政治家にとっても非常にいい時代だったのでしょう。景気は全体的には順調に上向きで、大きな紛争も無く、労働人口が多かったから、相対的に社会保障などの負担は少なくて済んだ時代。そういう時代に何時の間にやらという感じで作っちゃった制度が今になって首を絞めているような気はします。



よく増税の理由として挙げられるのが財源の確保なんですが。非常に素朴な疑問としてこの交通環境対策に関する財源て奴。これって、逆に何にもやってくれなくても良くないですか？これ以上何を整備しろと？って思うんですけどね。

少なくとも私の周りには交通環境の整備の名の下に増殖し続けたっぽいクセにほとんど意味を成していない（通行台数がほとんどない）、撤去して欲しい信号機があちこちにあります。
その他、右折レーンを大掛かりに分離した国１の工事も、却って右折レーン進入ポイントがすいぶん手前に持ってこられてしまった関係で、「曲がるポイント」として記憶していた光景が見える随分手前での判断を強制させられてしまうようになり、右折か直進かの判断に戸惑うことが少なくありません。「あ、ここだ」と思ったときにはとき既に遅し、というわけです。
無意味に広い歩道の整備も、特に田舎ではよく見かけます。誰も歩く人なんぞいないのに。ある時始まった片側２車線にするのかと思ってしまうような規模の工事を目にして「ふーん」と思いながら経過観察していたら、実は車線拡張はほとんどなく、もちろん２車線化もなく、ただ単に歩道が広くなっただけだった、というやつですね。そういうところに限って「ほとんど歩いている人を見たこともないような場所」なので不思議で仕方がありません。

それよりも、やっておいて欲しいのは市街地の舗装道路の再舗装ですね。集中するべき所には投下し、緊急性の薄い所は次善の策でいいと思うんですがね。



話を戻して環境自動車税。構想によると重量税と共に一本化して税額を普通車に揃えるとありますが、その根拠として「今時の軽は普通車とほとんど変わらないから」とあるのですが？ちょっと私の頭では理解できません。

異様に高い、とされている普通車の税額になんで揃えるの？

重量税はせっかく作った道路を補修する為の財源とか何とか聞きましたが、その課税理由からするなら貨物車（例えばハイエースクラスで車両重量が２ｔ程度）にもっと課税をするべきでは？と思うんですが。



それよりもやはり燃費の悪い車に素直に税金を払ってもらう方が筋は通るでしょう。重量税や自動車税は止めて。
この辺の税収シュミレートはきちんと計算が出てくるはずです。仮に今の税収額を維持するとしたら、果たしてガソリン代が１リットル幾らくらいで釣り合う金額に成るのかは興味のあるところです。バカみたいな金額（下手すると５００円／ℓとかさ）が出たらどうしよう？とか思いますけど。