h.shibataのブログ一覧

ちょっと考えたのですが、もちろん走行抵抗値をわざと低い数値で申請したという偽装工作は非難されるべき事柄ではあるんですが。
一方で、もともとは試験モード走行中の排気ガス検査を公認の燃費数値として転用もし、そこから更に話が広がって自動車税のエコカー減税やら重量税の環境負荷基準による税額の差別化にも話は広がっているのですよね？


で、だから偽装工作は悪質だという論法なわけですが。でも、すべてはこの排出ガス検査基準値を元にしていることが発端になってる訳です。
で、そこに重い車ならここまでの数字でも良くってよ？なんてさじ加減を許しちゃっていることもあったり。本来なら道路への攻撃性の高い超重貨物車に妙に手加減していたりとか、さ。

じゃあ、ということでそもそも受益者というか悪の根源者（車）にを維持し乗る人に相応の負担を強いるのであるならば。
今一度、自動車税も重量税も何故か500cc毎の排気量とか500ｋｇ毎の重量とか、根拠を示しにくい区分けをいつまでも使い続ける根拠を改めて示して欲しいものです。今時、官の無謬性なんて誰も信じていない事を根拠にし続けることは無理がありすぎるはなしで。
国土交通省からは「信じていたのに騙すなんて酷い話だ」なんて「私は被害者」的なニュアンスのコメントもありましたが何処までが本音と受け取っていいんでしょうかね？

早い話、使った燃料の量で課税額を決めるのが一番すっきりするんじゃん？っていう方向へ火が点くのを嫌がる人も居るって事もあるんじゃあないのかな、と。それこそ今回の件については三菱には悪者でい続けてもらわなければ困る、みたいな。


何処で手打ちにするつもりなのか、よーく観察してみる必要があるような感じはします。

アゴ足つきの報道者にそんなこと口が裂けても言える訳が無いでしょうけど、今回の三菱燃費偽装の背景を素直に見つめれば


巷の燃費向上グッズ・作業など効果のある筈が無い


という事が分かりそうなもんなんですが、そういう話は全く聞こえてきません。
純正用品のお墨付き用品も数多く出回っていますが、使用に際して保証期間内なら薬にもならないけど害も無いとなれば、そこはそれ

「まあ、それも商売じゃけえ」

って事だって往々にしてありうる様な気はします。多分。おそらく。

それはそれとして、それほどまでにクルマメーカーの燃費向上対策は熾烈であり過酷なのだろうと外部の私ですら想像します。それに加えてコストの縛りも相当以上なんてもんじゃないレベルで過酷でしょうしね。
材料費が高価で市販品では使えないなんて謳い文句も目にしますが、いざとなれば触媒にプラチナだって投入してしまう実例だってある訳です。


そもそも真摯な指摘をしようと思うのなら、報道対象から経済的に独立した立場であったり無関係な人間関係といった風の、全くの外部からの声でなければ冷酷な指摘なぞ出来ない芸当の筈です。もしくは全くの匿名報道とかね。そうじゃなければどうしたって自己規制が入ってしまいます。


てなわけで書き始める前はいろいろ書こうと思ってましたが、色々と個人的にまずいこともあったり気を使ってしまうこともあるので今回の記事はここまで。