猛走峠のブログ一覧

この記事は、
ついでに一言だけw

ほんなん移行係数なんか頭叩き込んであるでね。
勘は勘でも、根拠のあるなしでは正確性が凄まじく変わるでね。

などを・・・なんとなく?思い浮かべながら、書いています。




最近の私のブログで出てくる、
結び?　みたいな言葉。


そうなると、問題になるのは、
やっぱり、
100㏃/kg　ということに対する評価　なのかな、と思います。


しょっちゅう↑これを言いますね。わたしゃ。

まぁ・・・私見は、
最初っから、
書いちゃってる&明かしちゃってるんですけどね^^;





■日本法の「クリアランスレベル」は、

含まれる放射性物質の濃度が、人の健康への影響を無視できる放射性物質の濃度以下であること

まあ・・・要するに、ゴミとして、捨てて、問題ない、と。
(ゴミとしては、ね^^; 苦笑)


誠に残念なことに・・・

ココをクリックすると・・・リンク先にわかりやすく書かれてたんですけどねぇ・・・
↓(変わっちゃったんですよ^^;　ただのサイトマップに。)

含まれる放射性物質の濃度が、人の健康への影響を無視できる放射性物質の濃度以下であること



以前あった解説読むと、
要するに、
「100㏃/kgは、産業廃棄物(ゴミ)として、捨てて、問題ない」、ということが書かれていたんです^^;


まあ、要するに、
埋め立て地に埋めて問題ない、と。


まあ・・・違法だけど、
極端には、
そこいらの土に埋めても問題ない、みたいな^^;


厳密には、
「埋め立て処分場の廃液処理が破綻しても、問題ないだろ^^;」みたいな数値ですかね。


「普遍」と「凝縮」とかでいえば、
仮に凝集しちゃっても、
4000㏃/㎡は越えていかないだろ^^;　(※)
みたいな。



※ 4000㏃/㎡は越えていかないだろ^^;
嗚呼、
これも、一般向けには確認せにゃならんのか

4000㏃/㎡(の汚染)。
:米・中・露の核実験が行われてたピークの時期、
日本の農地が、汚辱を受けた最大値。
凝集によって、このくらいまで増大した。





図を使いつつ、繰り返しましょ^^;



[土地]:@処分場
☢100bq/kg:埋めても、問題ない。
「埋め立て処分場の廃液処理が破綻しても、問題ないだろ^^;」
「仮に凝集しちゃっても、 4000㏃/㎡は越えていかないだろ^^;」
みたいな話です。


極端には、
そこいらの土に埋めても問題ない、みたいな^^;


まぁ・・・ゴミの埋め立て処分地で農業やる・・・ってのは、
わが国では、現実的には無いんですけどね、


まぁ・・・極端な話、やる、としましょう。



そんとき、


　[作物]:たとえば、穀物(米)。
　　↑移行率※
[土地]
☢100bq/kg


※移行率:
まぁ・・・
このへんは、ちょこばの原子力ブログでかなり追究してましたけど。
山さんwは、

移行係数なんか頭叩き込んであるでね。

とのことで。



仮に、

　[作物]:穀物(米):1㏃/kg以下
　　↑移行率:1%とする
[土地]
☢100bq/kg


なんですよ・・・。
[作物]は、1㏃/kg以下。

仮に、ゴミの埋め立て処分地で農業をやったとしても。
そんなの、現実にはありえん。
でも、理論値として。

だから、
アレ、

「含まれる放射性物質の濃度が、人の健康への影響を無視できる放射性物質の濃度以下であること」

とか書いてあったワケでしょう。
[作物]の方に入ってくるのは、少ないから。



山さんwからは、

「移行係数、頭に叩き込んでね―――んだ―――www」

と突っ込まれそうな書き方です(笑)。









100㏃/kgをどのように評価するの?
どう解釈しているの?

とワタシに訊かれれば、

それ(100bq/kg)は、

[作物]
　↑
[土地] 　←こっちの話。こっち。


しかも、
産業廃棄物処分場(埋め立て地)で農業をやる、
とか、
強引すぎる仮定をした場合、ね^^;

という理解です。





で・・・
ハッキリ言って、



[作物]:☢100bq/kg　←コレもんは・・・
　　↑
[土地]


話がゼンゼン別次元になってる、

と評価してます。



まー――、
　超単純な話で、

こちらのブログの常連?の方　数十名?　数百名?様には、あんまり意味ない話なんですけど、

先々、話を続けるために必要かな?　と思ってるので、

少し、確認しておきました。