カーシャンプーに求める要素と選ぶ基準　part1

走行中のみならず、保管中においても車には様々な汚れが付着します。アスファルトのカスであるピッチやタール、油分、排気ガス、突撃してくる虫、雨(の中の不純物)、砂や泥、ほこり、鳥の糞などなど。

このうちカーシャンプーが担当するものは、砂や泥、ホコリ”のみ”となり、これらの汚れは外圧を加え落とす形となります。ここで言う外圧とは、空気圧(※)、水圧、スポンジやミットによる払い落しが当てはまります。
※ 空気圧には、自然風と重力(?)により勝手に落ちる(ボディから離れる)動きも含みます

砂や泥、ホコリを落とす方法としては、①空気圧>②水圧>③ツール(スポンジやミットなど)の3つが挙げられ、くの字の順に優先度が上がります。優先度とは「汚れを落とす(汚れが落ちる)際、ボディに傷つけないこと」を指していて、左から順に、そのリスクが低いことを表します。この、ボディに傷がつく要因というものは「ボディと異物の間に緩衝材となるものが何も存在せず、圧力によりボディに圧し付けたままひっかき傷を作ってしまうこと」、これに限ります。そのため、直接物がボディに触れる③のツールが一番リスクが高いのです。

そう、カーシャンプーとは、「あらゆる汚れを分解し、カーシャンプー単独の効力で汚れを落とす”洗浄剤”」ではなく、「①と②で落ち切ることができなかった砂や泥、ほこりを③の払う力で落とす際、極力傷をつけないための”緩衝材”」が真の目的となります。よく、「このシャンプーは全然汚れが落ちないよ～」というレビューを見かけますが、実はそうではなくて、「極論を言えばシャンプー自体に汚れを落とす力はなくて良いのです」と、僕は考えています。
もちろん、シャンプー液単体の効力で汚れを分解したり浮かす力を付与したものや、逆に汚れを落とす工程内で、同時に撥水効果や艶出し効果を持たせるための、いわゆる「ワックスinシャンプー」というものが世に存在します。しかし、それらはあくまで”付加価値”であって、カーシャンプー自体の真の役割は、上記の「緩衝材」であることが第一で優先すべきことを、特にメーカーには履き違えないでいただきたいです。本来のカーシャンプーの目的を蔑ろにしないことを前提とした上で、同時に洗浄効果や撥水・艶出し効果をもたらすことができればそれは素晴らしい商品ですが、実際のところは付加価値にばかり注力し、本来の緩衝材としての役割が二の次になってしまっている商品が少なくありません。


ここでふと、ではなぜカーシャンプーなのか？カーソープ(洗剤)ではないのか？と疑問が湧いてきました。
そもそも「shampooとは」を調べてみると、語源はヒンディー語で「押す」を意味するとのこと。過去のマッサージやヘッドスパの押す動作から現代の頭髪洗浄…と転じて、今では”洗髪剤”を指すようになったようです。シャンプーとは、基本的に”頭”を指してその洗浄剤である、ということで合っていそうです。
他、洗濯用洗剤は「Laundry detergent」ですし、まぁdetergentも洗濯を指した単語な感じがするのでいいとしても、やはり基本頭髪洗浄剤を指すシャンプーより、汎用的なsoapの方が、今思うと”車用”の”洗剤”にふさわしい気がします。
軽く知恵袋さんを確認すると同じような疑問を持つ方がいて、真偽はわかりませんが、まぁ簡単に言うと車用の洗剤が生まれ、名前付けをするときにソープよりシャンプーの方が一般的な言葉だった、というだけの話のようです(日本における簡易コーティング剤とシーラント、みたいな話でしょうかね)


話を戻して、カーシャンプーの第一目的である緩衝能力を実現するために重要となる要素は「潤滑性」と「膜の厚さ」の2つです。潤滑性(スリック性)は、抵抗を抑え、力をかけずに撫でる動作に貢献します。カーシャンプーに限らず、潤滑というものはものを傷めず保護する、エネルギー消費(洗車の場合撫でる力)を抑えるなど、大事な要素です。膜の厚さはなぜか見落とされがちなのですが、ボディと汚れの間にクッションの形で一膜あることが傷防止において実は一番重要な要素です。シャンプーの膜を張る能力が乏しく、巣穴が多くできてしまう場合、その巣穴上ではボディと汚れが直接擦れ合うわけですから、傷ができてしまうのです。また、親水状態のボディ上に膜を張るのは簡単ですが、撥水状態のボディでは水を弾くために巣穴となりやすい傾向にありますが、膜を張る能力が高いものは、高撥水状態のボディ上でも巣穴を作りません。
この膜厚と同じ効果をもたらすものが「泡」の濃さやきめ細かさでもあるのですが、洗顔時に肌を泡のクッションで洗う場合はともかく、ことウォッシュミットにおいては物そのももの重さによりこの泡のクッションが十分に生かされているとは思えず、そのためさして重要な要素ではないと思います。
しかし全く不要と言うわけではなく、例えばスポンジでの洗車においては、意図的にスポンジを浮かせ気味に軽く撫でることにより、泡の有効性を生かすことができ、だからこそスポンジ派の割合が多い日本におけるカーシャンプーは、泡の特性に注力しているような気がします。
では、この「潤滑性」と「膜の厚さ」だけに注力したシャンプーが最も良いかと言われると、実はそうではありません。この2つの要素は、同時に「濯ぎの悪さ」「成分残り」をもたらす可能性があります。延いては、濯ぎに必要とする水量の増加や、濯ぎ不足によるシャンプー液残りでのボディへのダメージを誘発し、結果デメリットとなり得てしまうのです。
つまり、「潤滑性」と「膜の厚さ」を持ち、「濯ぎの良さ」「泡(成分)切れの良さ」の相反する特性を同時に持つ高バランス性のあるシャンプーこそが、良きシャンプーと(僕に)呼ばれるのです。

多分続きます。