ターボとNAの差 - ライフ

 

新着順古い順

• 

  コメントID：934164 2006/11/04 20:38

  『Ｃグレード　に　アルミ』
  http://www.carview.co.jp/community/bbs/bbs104.asp?bd=100&ct1=104&ct2=191&pgc=1&th=2097685&act=th
  に詳しく投稿させて頂いています
  ご参考まで．．．

• 

  コメントID：934163 2006/11/04 18:30

  CuteLifeさんへ、
  １４inアルミ付とのことですが、当方も先日Fターボを契約して14インチに交換を考えています、カタログを見ると４Jやらオフセットなどよく分からないことが多く、近くのタイヤショップに訪ねると何でも付くようなことを言われましたが、イマイチ納得できません、何か購入時の注意点などご存知でしたらお教え下さい。
  タイヤの直径が若干変わることは理解できるのですが。
  試乗はノンターボ、購入はターボですのでまたレポートさせて頂きます。

• 

  CuteLife コメントID：934162 2006/11/04 05:14

  Ｆターボに乗っています。エアロ＋１４inアルミ付ですが、市街１３～１５ｋｍ/Ｌ、郊外２０ｋｍ/Ｌオーバーです。
  郊外は「ＥＣＯ」表示を心がけた運転です。アクセル一定が肝です。

• 

  コメントID：934161 2006/11/03 20:53

  自分のライフターボは、マフラー、キノコ型エアクリを付けていますが、燃費は１４～１５Km/l（街乗り）です。法定速度で走っているため燃費がいいようです。NAには代車で乗りましたが、ゆっくり走る自分にはターボとの差はあまり感じませんでした。自分の場合はNA買ったほうがよかったかもしれません・・・。

• 

  コメントID：934160 2006/11/02 21:13

  ＞ビスタ3
  いや、だから批判するわけじゃないんですがね。でもそこまでボロクソ言われっとさすがに黙ってらんないですね、それほど大人でもないし。
  あえて言わせてもらえば「ここはターボとNAを論ずるスレだから他車との比較はよそでやんな」ってことです。あなたがNAに対して不満もないとかソニカは良かったとかは大いに結構、ですがわざわざ条件を絞ってNAをよしとするのはいかがなものかと。それこそスレ違いです。あとあなたが何をもって「他人の批判ばかり」と言うかは分かりませんが俺から批判を食らう方にはそれなりの原因があります。基本的に常識人や本当に車を知った上で書き込みをしてる方、正論でなくともそれに近いものを書き込んだ方を批判した事はりませんし。ついでに41の書き込み自体ナンセンスです。俺の書き込みを理解してないのか理解した上で無理矢理ケチつけてんのかは知りませんが。
  以上です。わざわざ俺にケチつけたいなら反論できないレスでお願いします。そもそも40の書き込みに悪意は無いわけですからぶっちゃけムカつくんですよ。まぁこの掲示板は叩き屋が多いから慣れてますが。
  
  ＞皆様
  スレ違い申し訳ないです。俺みたいな短気は気に障ったら基本スルーしてください。何もされなきゃおとなしい子なので。

• 

  コメントID：934159 2006/10/31 01:55

  >fabulous JB7さん
  
  うーん、あなたの書き込みって
  他人の批判ばかりですねえ。
  
  
  たしかに３分おきに信号にひっかかるような
  状況だとＮＡもターボもあったものでは
  ありません。むしろ圧縮比が低いターボの方が
  かえってストレスがたまることでしょう。
  ただ、私が言いたいのは山道や高速道路では
  ターボの方が余裕があるということと
  ３分おきに信号にひっかかるような状況だと
  あまり燃費は期待できない。。って
  書いたつもりですが。
  
  ＣＶＴはいっぱんに有段ＡＴよりも燃費が
  良いため、ＣＶＴとの比較ましてや
  トルクに有利なリッターカーとの比較は
  ある意味ナンセンスかもしれませんが、
  これも、単にヴィッツの方が実用燃費が良いと
  書いただけであり、ライフの燃費が悪いという
  意図はありません。
  「比較すべきではない」とは言われたくないですね。
  
  むしろ、燃費の良いヴィッツと比較されうる
  車であることを誇りに思うべきなのでは？
  
  あなたの場合、誰が何を書いても
  口うるさい小姑のように
  「いや、それは。。。」って
  ケチをつけるんでしょうね。

• 

  コメントID：934158 2006/10/22 21:45

  >koto3
  爆音皇帝は俺みたいな田舎者しか着けちゃいけません(藁　ストレートにはしなかったけど半端なくうるさいです。中程度の街なら苦情くらいます。しかも純正ブーストにはちょっと抜けすぎなのも悩みですね。
  あと電気系はぶっちゃけ悩みです(泣　バカだから何でも欲しがるんですよ。見た目にまとまりが欲しい、でも派手さも欲しい。オーディオの音も良くしたいけどイジり方に見合った排気音も無きゃつまんない。車である以上は走りを向上させたい…みたいな事やってた結果がこれです。多少後先考えなさすぎな状況に陥ってるとゆう。koto3も気をつけてくださいwwww
  
  >追々
  板盛り上げてたつもりだったの？無知を晒すのはいいけど変な強がりはおパカに見えるよ坊や
  
  >ビスタ3
  ビスタ3の言う三分に一度は信号という条件の前ではターボとＮＡの比較は意味を持ちませんね。それだけ車が進まないような状況だとターボを叩き起こすだけの回転数まで行かないのではと思います。そういう走りが日常の場合はタービンを有効に回せないので燃費は必然的に落ちます。あとヴィッツはトヨタ産とはいえ腐ってもＣＶＴですのでこれも比較するべきではないです。何か批判的な文章になっちゃってますがそんなつもりじゃないので勘弁してくださいね。
  

• 

  コメントID：934157 2006/10/20 07:23

  「軽ならターボ」を決めつけていたので
  Ｆターボだけを試乗し買いました。
  その後、事故により廃車になりました。
  金銭的ダメージが大きかったため、
  現行モデルの中古Ｆを買いました。
  
  両方を比べて感じたのは、
  ターボだとあまりエンジンを回さなくても
  いいので、走りに余裕があったし静かでした。
  燃費ですが、かなり良い数値を出している人も
  いるようですが、どういう街にお住みなんで
  しょうね。私は人口１００万人超の地方都市に
  住んでおり、日曜の昼間だとそれこそ３分おきに
  信号にひっかかります。
  アクセルもごく普通に踏んで燃費は11から良くて
  12km/L程度ですよ。長距離だと16km/L前後。
  他社のターボよりは良いのですが、ヴィッツ1ﾘｯﾀｰ
  よりは悪いです。
  
  ＮＡのＦは、ターボに比べるとトルクに歴然とした
  差があり、山道、坂道、高速道路への合流などでは
  ターボよりは気を使います。
  また、市街地でもそれなりの速度で走ろうとすると
  ターボよりは何割か深くアクセルを踏むことに
  なります。
  
  でも、、、
  不思議とＮＡでも想像していたほどには
  ストレスを感じません。
  歳をとってきてから、飛ばさなくなったので
  青信号に変わってもスタートダッシュをすることが
  なくなりましたし、速度そのものよりも
  ロックアップのかかり具合、トルクの出方
  パワステのフィーリング、エンジン音などに
  目をむけ楽しむようになりました。
  
  総じて、ターボの方が無難な選択だとは
  思いますが、下駄がわりならＮＡで十分だと
  思いました。
  
  「ＮＡで後悔してるのに、それを隠して
  ＮＡの良いところばかりをいう人がいる。」って
  書かれてましたが、私はＮＡで後悔してません。
  むしろ、シンプルにライフの良さをじっくり
  まったりと楽しめるので、ＮＡにして良かったとさえ
  思っています。
  ターボといえば、先日ソニカを運転する機会が
  ありましたが、あれはかなり出来が良かったです。

• 

  コメントID：934156 2006/10/17 20:57

  おいおいさん
  >ほら２匹釣れた ですか？
  つまりは、揚げ足とっつたことをみとめたので、もうあなたを相手にするつもりはありません・・。

• 

  コメントID：934155 2006/10/17 20:43

  おいおいさん,正しい日本語でお話ししましょうね・・。でも、あなたの反応を待っているとおもしろいです。