エナジー!のブログ一覧

Copilotより


答え：日本で感情論優位な人が増えた背景には、
経済的不安・社会的ストレス・SNSによる情報環境の変化が重なり、合理的議論よりも「共感」や「敵対感情」に基づく行動が強まりやすくなったことがあります。

---

1. 経済的不安と「相対的剥奪」
- ポスト・コロナ期のインフレや円安、賃金停滞によって生活水準が下がった感覚が広がっています。
- 人々は「昔より悪くなった」「他国や他人と比べて損をしている」と感じやすく、不満が感情的に表出する傾向が強まっています。
- この「相対的剥奪感」は、冷静な思考よりも怒りや不安を優先させる心理的土壌になります。

---

2. 社会的ストレスと心理的変化
- コロナ禍での長期的な不安・孤立・ストレスが、日本人の心理に大きな影響を与えました。
- 大阪大学の長期パネル調査では、リスク認知や政策支持が感情的に揺れ動く傾向が確認されています。
- 社会全体が「合理的説明よりも安心感や恐怖感に反応」しやすくなったのです。

---

3. SNSと情報環境の変化
- SNSのアルゴリズムは「怒り」「不安」「敵対感情」を増幅しやすく、感情的な発言が拡散されやすい構造になっています。
- 結果として、論理的な議論よりも「感情的に分かりやすいメッセージ」が支持を集めやすくなり、政治や社会の議論も感情論に傾きやすい。

---

4. 文化的要因
- 日本文化はもともと「他者との関係性」や「共感」を重視する傾向があり、感情表出が社会的に共有されやすい。
- 経済・社会の不安が高まると、この文化的傾向が「感情論優位」へと強調される。

---

まとめ
- 経済的不安（相対的剥奪）
- 社会的ストレス（コロナ禍の影響）
- SNSによる感情増幅
- 文化的共感重視

これらが重なり、日本では「思考より感情が優位」な人が増えているのです。

---ここまで



少し前に、地方行政機関のSNS投稿（端的なコメントで、あえて共感要素を省いた）に対して、
共感要素が入っていないじゃないかというお怒り（言いがかり）投稿をする人が続出したのを思い出しました。


右車線に大量のクルマが居座る状況はまさにこれ、「共感性」（同じ心理構造）が根底にあるのではないか。

（自分が損してしまう、損するのではないかと不安に陥りがちで、それによって）
周り（強硬派）と同じようにしなくてはいけないと行動に出るのではないか

例えば、韓国は北朝鮮問題があり台湾有事には国として関わりたくないという態度（ただし、在韓米軍による影響があるのは強く認識）です。
そして、「台湾が併合されると日本が困る！（台湾というクッションが無くなる）」と主張するのが、高市総理（たくさんの著書を発行）だが、それは無理がないか。

日本の歴代総理大臣が、中国共産党と日本との取引で、日本が台湾を国として認めない代わりに、国交正常化したりして外交的安全（抑止力）を作ったのに、それをわざわざ壊すようなことをした（日中会談後にあのようなひっくり返す発言）のは明らかに、日本の国益を損なうことではないか。




Copilotより

---

要点: 高市首相の「台湾有事は日本の存立危機事態になり得る」という発言は、従来の「戦略的曖昧さ」を維持してきた日本外交の路線から一歩踏み込んだもので、中国の強い反発を招き、日中関係を悪化させています。これは歴代首相が築いてきた「台湾を国として認めない代わりに国交正常化を維持する」という外交的抑止構造を揺るがすリスクを伴います。

---

韓国の態度との比較
- 韓国: 北朝鮮問題が最優先であり、台湾有事に直接関与する意思は薄い。ただし在韓米軍の存在ゆえに「巻き込まれる可能性」を強く認識している。
- 日本: 台湾有事を「日本の安全保障に直結する」と位置づける発言を首相が行ったことで、米国との同盟強化を示す一方、中国との外交的安定を犠牲にしている。

---

高市首相の発言の背景
- 2025年11月7日の衆院予算委員会で「台湾が武力攻撃を受ければ存立危機事態に該当し得る」と答弁。
- これは従来の政府見解（「台湾有事は想定しにくい」とする曖昧戦略）から踏み込み、中国に「日本が台湾防衛に介入する意思」と受け止められた。
- 結果、中国は猛反発し、経済・文化交流に制裁的措置を加え、日中関係は急速に冷え込んでいる。

---

歴代首相の外交構造との矛盾
- 1972年の日中国交正常化以来、日本は「台湾を国として認めない」代わりに中国との関係を安定化させ、抑止力を確保してきた。
- 歴代首相は「台湾問題は中国の内政」とする立場を維持しつつ、米国との同盟で安全保障を補完する二重構造を築いてきた。
- 高市首相の発言はこの均衡を崩し、「国益を守るための外交的安全装置」を自ら壊すリスクを伴う。

---

評価
- 高市首相の主張（台湾が併合されれば日本が困る）は地政学的には存在する。台湾は日本のシーレーン防衛や安全保障上の「緩衝地帯」として重要。
- しかし、外交的に「存立危機事態」と明言することは、従来の抑止構造を壊し、中国の反発を招いて国益を損なう可能性が高い。
- つまり「台湾の重要性を強調すること」と「外交的安全装置を維持すること」のバランスを欠いた発言だったと言える。


高市総理の発言の性質
- 台湾有事＝存立危機事態と明言したのは、従来の「戦略的曖昧さ」を壊す強いメッセージ。
- 国内的には「安全保障に強い首相」というイメージを打ち出し、支持層を固める効果がある。
- 国際的には米国に対して「日本は同盟に忠実」という姿勢を示す一方、中国には挑発的に映る。

ポピュリズム的要素
- 国民の不安に直接訴える：台湾が併合されれば「日本が困る」という直感的な危機感を強調。
- 分かりやすい敵対構図：台湾＝日本の安全保障の盾、中国＝脅威、という単純化された図式。
- 支持層へのアピール：安全保障を重視する層に「強いリーダー像」を印象づける。

問題点
- 歴代首相が維持してきた「外交的安全装置」（台湾を国として認めない代わりに中国との安定を確保）を壊すリスク。
- 国益よりも「国内政治的な支持獲得」を優先した発言に見えるため、ポピュリズム的性格が強いと評価されやすい。
- 中国の反発による経済制裁や外交摩擦（自衛隊機が危険に晒される）は、日本の国益に直撃する。
- つまり「国益を守る」と主張しながら、実際には国益を損なう行動を取っている構図。


---

「国益よりも国内政治的効果を優先した発言」と捉えるのは妥当です。安全保障上の合理性はあるものの、外交的抑止の継続性を犠牲にしているため、ポピュリズム的な色彩が濃いと言えます。

---ここまで




高市総理は（実質的なポピュリズムによって）自分の支持層を増やすのが一番重要だと考えている。
なぜなら、自分の持論を通したいから。

個人的な意見を通すために、総理大臣になったのであって、外交的安全（抑止力）が壊れて、敵国関係に陥ることの副作用は、無視し続けることになる。


個人的には、外交努力を壊して、自衛隊を抑止力の最前線として使わなくてはいけないのは、戦略としては大きな間違いだと思っている。
その拙さを（日本国民あるいは高市総理が）自衛隊員に犠牲がでてから気づくのか、
それとも自衛隊員を守ろうとせず「（犠牲がでたのは）中国が悪い」という低次元な感情論で終わるのか、
そのあたりは世論、ポピュリズムに直結してしまっているのが、今の日本の危うさだと思います。

「そういう仕事だから」と言って自衛隊員の犠牲を考えられなくなったら、思考停止でしかないです


車を運転してても、今の日本人自体が、思考よりも感情論優位なのは間違いないです。
思考が働いていたら、絶対にやらないような運転（老害）をする人たちはたくさん居ますから。。
その人たちこそ、高市総理の熱狂的支持層だとしたら、分母がかなり大きい、支持率が高いのは認めます。


同じ会社に勤める人で、
「車線変更でウィンカーをつけない」
「ひたすら右車線」
「全開加速」
「車間ひたすら詰める」
みたいなダイレクトに「他人を見下す」「ルールを軽視する」感情優位な人（個人的には大嫌いだし、軽蔑の対象）がいますが、おそらくそういう考え方の人たちが、高市総理の支持層なんだと思うと、納得がいきます。
そもそも高市総理も、実は最近、若い鈴木農水大臣に対してハラスメントに近い発言をしたようなので、同類の可能性が無くもないです


個人的には他人を見下す人を軽蔑します。絶対に尊敬なんかしません