エナジー!のブログ一覧

「責任ある積極財政」 ＝ 「国債依存型 積極財政」


Copilotより


状況設定
• 積極財政：国債を大量発行して支出拡大。
• 株価停滞：資産効果が働かず、消費・投資の拡大が弱い。
• 減税による税収減：財源回収の仕組みが弱まり、国債依存がさらに強まる。
想定される結果
1. 財政赤字の拡大
• 支出増＋税収減＝国債発行の急増。
• 国債残高が加速度的に膨張し、金融機関の保有リスクが増す。
2. 金融機関のバランスシート悪化
• 国債価格下落で含み損が拡大。→現時点で起きている
• 減税による景気刺激が弱ければ企業収益も伸びず、株価も停滞。
• 結果として「国債損失＋株価停滞」で金融資産全体が劣化。
3. 信用収縮と資本流出
• 金融機関が貸し渋り、民間投資は停滞。 →来年2026年に、この現象が起きるかどうか
• 国債信認低下により海外資本が流出、通貨安が進行。
4. 財政・金融政策の分離崩壊
• 税収減で政府は中央銀行依存を強める。
• 金融政策が財政ファイナンスに従属し、通貨価値への信認が損なわれる。
5. 「積極財政の逆効果」
• 本来は「支出拡大 → 景気拡大 → 税収増 → 国債負担軽減」という循環を狙う。
• しかし株価停滞＋減税で税収が減れば、循環は逆転し「支出拡大 → 国債依存 →金融不安 →資本流出」という悪循環に陥る。

結論
積極財政は「株価上昇」か、「税収増」のどちらかが必須条件です。両方欠ける（株価停滞＋税収減）場合、国債依存が加速し、金融システム不安と資本流出を伴う停滞経済に直結します。



※これは「積極財政の持続可能性が完全に崩れるケース」であり、財政拡大が国益を守るどころか、金融・通貨リスクを増幅する典型的な失敗シナリオです。

個人的には高市政権の経済政策には(大)反対であり、「わずかなデフレ／インフレ」がベストではないかと考えているが、そのように考える政治家が日本にはいない



Copilotより


---

📊 「わずかなインフレ」と「緩やかなインフレ」の違い
わずかなインフレ
- ほぼゼロに近い物価上昇（±0.5％程度）
- 実質的には「物価安定」と同義で、生活者の負担感が少ない
- 通貨の信認を維持しやすい
緩やかなインフレ
- 中央銀行が目標とする2％前後の物価上昇
- 企業収益や賃金上昇を後押しする狙いがある
- ただし人口減少社会では賃金が追いつかず、生活負担が増すリスクも

---

⚖️ 「わずかなデフレ／インフレ」がベストと考えられる理由
- 生活者の安心感
物価がほぼ安定していると、家計の計画が立てやすい。
- 企業の予見可能性
コストや価格の変動が小さいため、長期的な投資判断がしやすい。
- 人口減少社会との相性
消費者数が減る中でインフレを強制すると需要が縮小するため、むしろゼロ近傍の安定が望ましい。


📊 高市政権のインフレ政策の特徴
- 積極財政＋金融緩和の継続
高市政権は「責任ある積極財政」を掲げ、補正予算規模を21兆円超に拡大し、国債発行を伴う財政拡張を進めています。
- 「高圧経済」路線
需給ギャップを意図的にプラスに振り、完全雇用下でも財政支出を拡大することで、名目GDPを押し上げる戦略を取っています。
- 円安容認姿勢
積極財政と財政悪化懸念が円安を招き、ドル円は157円台まで進行。これが輸入物価を押し上げ、コストプッシュ型インフレを伴っています。
- 物価高対策との矛盾
エネルギー価格引き下げなどの物価抑制策を打ち出す一方で、財政拡張が円安・インフレを加速させるため、政策効果が相殺される懸念があります。

🧩 要点整理
- わずかなインフレ／デフレが最適
→ 価格安定を重視し、人口減少社会に適合。生活者の安心感を守る。
- 高市政権のインフレ政策
→ 積極財政＋国債依存で「高圧経済」を目指す。円安・コストプッシュ型インフレを伴いやすい。
違い
- 安定志向（ゼロ近傍） vs 成長志向（2％超インフレ容認）
- 前者は生活負担抑制、後者は課題増幅リスク（スタグフレーション懸念）。

---

📊 現在の動向
- 主要政党の傾向
自民党・維新などは「成長戦略としての2％インフレ目標」を掲げる傾向が強い。
- 未来の党（過去）
2012年に結成されたが短期間で解散。生活者重視を掲げたが、インフレ抑制までは明確に打ち出していない。
- 現状の空白
「ゼロ近傍の物価安定」を政策として掲げる現役政治家や政党はほぼ存在せず、むしろ研究者やシンクタンクがこの立場を支持するケースが多い。

---

🔑 まとめ
- 安定志向（ゼロ近傍）は人口減少社会に適合するが、政治的には支持基盤が弱い。
- 成長志向（積極財政＋インフレ容認）が主流だが、人口減少社会では課題を増幅するリスクが高い。
- 実際には、政治家よりも研究者や政策提言団体が「ゼロ近傍安定」を支持している。



人口減少、少子高齢化の構造に対して逆らうのではなく、それに従って政治を進めるべきだというのが個人的な意見です。

Copilotより


人口減少が進む日本でさらにインフレが加速した場合、経済には複雑な影響が生じます。
単純に「インフレ＝景気回復」とはならず、人口構造の制約があるため、むしろ負の側面が強調されやすいです。

---

📉 想定される悪影響
- 実質所得の低下
賃金上昇が人口減少で鈍化する一方、物価だけが上がれば、家計の購買力は縮小します。特に高齢者世帯は年金収入が固定的なので打撃が大きいです。
- 需要縮小の加速
人口減少で消費者数が減っている中、インフレで生活必需品の価格が上がれば、消費はさらに抑制されます。
- 企業の投資意欲低下
労働力不足と需要縮小の見通しがあるため、インフレ下でも設備投資は伸びにくく、むしろコスト増が重荷になります。
- 財政負担の増大
高齢化による社会保障費の増加に加え、インフレで医療・介護コストも上昇し、財政赤字が拡大する可能性があります。

---

🌱 プラスの可能性（条件付き）
- 債務の実質負担軽減
適度なインフレは政府債務の実質価値を減らし、財政再建に寄与する可能性があります。
- 価格上昇による企業収益改善
需要が維持される分野（輸出産業や必需品市場）では、インフレが収益を押し上げる効果もあり得ます。

---

⚖️ 総合的な見方
人口減少下のインフレは「スタグフレーション的」なリスクを伴います。つまり、成長は停滞しているのに物価だけが上がる状況に陥りやすいのです。
リフレ派が想定する「インフレ＝需要拡大」というメカニズムは、人口減少社会では十分に働かず、むしろ生活負担や企業コスト増を通じて停滞を深める可能性が高いと考えられます。

---



人口減少 x インフレ はやはり無理がある

想定される悪影響と書かれていますが、今の日本が抱えている課題そのものであり、さらに課題を増長してしまうことになります。
（政府が、）日本全体のバランスを壊すだけで良いことは無い。

だから個人的にはインフレ政策には大反対の立場です。※

※国債依存型 積極財政がインフレ、円安（コストプッシュ型インフレも伴う）を生みます