こんばんは、銀匙です。
今回はちょっと知識寄りのお話です。
フィルム時代と異なり、デジタル一眼の世界では、受光部の「コストと制御技術上の問題」により、受光部の大きさがまちまちになりました。
いわゆる３５ｍｍフィルムとほぼ同じなのが「３５ｍｍフルサイズ」と呼ばれる物であり、フィルムの１コマの半分を使う「ハーフ版」と同じなのがＡＰＳ－Ｃ、もう少し小さいのがマイクロフォーサーズ、更に小さいのが１型、２／３型などと続いていきます。
逆に３５ｍｍフルサイズより大きい、例えばＰＥＮＴＡＸの６４５Ｄのような中版フィルムクラスの物もありますが、今回は３５ｍｍフルサイズを最大として扱います。
これに受光素子タイプを組み合わせて、例えば「３５ｍｍフルサイズＣＭＯＳ」などと言います。
受光部が３５ｍｍフルサイズより小さくなっていくと何が起こるかと言うと、写せる範囲が狭まります。
写真への影響として、同じ場所から、同じ５０ｍｍレンズを使ったとして、３５ｍｍフルサイズ受光部なら幅４ｍ高さ３ｍの範囲を写せるのが、ＡＰＳ－Ｃだと幅３ｍ高さ２ｍしか写せないといった具合です。
同じレンズを使う限り、受光部が違っても描写の癖は同じですが、写せる範囲が異なってしまう。
それじゃユーザーが混乱するという事で生まれたのが
「３５ｍｍ換算ＯＯｍｍ」
という言い方と、受光素子別に掛け合わせる係数です。
例えばＡＰＳ－Ｃでは、係数が１．５になります。
これが何を言ってるかと言うと、
換算されたｍｍ数が、フルサイズで撮る時と同じ撮影範囲と考えてください
という意味なんですね。
例えばレンズが５０ｍｍでＡＰＳ－Ｃ受光部の場合、係数１．５をかけた７５ｍｍが「３５ｍｍ換算」の値です。
つまりＡＰＳ－Ｃ受光部で５０ｍｍレンズを使うと、フルサイズ３５ｍｍ受光部に７５ｍｍレンズをつけたときと同じ「範囲」が写せますよ、という意味です。
ちなみにフォーサーズだと係数は２、ＰＥＮＴＡＸ－Ｑだと係数は５．５です。
スマホや安価なコンパクトカメラに使われているレンズはＱと同じか、それ以上に係数が大きいです。
（注：ＳＯＮＹのＲＸ１などは３５ｍｍフルサイズ受光部を持ってます。あぁややこしい）
で。
係数との関係をもう少し書いてみます。
例えばフルサイズ３５ｍｍ受光部に５５ｍｍレンズをつけたのと同じ範囲を撮りたいという場合。
ＡＰＳ－Ｃならば３７ｍｍのレンズが必要になります。
フォーサーズなら２８ｍｍのレンズが必要になります。
ＰＥＮＴＡＸ－Ｑだと１０ｍｍのレンズが必要になります。
要するに、レンズが写せる範囲の一部を受光部が切り取るけれど、切り取れる範囲が狭い（＝係数が大きい）ならば、より広角のレンズを持ってこないといけないというわけですね。
では、レンズのｍｍ数が与える影響とは何でしょう。
２０ｍｍと５０ｍｍのレンズがあったとします。
最大の違いは、写せる範囲です。
当然２０ｍｍの方が５０ｍｍより広い範囲を写せます。
次の違いは、同じ絞り（Ｆ値）でピントが合う範囲が異なります。
２０ｍｍと５０ｍｍで同じＦ５．６にして、被写体から同じ距離で撮影した場合、２０ｍｍの方がピントが合う範囲が広いです。
最後の違いは遠近の誇張。立体感とも言えます。
人間が肉眼で見る立体感と最も近いレンズは４０～６０ｍｍと言われています。
これより望遠側、たとえば１５０ｍｍとか５００ｍｍとかになると圧縮された感じになり、これより広角側になると拡張、つまり間延びして見えます。
他にもありますが、今回はこの３つについて話します。
フィルム時代、つまりフルサイズ３５ｍｍでは、８５ｍｍＦ１．４のレンズはポートレートレンズと呼ばれていました。
それは８５ｍｍ程度の軽い圧縮感をかけ、かつ、８５ｍｍでＦ１．４という「ほとんど紙１枚の厚さ分しかピントが合わない」レンズで人物（特に女性）を写すと、
・圧縮感で程よく整形される
・ピントをまつげの根元に当てると、目だけピントが合い、他の部分が適度にぼけるので毛穴のくすみとかがぼかされ、肌が白く綺麗に見える。
という効果が得られるので、美人製造レンズだったわけなんです。
しかし。
現在のカメラメーカーや販売店は、レンズを「写せる範囲」しか着目しない、「３５ｍｍ換算」で語ります。
例えば係数が２のマイクロフォーサーズのカメラでは、上で言った「フィルム時代の８５ｍｍ」と同じ範囲を写そうとすれば、実際は４３ｍｍのレンズが必要です。
でも４３ｍｍのレンズでは２番目の違いに書いた通り、８５ｍｍレンズのようなカミソリのように薄いピント範囲ではありません。もっとピントが合ってしまいます。
すると何が起こるかと言うと、女性の毛穴までピントが合ってしまい、綺麗にボカしきれない。さらには４３ｍｍという広角レンズですから間延びしてしまう訳です。
文字でばかり書いてると飽きてくるでしょうから例を示します。
１枚目の写真はα７（フルサイズ３５ｍｍ受光部を持つカメラ）に５０ｍｍレンズをつけ、Ｆ４で撮ってます。
２枚目の写真は、ＮＥＸ－６（ＡＰＳ－Ｃ受光部を持つカメラ）に３５ｍｍレンズをつけ、Ｆ４で撮ってます。
レンズが異なるのでＡＷＢが黄色に転んでいる、手持ちで撮ったので数センチは被写体との距離に誤差がある、被写体のレイアウトが異なるなどのズボラ仕様ではありますが、注目して頂きたいのは左奥に見えるキーボードです。
フルサイズに５０ｍｍの方が良くボケてると思います。
そして手前の水の入ったグラスが「良く浮き出て見える」のは５０ｍｍの方ですよね？
２枚とも、絞りは同じＦ４で撮影しています。
ＮＥＸ－６の方には「３５ｍｍ換算５０ｍｍ」のレンズを使ってますから、写っている範囲は両方ともほぼ同じです。
係数がたった１．５でもこういう違いがある。
ＮＥＸ－６（ＡＰＳ－Ｃ）の写真はあくまでも「３５ｍｍレンズが写した範囲を５０ｍｍレンズと同じ範囲だけ切り取ったもの」に過ぎないという事で、同じ描写にはならないという事をお解り頂けたかと思います。
ちなみに使ったレンズはヤシカのヤシノン５０ｍｍＦ１．９とカールツァイスのフレクトゴン３５ｍｍＦ２．８ですから、どちらも描写は悪くないと思います。
ただ、やっぱり３５ｍｍレンズと５０ｍｍレンズでは描写は違うのです。
「３５ｍｍ換算」という表記自体を悪いとは言いません。
実際問題、ＡＰＳ－Ｃの方が技術的に成熟しており、低コストで高速連写機能をつけられる等の利点もあります。
ただ、「フルサイズ５０ｍｍと３５ｍｍ換算５０ｍｍは一緒です」と宣伝するのは、いささか暴論だと私は思っています。
この差異は当然、係数が大きいほど顕著になります。
つまり、スマホやコンパクトカメラに比べ、ボケや浮き出て見えるといった違いを求める為にミラーレスや一眼を買うのなら、係数が小さいほうの受光部を持つカメラを買い、Ｆ値の少ないレンズを付けると良く解ります。
例えばα７に５０ｍｍＦ１．４クラスのオールドレンズなんかをつけるとすぐ解りますし、ＡＰＳ－Ｃ受光部を持つＮＥＸでも違いは解ると思います。
だからＭ４２やオールドレンズで遊ぶにはα７やＮＥＸが楽しい。
別に最新のα６０００とか買わなくても中古のＮＥＸ－３でも充分解ります。
今尚ＮＥＸ－３の中古価格が８千円前後を維持してる理由です。
むしろ、この「３５ｍｍ換算」と「係数」の意味を適当に誤魔化して説明するから不幸が起きてると思います。
例えばＰＥＮＴＡＸ－ＱやＱ７に開放Ｆ値がＦ８とかのレンズをつけている限り、スマホやコンパクトカメラとボケや浮き出て見える感といった分野で違いを見出すのは難しいと思うんです。
それはユーザーのせいじゃなく、ＰＥＮＴＡＸ－Ｑがヘボいわけでもなく、係数がスマホとかと似てるからなんです。
Ｑがコンデジと似たような写りをする、というコメントはそういう事なんです。
ですから、とりあえず立体感とかオールドレンズで遊んでみたいよ～という場合は、やっぱりＮＥＸの３、５、Ｃ３、３Ｎ、５Ｎ辺りをお勧めします。それ以外は遊びで買うにはちょっと高いですからね。
あと、オールドレンズ遊びに関する事は、
こんな過去記事を紹介して終わりとします。
ちなみに、一部のプロの方が大判や中判を使われるのは、上記と逆の効果を得るためです。
中判や大判の世界では８５ｍｍレンズ位が標準と言われます。
それくらい広い範囲を写せるんですね。
だから「８５ｍｍレンズの立体感を得つつ５０ｍｍ並の範囲を写したい」という願いを叶える事が出来ます。
引き換えに機材は重く、高価になります。
ＰＥＮＴＡＸの６４５Ｚ本体と２８－４５ｍｍレンズのセットで１２０万とかですからね。
文字通り桁違いの世界です。
ではでは。
