ジーノ　４度目の・・・

ミラのMT車？
これは，燃費追求するっきゃないですな(笑）

あっ、文章が悪いですね・・・(^_^;;
このミラは４ＡＴでした。
ＡＴ限定の娘が仕事に乗っていくので、ＭＴはＮＧでしたので。

音はうるさいし、座席は座り心地が悪いし、燃費云々以前の話です・・・(^_^;;

>ウインドウは･･･ラジオは･･･
おしゃれではないですが、これで文句なしだと思います。
ついでにパワステも無用です。

私個人的には、ABSもエアバッグ装備も責任意識の欠如の一因だと考えています。
こういうシンプルな装備の方が、無駄に壊れる物も少なくて、好みです。

エコをいうなら、こういうベーシックなクルマで、故障の原因箇所も減らし、、、車両重量軽減も考えて、、、燃費や道路補修頻度の減に貢献することがいいと思います。

日本は、超エコカーでもVIPカーと同じ装備を求めるから････。。。

それとＡＴ車で道路全体の巡航速度にキビキビ感がなくなってしまいました。
･･･ＭＴ派のシンプル好みの意見はこの辺にしておきます。（記載が止まらなくなってしまいます。）

･･･それでも、私も、次期車両はＡＴ車になってしまうのでしょうね。（ＭＴ車が時勢で特殊用途車しかないのですから、抵抗のしようがないです。）

アルト４８万円の様な車が本当のエコかもしれませんね。
でも、今のご時世売れないでしょうね・・・。
原発０って騒いでいる人たちも、本当に節電をして、電気代の大幅ＵＰを容認するのかどうか・・・。　来年の今時分にはすっかり熱も冷めているでしょうね。

私もＡＴの普及率と高速の渋滞率は相関関係があると思っています。　ＭＴならすぐに上り坂になるとエンジンが苦しそうになるのが判りますが、ＡＴでは全く判りませんからね。　下りになるとスピードは上がりますが、エンジンブレーキを使わないからフットブレーキを踏む回数が増えて、それがまた渋滞の原因に・・・。
私もこの辺にしておきます(笑)

諦められずに、ＭＴを探してください。　私ももう一度ＭＴに戻りたいと思っています・・・。

連続記載、ごめんね。

>ＭＴならすぐに上り坂になるとエンジンが苦しそうになるのが判りますが、ＡＴでは全く判りませんからね。

そのとおり。（全く同感）
例えば、線路の上を横切る高架橋程度でも、前車についているとシフトダウンを強いられます。遅いクルマに遭遇した時は、車間距離を取って、ギアダウンさせない適度な速度で坂を上がるようにしています。（ギアダウンすると一気に燃費が悪くなるような気分になります。）毎度、頂上部で前車後方にピッタリ合わせる走法なので、なんか無用なストレスを感じてしまいます。
（ブログ本題とドンドンずれて行くから、PartⅡ記載もこれくらいにします。）

いえいえ、大丈夫ですよ！

私が乗っていたスイフトは１．３Ｌでしたから、チョットした坂でもすぐに『上り坂』って判りました(笑)

上り坂の頂上付近は徐行する様に決められていますから、予めシフトダウンして走りましょう！(笑)　
燃費は、下り坂でカバーしましょう！(笑)