情熱開放のブログ一覧

土曜日は昼ごはんを食べてから、氷ノ山にでかけた。

16時には福定親水公園に到着した。

夕食を作ろうかとも思ったが、道の駅にでも食べに行こうかと戻った。

が、なかなか遠い。県道87号の先にスーパーがあったので、適当に仕入れて

公園に戻って少し調理もして18時。すっかり暗くなった。

車は、テント班の分と合わせて3台。

早速寝ようか。

19時には小雨が振り出した。転寝を続ける。

22時過ぎ。別の車がやってくる。車中泊だな。

目が覚めたので、歯磨きでもしようかと外に出る。雨はやんでいる。

意外と暖かだ。

ボルボのシートは柔らかくていいのだが、座面がやわらかいと沈んでよくないので、

座布団を敷いている。これがよかった。

1枚、羽毛布団だけで十分暖かい。

日付が変わる頃になると足元と肩口が寒くなる。

今年の登山用に買ったダウンのシュラフを毛布代わりにする。




5時40分。そろそろお外も騒がしくなってくる。

朝にしよう。



それにしても車内の結露がひどい。

窓を全開にして放置するも変わらず。



16時半に下山してきたときも変わらず、ガラスに結露。

結露というか、びちょびちょ。

就寝中の二人分の呼気に含まれる蒸気なの？


夕方は気温9度。ボディにも夜露が･･･。

なもんで、デフォッガーでも乾きはしない。

タオルを忘れたから、ティッシュ拭き取るほかない。



一昨年の大台のときも、結露はしたが、ここまでだったかな？


ボルボのシートはギャッジ30度くらいだけれど、寝心地が良くていいです。


宿が要らないと思います。


次どこ行こうかな？

そんな気分にさせてくれます。


山小屋では、なかなか星空が楽しめませんでしたが、

ボルボならそれも可能です。

ボディに比べてルーフがかなり小さいので、傾斜のある窓ガラスから空が良く見えるのです。

何年も同じこと言ってる講演でお金儲けしているぞ。

しかし、どうのようにしてここへやってきたのか。

夢の中で、この面白い話を聞いていた。

そう、ようつべをつけっぱなしにしていたら、ここに来ていた。

履歴を見て、教育から導かれた道筋を確認して、今夜は寝ることにしよう。

こういう流れになったけれど、

もとは、ここから。



AIはどう考えて、ソプラノ歌手から、フィンランド教育へ導いたのだろうか。

俺と同じこと言ってるぞ、この人。

東京四谷の弁護士事務所訪問が主目的。
時間があるので、NRTから日暮里、渋谷、と。
この3月に行った時は、山手線から井の頭線に地平で移動したので、
岡本太郎の壁画を見れず。
今回は見ることができた。
展望廊下は閉鎖中だったが、写真撮影のため、端くれに進入。
もはや、だ～れも、「原爆への怒り」に気づかない様子。
それがtokyo。それが日本。

で二駅乗って、東大前で降りたら、なんとアプリと学生証の提示を求められた。

コロナ対策で入講できないかもしれない、と思っていたから、前夜、繰り返し調べたのに、そんなお知らせには当たらず。
警備員は無碍もないが、あきらめはしない。
大人は通れないのに、なぜだか、お散歩中の幼稚園児と保母さんは通れるのだった･･･。
仕方がない。東大生にお願いするしかあるまい。

入講する学生は忙しいだろう。出てくる学生に声をかけるしかあるまい。

（そのまえに購買部に電話をして、校門での売買を願い出たが、断られた。通販もできるからと。しかし、お土産って、そういうものではないのだな。持ち帰ることに意味がある）


で、こういう結末になった。（一組のアベックには断られた後のことだ）




東大生にお礼を申します。3月の連休にお話をしてくださった、サークル関係各位が読まれましたら、当該女子学生に、私に成り代わって、謝意をお伝えください。
この時期、東大生でなければキャンパスに入れないだろうと考えて、前日にHPにて確認しましたが、そういう記載を発見できず。10/7駒場Ⅰキャンパス校門前にて、アプリと学生証の提示を求められました。
東京へは、娘の私服通学に関して、弁護士とお話をする目的でしたが、時間がありお昼を駒場のイタリアンカフェテリアで昼を摂り、購買部で娘へのお土産を買うつもりでした。
手ぶらで帰ることはできません。購買部に電話をして、校門での取引を提案しましたが・・・通販にてお求めください、と。
学内から出てこられる学生（帰りなら余裕があるだろう）に声をかけました。一人の女子学生が応えてくれました。1万円札を渡して（海外ならとんでもないこと）ノートとボールペンを。四半刻（しはんとき）の半分ばかりの時間を頂きました。
「娘さんが喜ぶといいですね」と別れました。果たして娘は大そう喜んでおりました。2学期中間試験。平均点が落ち込む中、娘は変わらずの点数でした。動機付けになるでしょう。

　「自由」について字面を追うだけのものは「自由とは自分勝手」と考えるようだが、とんでもない誤りだ。人間は社会で生きる存在だから、他者や社会の存在を抜きに考え、行動することはできない。自由と平等はセットで考えられなければならない。「自由」が過去にどのように捉えたれていたかを、名言集から抜き出してみることにする（時代順に配列する）。
「あらゆる支配を免れた自由は、他者による節度ある支配よりも劣る」プラトン(ｷﾞﾘｼｬ)『法律論』　　　　　　　　
「ある場合に自由と称せられるものは、他の場合においては放縦と称せられる」クウィンティリアヌス(ﾛｰﾏ)『雄弁論』　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「真の自由とは、自己のうえに万事をなしうることである」モンテーニュ(仏)『随想録』　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「自由とは、法の許す限りにおいて、すべてのことをなす権利である」モンテスキュー(仏)『法の精神』　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「人間は自由なものとして生まれた。且つ、至る所で鉄の鎖に繋がれている」ルソー(ｼﾞｭﾈｰﾌﾞ)『社会契約論』　　　　　
自分自身を支配できない者は自由ではない」マッティーアス・クラウディウス(独)『自由に関する対話』　　　　　
「互いに自由を妨げない範囲で、わが自由を拡張すること、これが自由の法則である」カント(独)『断片』　　　 　
「自由は責任を意味する。だからこそ、たいていの人間は自由を怖れる」バーナード・ショー (英)『革命主義者のための格言』　　　　　　　　　　　　　　　「真の自由は知性的である。本当の自由は訓練された思惟能力のうちに宿る」ジョン デューイ(米)『思考の方法』　　　
「自由とは、個人的情熱の最たるものだ。だからこそ、それは今日では背徳的なのだ。社会において、より適切にいえば、それ自体において自由は背徳的なのだ」アルベール カミユ (仏)『手帖-1935～42』　　　　　　　　　　
「個人の自由とは、富者にとっては事実上の自由だが、貧者にとっては奴隷生活であった。貧欲から民衆を保護できたのは、国会が国家に賦与した権力のおかげだ」クレメント・リチャード・アトリー(英)『ありのままに』
「自由とは、自分が＜自由である＞と信ずるところの、一つの幻覚にすぎないのである」萩原朔太郎 『虚妄の正義-社会と文明』
　本来「自由とは個人の情念に従って何事もなしうること」だが、それゆえ「節度」がなければ有害であり「他者や社会」あるいは「法律」によって制限されるし「責任」が追及される。従って「自由な振る舞い」は「知性により訓練された思惟能力」により「自分自身（もしくは理性）によって」制御されなければならない。そこに「自由のあるべき姿」が見えてくるはずだ。ところが時代が下って社会が豊かになると「自堕落な自由」が再登場する。そして再び「自由」は「背徳的」だとされる。また経済問題を含むさまざまな格差から「自由」から「奴隷状態」が生まれ、政治的に矯正される事態となる。最も悲しいことは「自由」の概念を「輸入する」だけで自ら獲得しなかった社会では「自由は実在しない」という。「自由」の本来の意味が失われた、忘れ去られた、あるいは知られていない、そういう時代、そういう場においては、もう一度「自由」の概念を構築する必要がある。
自由を考察する「自由論」において、教科書的存在として、イマニエル カント(1724-1804)とジョン=スチュアート ミル（1806-1873)を挙げることができる

カントはいう。「自由とは理性により自分で決めた格率（カント哲学の用語。行為規則のこと）に従うことであり、欲望に身を任せるのは欲望に支配されているので不自由である」とし、「自分の格率が同時に普遍的法則（誰にでも通用すること）となるように行為せよ」（更に3つに分類し「自分の行為の格率が自分の意思によってあたかも普遍的法則となるかのように行為せよ」「自分の人格と他者の人格を常に同時に目的として用い、決して単に手段としてのみ使用しないように行為せよ」「意思が自分の格率によって自分自身を、同時に普遍的立法を行う者と見做し得るように行為せよ」）『実践理性批判』『道徳形而上学原論』筆者意訳。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　
ミルは言う。「自由の名に値する唯一の自由は、われわれが他人の幸福を奪い取ろうとせず、また幸福を得ようとする他人の努力を阻害しようとしない限り、われわれは自分自身の幸福を自分自身の方法において追求する自由である」『自由論』
　　　　　
これらを示せば「自由論」だけで十分「道徳論」が成り立つことが証明できるだろう。「自由」を認めれば「自分勝手な振る舞い」が増える、というのは誤りである。「自由」を実践するためには、常に他者や社会のことを慮る必要がある。ここに社会性が求められる。他者や社会のことを知るためには、多くの知識を得る必要がある。欲望に振り回されては、それは不自由。「自由の実践」においては「節制」「陶冶」など自分を律する能力を獲得せねばならない。また「責任」が伴う。「自由」によってこそ、人間の能力の発展が期待できるのだ。ところが、残念、余程多くの人が「自由」について深い考察を行わないために、個人と社会は、自家撞着的混乱のうちにある。