セイドルのブログ一覧

しかし、この疎開計画は船舶不足、家族と離れる不安、米潜水艦がウヨウヨ待ち受ける海を渡る恐怖などから、計画どおりには進みませんでした。
結果として、約6万5千人を九州方面に。約1万人余りを台湾方面に。合計 約7万5千人余りの疎開にとどまってしまいました。
実際、1944年8月、学童疎開船「対馬丸」が米潜水艦に撃沈され、判明しているだけで疎開学童784人を含む1,484人が死亡するという悲劇を引き起こしています。

小桜の塔　対馬丸犠牲者のお名前が刻まれています。合掌。

海鳴りの像

沖縄県民が乗船して撃沈された戦時遭難船舶は二六隻です。海なりの像には、対馬丸を除く二五隻の船舶で犠牲になられた県民一九二七人（沖縄県調査）の霊を祀ってあります。合掌。

疎開は計画どおりにいかずに、多くの住民を残したまま、1945年3月23日ごろから、米軍による激しい空襲と艦砲射撃、いわゆる鉄の暴風が始まりました。
投入されたアメリカ艦船は約1,400～1,500隻。地上部隊は陸軍・海兵隊を中心とする第10軍約18万3千人。航空支援、艦船の乗組員を入れるとゆうに20万人は超える大部隊でした。
迎え撃つ、日本第32軍は10万人余り(正規の陸海軍約7万7千～8万人、防衛隊・学徒・現地召集者など約2万～3万人)でした。

このように1945年3月に始まった沖縄での戦闘は、6月22日または23日、牛島満司令官と長勇参謀長が自決。第32軍の組織的戦闘は終わるが、掃討戦と局地的な戦闘はその後も続き、米軍が沖縄作戦の終了を宣言したのは、7月2日です。

当初から日本軍は、沖縄で米軍を撃退できる可能性が低いことを認識していました。
そのため勝利そのものよりも、米軍にできるだけ多くの損害を与え、できるだけ長く足止めし、本土決戦の準備時間を稼ぐという「出血持久戦」を選びました。
そのため戦闘期間は約3か月でしたが、第32軍の死者は軍人・軍属など約9万4千人とほぼ壊滅。戦場に取り残された住民約9万4千人(沖縄県援護課の集計)も犠牲となる、多大な犠牲者を出して沖縄戦は終了しました。

とりわけ住民被害が集中したのは、第32軍が南部撤退を始めた5月末以降に集中しています。
この「出血持久戦」はアメリカ軍にも多大な死傷者が出ました。

アメリカ軍の戦死・行方不明 1万2,520人　戦傷者3万6,631人　　戦闘損害合計4万9,151人。連合軍最高指揮官（米第10軍司令官）サイモン・B・バックナー中将(戦死後大将)も死亡。という犠牲を出し、硫黄島に続くこの犠牲者の多さに衝撃を受けた米軍は、この後の日本本土上陸作戦は計画を取りやめ、原爆投下による日本屈服まで結びつくのです。

別立て
第32軍を指揮していたのは、牛島満中将（自決後、陸軍大将に進級）でした。
以前、鹿児島市の加治屋町を歩いたことがあります。明治維新から日露戦争へと続く時代に名を残した人物たちの息吹を感じる町で、西郷隆盛、大久保利通、大山巌、山本権兵衛、東郷平八郎らの生誕地を訪ねました。

そこには、牛島満の生誕地もありました。
英雄綺羅星のごとく

今回は、上記のブログを書いた時よりも少し踏み込み、牛島満という人物について掘り下げてみたいと思います。

牛島満（以下、牛島氏）は、少年時代から同郷の西郷隆盛を敬慕していたといいます。
熊本陸軍地方幼年学校へ入った頃には、西郷も愛読した『言志四録』を読んでいたと、その伝記には記されています。後年、風貌や物静かでゆったりとした人柄から、西郷になぞらえられることもあったようです。

以前のブログでは、牛島氏も含めて「英雄綺羅星」とくくってしまいました。しかし、牛島氏を西郷らと同じ意味で「英雄」と呼ぶことには、慎重でありたいと思います。
牛島氏について調べると、温厚かつ謹厳な人物で、部下や教え子から敬慕されていたと伝えられています。同時に、軍人としても決して凡庸な指揮官ではありませんでした。

米陸軍の公刊戦史は、牛島氏を冷静で非常に有能であり、将兵の信頼を集めた人物と評しています。また、牛島氏の円熟した判断力、長勇参謀長の行動力、八原博通高級参謀の戦術的識見が組み合わさり、第32軍に均衡の取れた有能な司令部を形づくっていたとも評価しています。

第32軍は米軍の上陸地点をかなり正確に予測し、海岸での無理な決戦を避け、地下陣地と地形を利用した縦深防御によって米軍に大きな損害を与えました。

首里から南部への撤退も、その決断が住民にもたらした結果とは分けて軍事行動として見れば、豪雨と米軍の追撃の中で相当数の部隊を移動させることに成功。巧みなものでした。米軍は、日本軍が南部に新たな防衛線を築けるとは考えていませんでしたが、その予想に反して、組織的な戦闘はさらに続きました。

米第10軍司令官バックナー中将も、牛島氏に降伏を勧告する文書の中で、第32軍が勇敢に戦い、その歩兵戦術は敵からも尊敬を得たと記しています。もちろん、これは降伏を促すための文書であり、その点を割り引いて読む必要はありますけど。
さらに、アメリカの軍事評論家ハンソン・ボールドウィンは、太平洋戦争における日本の優れた指揮官として、「陸の牛島、海の田中頼三」を挙げたとされています。
少なくとも、敵であった米軍側にも、牛島氏の軍事的力量を高く見る評価があったことは間違いありません。

しかし、軍人としての力量と、沖縄戦における責任とは別の問題だと思います。むしろ、有能な指揮官であったからこそ、その決断がもたらした結果も重く問われるのではないでしょうか。
沖縄戦末期、第32軍は首里を離れ、多数の住民が避難していた沖縄本島南部への撤退を決断しました。南部撤退は参謀部内で検討され、進言されたものでしたが、最終的に決定したのは司令官である牛島氏です。

本土防衛の時間を稼ぐために持久戦を続けた結果、南部には軍と住民が集中し、住民の犠牲はさらに拡大してしまいました。

撤退作戦そのものは軍事的に巧みだったとしても、住民保護の観点から見れば、きわめて重大かつ悲惨な結果を招いた決断でした。その責任を参謀だけに負わせることはできないと思います。

少し乱暴な比喩かもしれませんが、企業経営において、社長が「本部長が悪い」「部長が悪い」「課長が悪い」と言って、最終的な責任を免れることができないのと似ています。実際には、そのような経営者も少なくありませんが……。

もちろん、企業経営との決定的な違いは、戦場での決断が人の生死に直結していることです。その責任の重さは、比べものになりません。

話を戻します。

沖縄での戦闘が始まる前に、本土や台湾への住民疎開が進められていたことも事実です。牛島氏が住民の避難状況を気に掛けていたとも伝えられています。

しかし、疎開は国の決定を受け、県や軍が進めた政策でした。それを牛島氏一人の人道的な判断や功績として評価するのは、正確ではありません。また、当時の疎開には住民保護だけでなく、非戦闘員を軍の負担から外すという軍事上の事情もありました。

牛島氏を残虐な人物とだけ決めつけるのも、温厚な人格者、あるいは優れた軍人だったことをもって擁護するのも、どちらも歴史の一面だけを見た評価ではないでしょうか。

人物として誠実だったという評価も、軍人として高い能力を備えていたという評価も成り立ちます。しかし同時に、沖縄戦の最高指揮官として南部撤退を決断し、結果として多くの住民を戦闘に巻き込み、犠牲の拡大を招いた責任を負う立場にあったことも動かせません。

人柄や軍事的能力への評価によって、その責任が軽くなるわけではないのです。
私には牛島満という人物は、称賛か非難かの一言では片づけられない、複雑な人物に思えます。そして、沖縄の人々が彼に厳しい目を向け続けていることは、当然理解されなければならないと思います。