非純正銀２色のブログ一覧

時効目的の焦らし作戦か？と前回投稿した直後に、３名の弁護士から反論の書面が出てきました。相手の提出日をみると５月末。１月半以上もほったらかしだったことになります。このため、弁護士会側もここを見ていて、前回の投稿を見て慌てて動き出した可能性を否定できません。

さて、３名の弁護士の反論の内容ですが、最初５０枚近くあると弁護士会の事務方から聞いていたので、真面目に法律論で反論してきたのかと思ったのですが、中身はいつもの中身のない文章が数枚×３名分で、書証として前回の懲戒請求での各書面がついているだけでした。

基本的に３名とも同じような内容で、保険会社との今回の事故に関する委任関係を３人とも否定しています。つまり、保険会社が弁護士の下で事故対応を行っていない＝非弁行為をしている証拠を補完する書面を提出したことになります。W弁護士はそれに加え保険学雑誌第640号の理論に基づく非弁提携と守秘義務違反についての反論がありました。そして、平成29年12月20日から28日にかけての非弁行為の決定的証拠については誰も触れていません。

理論上の非弁提携については日弁連の方針とも合致する内容で、ある意味地元弁護士会に対する踏み絵なので、W弁護士がどう反論しても関係ないのですが、笑ってしまうのは守秘義務違反について。保険会社が作成した書面だから、そもそも保険会社に所有権があり、その弁護を行う為に必要なので手元にある事故の加害者の代理人として提出した書面のコピーをとって提出したとしています。

毎回こちらが言って欲しいことを主張してくれる優秀な弁護士です(笑)。

そもそも、問題の書面には加害者の個人情報が含まれているのですが、契約約款にはW弁護士の主張する内容で保険会社が使用できる条項は一つも書かれていません。つまり、保険会社がこの書類を裁判に使うことはできません。また、裁判に証拠として提出（乙○号証と記載）した段階でその所有権は事故の加害者のものになります。にも関わらず、乙○号証と記載されようと書面を作成した保険会社の所有物と同じものだから、自らコピーをとって裁判所に提出したと証言してくれたのです。

でも、これって完全な法律違反です。弁護士が手元にある裁判資料を勝手に閲覧・謄写可能なのは刑事事件のみ（刑事訴訟法第41条と民事訴訟法91条）。弁護士なら当然知っていなければならない法律です。

と言うことで、これらの事実をベースに３名の弁護士や地元弁護士会を色々挑発する内容で追加書面を作成しました。

週明けにでも提出してきます。